Перейти к содержимому
Калькуляторы

mightydok

Пользователи
  • Публикации

    19
  • Зарегистрирован

  • Посещение

О mightydok

  • Звание
    Абитуриент
  1. Shiva можно поподробнее? Положительный опыт данных решений есть?
  2. Saab95 делать долго и сложно, одному не осилить. Cisco или Ubiquiti делают несколько лет уже.
  3. Saab95 ну вот по идее CCKM и WDS позволяет снизить время переключения с секунды до 150ms, что для пользователя совсем не заметно. Хотел спросить еще - неужели у mikrotik нет какого-нибудь opensource софтового контроллера?
  4. anon в документе описана логика работы как для клиентов, так и для оборудования. Сетевые карточки Cisco, как я понял, выпускаются только 802.11g, для n сетей клиентское оборудование они не выпускали, по крайней мере на сайте cisco.com я их не нашел. Но остальная информация, которая описывает CCKM и логику работы fast roaming для оборудования cisco никто не отменял, все равно верна и позволяет снизить время переключения между AP. Возможно veresk сможет сказать так это или нет по факту, и сколько времени в ms занимает переключение между AP. veresk для IP телефонии, потокового видео это очень удобно, меньше заметно переключение между AP. У меня пользователи пока все сидячие, но кто знает что будет через несколько лет.
  5. Saab95 пруфлинк есть, или это частное наблюдение?
  6. anon, судя по документу - "WDS provides fast, secure handoff services to access points, without dropping connections, for fewer than 150ms roaming within a subnet." Так что по идее Voip должен без задержек работать при переходе между AP. По поводу ноутов - непонятно, зависит от вендора карточки, драйверов и уровня программистов писавших софт для карточки. Хотя ноуты мне кажется не актуальны, более актуальны планшеты или смартфоны. Сейчас основной тренд BYOD, отчасти поэтому и решили делать WIFI в офисе.
  7. Посмотрел стоимость HP, Zyxel - примерно равны по стоимости с Cisco, все будет зависеть от договоренностей с поставщиком.
  8. veresk прочитал про fast secure roaming, как понимаю большая часть функционала на стороне клиента поддерживается только с Cisco Aironet Wireless LAN Client Adapters, то есть всякие плюшки, аля более продвинутая логика выбора AP в зависимости от уровня сигнала или потери при передачи beacon probes и т.д. недоступна на стандартных wifi картах устанавливаемых на современное оборудование. Остальной функционал, например CCKM - очень полезная технология, с учетом снижения времени на переключения пользователя между AP. Минимальный бюджет на Cisco получается следующий: 1 штука - Cisco WLC 2504 с лицензий на 5 AP ~40 т.р. 5 штук - Cisco LAP 1042 ~60 т.р. Итого: 100 т.р. + возможные скидки Плюс решения - поставил и забыл, удобное автоматическое управление, брендовое решение, минимум проблем (в теории) Минусы решения - цена, а также расширение сети, т.к. следующие 5 точек - считай еще 100 т.р.
  9. Сейчас пользуемся WiFi Analyzer for Android, удобно.
  10. veresk, спасибо - прочитаю сегодня. Про радиообследование - согласен, все равно по факту придется смотреть, но прикинуть примерный план размещения AP я думаю можно. План с помещениями готов прислать в Skype, написал вам ПМ по этому поводу.
  11. И еще вопрос - сколько радиус действия одной AP, интересует сколько AP на какую площадь нужно закладывать? Пока, как я понимаю, у меня все равно выходит по 2 AP в каждый блок, по одной AP на каждый этаж, но интересно сколько будет радиус действия одной AP в рамках этажа, при условии что часть стен у меня металлический профиль + гипсокартон, часть стен - кирпичные стены в 3-и кирпича обшитые металлическим профилем и гипсокартоном.
  12. veresk, еще вопрос - как в cisco и в unifi решаются вопрос пересечения AP, интересует решение ситуации, когда пользователь практически вышел из 1 AP, но еще не пришел в другую? Или при правильном проектировании таких ситуаций не возникает и сети между AP перехлестываются? Сети между AP должны быть с одним и темже SSID, это понятно, каналы у них должны быть разные, как я понимаю?
  13. veresk, понятно, при такой плотности большая часть клиентов будет работать по 2.4, те, кто смогут - будут работать по 5 Ghz. Вот такой функционал в cisco работает: "авторизация корпоративных пользователей в AD, гостевых клиентов по PSK в отдельный VLAN"? И еще вопрос - почему не решение на базе unifi? Оно явно дешевле Cisco.
  14. veresk, в чем концептуальный профит от этого? Можно же просто настроить AP на 2.4 и радоваться жизни, как с 802.11g, так и 802.11n? Еще вопросы: AP нужно к контроллеру подключать непосредственно у Cisco или достаточно чтобы они были в 1 LAN или VLAN? Софт для перевода AP в LAP или Standalone доступен, кто-нибудь такое уже делал или нет?