_user_

А разве решения не было ? :) Доку не абстрактная, а именно Manual Version T2-081958-20050523-C-1.22 Product Version VRP5.10 BOM 31190358

Нет. Ну то есть в хардваре да. Но вы этого даже не заметите. Пакет от P роутера идет с явным "0", по которому на PE делается простой "pop" с последующим lookup в FIB. Скажем так, мой негожий совет по loop-detect в вашем случае, признаю не прочитал полностью топик. :)

Это и есть баг. Ошибка в реализации. ну приехали :) Что не киска то "баг" :). Мир какой то однобокий в эпоху, малтивендорности ;) Ну вещи-то надо своими именами называть. Киска не при чем. Отсутствие функционала в оборудование вендора отличного от cisco, есть не "бага". Ну если вы в душе недолюбливаете "великий путь", то они кстати по проблеме разобьются, но либо патч либо апгрейд соорудят. А так да не по "фэншую", но документацию читать стоит ;)

Нет не будет лукапа, потому что правило такое ;) Не ко мне, жисть такая в mpls. На не P роутере, это замечательно решается апгрейдом, сам так делал ибо "хуавей" =) Вы хотите поговорить о loop-detect на P в реализации Хуавей ? Со мной не стоит, лучше с китайцами им виднее. Для grt это как "мертвому припарка", а вот для vpn, будете удивлены. Но топик читался со середины ;)

Это и есть баг. Ошибка в реализации. ну приехали :) Что не киска то "баг" :). Мир какой то однобокий в эпоху, малтивендорности ;)

Я вам вообще-то говорил про обработку ttl в случае с l3vpn, именно поэтому привёл цитату из раздела "TTL Behavior in the Case of Label-to-Label", а вы мне почему-то указываете на раздел "TTL Behavior in the Case of IP-to-Label or Label-to-IP". Ну да ладно, всё, сдаюсь, спор заканчиваю, т.к. он уже в далёкий оффтопик вышел. Вы правильно указали в случае l3vpn, только судя по топику у них все в grt было, а в этом случае смотреть надо другое ;) Да закругляться надо было еще после поста visir-а, но это так весело искать "баги" :)

Нет вы прочитайте внимательно, полный текст выглядит иначе: "In Cisco IOS, however, a safeguard guards against possible routing loops by not copying the MPLS TTL to the IP TTL if the MPLS TTL is greater than the IP TTL of the received labeled packet. If the MPLS TTL would be copied to the IP header, the smaller IP TLL value would be overwritten by a newer but higher value. If the IP packet would be injected into the MPLS cloud again—such as the result of a routing loop—the packet could live forever because the TTL would never reach 0" То есть в cisco есть дополнительная фича. Нарушений в поведении с ttl касательно rfc в описанном топике нет. То что вы пытаетесь "отыскать" "багу" у китайцев похвально, но это не то место :) Для наглядности вам на чтение http://www.juniper.net/techpubs/software/erx/junose72/swconfig-bgp-mpls/html/mpls-config5.html Да нет ошибок в реализации :) Давайте смотреть у вас это в grt читаем: "By default, the TTL propagation function is enabled for public network packets but is disabled for VPN packets" Соответственно он понятие не имеет о том что вы скрываете хопы на mpls. Так как у вас настройки по дефолту то киска выдает label с "implicit NULL" что приводит к указанной ситуации. Однако действительно в старых версиях поправить в лоб не получиться Huawei Versatile Routing Platform Software VRP ® software, Version 5.50 (NE40E&80E V300R003C02B697) Copyright © 2000-2009 Huawei Technologies Co., Ltd. Quidway NetEngine 80E uptime is 618 days, 12 hours, 53 minutes команды нет: undo ttl propagate global В более новых да есть. Решение в любом случае есть : сделайте explicit NULL, да это совсем не то, но доп. лукапа в LFIB не будет(PE) и проблема с ttl решаться будет у PE.

Ты вообще читал моё сообщение? Краткое изложение специально для чукчей-писателей: автор процитированного мною сообщения написал, что на huawei'ях no-propagate-ttl можно включить только в vrf'ах. Я высказал в этом сомнения, т.к. у других вендоров опция no-propagate-ttl включается глобально. В итоге так и оказалось. Китайцев я никогда не настраивал и настраивать не собираюсь, а потому читать документацию к ним мне какбе недосуг. Я понял ваш посыл :) Опять же повторю, rfc 3443 описывает то что вы пытаетесь в своем предыдущем послании высказать. Однако в вашем тексте есть некоторая неуверенность, что толкает на мысль о вашей неосведомленности касательно этого документа, да и забудьте о китайцах на них свет клином не сошелся. ;) А? Кто здесь? )) В смысле я где-то ошибся (где?) или что? Да все нормально :) Просто к PHP в контексте топика это не имеет отношение, однако как это возбудило.

ну прочитайте вы 3443, ну причем тут китайцы то ? Проблема в руках и чтения документации. Не читал, а настраиваю. Молодец садись 2.

Не ну давайте тогда точнее говорить. На хуавеях no-propagate-ttl есть как на глобале так и на instance, кроме того вы на предпоследнем хопе loop-detect выставляли ? В документацию надо заглядывать ;) Ну да на кошках это по умолчанию включено, в хуавеях отключено. Да они "вообще" специфичны, но это не повод. Ситуация в топике даже указана в документации "Configuration of the TTL propagation should be consistent on all PEs. Only enabling the TTL propagation on parts of PEs may cause incorrect result from traceroute, and as a result, the real network status cannot be reflected.". Ну а PHP "почти" и не причем. Визирю можно, он в танке =)

А можно узнать об оборудование которому от такой схемы сносит башню? Вы сказали что это не cisco, если судить по разговору. К сожалению HVPLS нет, но как я понимаю hub&spoke тоже пристутствует, лупы были, но крышу не сносило.

С нетерпением, возглаз из МРК ;)AlexBT а не про бывали пальцем в небо :), в целом 1 и тоже .

65xx/76xx - прожуют и не заметят. Думаю на сегментах в 16к маков - это серьезные железки должны быть.... Тестировали Хуавей S5328 жует все 32к, думаю что серьезность до 64к необязательна. Кто нибудь тестировал S9300 c "С" платой на 128к маков ?

Вы думаете, что дело только в конкретном человеке ? К сожалению последнее время так происходит каждый раз, когда кто то сталкивается с нестандартным набором команд и не важно кто что предложил :) XXI век к знаменателе ;)

Странный способ мерить тестом который не дает 100% гарантии генерации уникальных мак, учитывая отсутствие алгоритма генерации псевдослучайной последовательности. Вы в начале тест поправьте, а потом тревогу бейте. Дааа