rastlin

Я правильно понял - постройка сети на обычных свичах была на треть дешевле, но вы всё равно решили юзать коаксиал? Абонент заплатит? Вы единственный провайдер в этой местности? Иначе я не понимаю, почему к вам подключаются...

Для этого не нужен провайдер интернета. Такого контента в сети хоть жопой ешь. Даже бесплатно. Ваще то. И про то, что клиент может сам купить приставку и настроить просмотр с внешних ресурсов я тоже писал.

От тарифного плана зависит. 50 каналов принимаются без приставки. Приставку берут те, кто смотрит шифрованные каналы. Или те, у кого в телек нельзя карточку вставить.

Для абонента: - Коаксиал легко расширяется на несколько телевизоров. IPTV же требует приставку на каждый телек. Для провайдера: - можно ставить дешёвые свичи, не заморачиваясь с корректностью работы на них мультикаста - проблемы с подключением нескольких приставок отсутствуют (нет глюков с роутерами при пробросе мультикаста, нет дополнительного свича перед роутером, если надо поставить несколько IPTV приставок и т.п.) Ну, и абонент может и сам купить себе приставку и смотреть теже каналы через интернет напрямую. Так что коаксиал живее всех живых!

А ТП там реально гигабитные? И кому это надо? 30М домой за глаза. Геймеры, хренейнеры - там важен пинг до серверов, а не ширина канала. Или как в домру? Их слоган - если у вас дома 2 компьютера, то нужно 50М, а если три, то ужас, ужас - срочно берите 100М! P.S. Юзер с микротиком и sfp - это да... За сколько недель найдут виноватого?

> Тут сомнительно. У них есть ростелек и от отжатия они много не получат так цель не в том, чтобы что-то получить, цель в том, чтобы контролировать связь.

60% трафика сейчас - шифровано. Всё общение идёт так или иначе с шифрованием. НИКАКОГО практического смысла в борьбе с терроризмом закон не имеет. Цель, на самом деле, только одна - отжать связь Государству. Хоть обсоздавайтесь петициями - ничего они не отменят.

Согласен. Тазики отлично работают. Софт вполне апгрейдится. Глючный свитч в замену и вперёд дальше молотить. Другое дело, если надо дачку себе построить...

Скорее уж так: 1. Убраны старые баги. Проверяйте. 2. Добавлены новые. Ищите.

У нас тут спор возник. Что определяет большой сегмент? 100 коммутаторов в цепочке от А до Б или просто 100 коммутаторов с цепочками в 2-4 свитча? Подключенные в итоге к одному роутеру. Т.е. десяток другой цепочек из 2-4 свичей, собранные на одном аггрегаторе.

Если на транковых портах свичей прописаны все вланы, то начинаются проблемы с бродкастовым трафиком, ибо эти пакеты будут идти по всем коммутаторам в сегменте, а не только в цепочке. Кроме того, есть ещё такая весчь, как размер мак-таблицы... Внедрение gvrp, обычно, на порядок уменьшает такой трафик, тем более, что для функционирования этого протокола нужный влан надо прописать только на крайних свичах, что очень упрощает администрирование, но в бочке мёда под названием gvrp есть и дёготь: 1. В больших L2 сегментах (из сотен коммутаторов) начинаются проблемы с таймингами - вланы начинают постоянно разрегистрироваться/регистрироваться, что приводит к потери пакетов (не удивительно). Установка максимальных таймингов не всегда спасает положение, ибо начинают возникать неубиваемые вланы и прочие волшебности. 2. Если в сети используется солянка из коммутаторов разных вендров, несмотря на кажущуюся простоту протокола, есть проблемы с совместимостью - как правило, это не совсем совпадающие значения таймингов, которые приходится подбирать. P.S. Потому, я во всех случаях сторонник статически прописанных, только нужных на данном свиче, вланов. Тем более, что обычно это делает автоматически скрипт, а не админ вручную. Порядка, как-то больше...