Donkey

Так ситуации могут быть разными, и в каком случае будет только видимость, а в каком просто тормоза. Второе чаще. Что своими глазами вижу то и говорю.

Загруженность сети, сервера, промежуточные свичи и возможность протокола TCP передавать группу пакетов, принцип скользящего окна... Справочник есть и у вас, читайте... :)

Только при передаче пакета он не ждет подтверждения о получении, а потому отнимаем время прохождения этого ответа :)

А в чем нестыковочка то?цитата: В том что в одном случае используется обычный протокол передачи данных с подтверждениями, а в другом извращенный способ, который оные запросы не посылает.Так я не понял, вы весь ОР устроили сравнивая разные технологии передачи данных ставя это в пример? Уважаемый, если вас посадить за руль самосвала, но при этом предложить вместо двигателя педали от велосипеда - вы далеко уедите? В сетях же используя протокол TCP/IP, где скорость примерно равна противоположной, вы пингуете отсылая пакет и получая ответный, засекаете время именно движения пакета, на основании которого вы можете посчитать с какой скоростью вы будете получать реальные пакеты. Да при времени прохождения пакета в 20 мс по локальной сети в 100 мбит я получу (точнее посчитал ради принципа) 5 мбит, и это существенная задержка, на прием или передачу при таком протоколе - это не играет роли. (Берется задержка при пинге в стандартные 32 байта, какая задержка будет при 65530 байт будет можете расчитать, но при этом скорость останется такойже). и в чем же логика ваших умозаключений? Может давайте сравним TCP/IP и UDP и будем кричать - "Вот видите вот тут пинг то по другому пишет, а при этом скорость то высокая"... Приплыли...

скажу вам и только вам по секрету: даже при исходящем наземном трафике он в конце концов приходит на передающий спутниковый терминал. спутники знаете ли далековато и высоковато висят и кабеля к ним не тянут (а даже если и дотянут - ситуацию это не изменит - скорость прохождения сигнала не улучшится, 40тыс км - это не хрен собачий). при любом раскладе 36тыс км туди и 36 тыс км обратно - это минимум (если спутник в зените над терминалом) который должен пролететь радиосигнал. т.е. 72000000/300000000=0.240 секунды или 240 миллисекунд. только вот спутники в зените не висят обычно и расстояние до них дальше чем 36тыс км. плюс задержки на прохождение по земле и работу аппаратуры терминала (упаковка в DVB и тп).... а скорость высокая достигается всякими слонаксами и глобаксами и прочим коряченьем TCP/IP. этого коряченья в локалках нет. Спасибо за более точную формулировку ;)

Аяй яй, слова у престарелого умника закончились :)Сочту ваше замечание за невежество и хамство... внятного ответа я так и не услышал... от передатчика до спутника и обратно в приемную антенну клиента Клиент у тебя исходящий до передатчика по воздуху передает? А может у нас все такие богатые, что передают полным дуплексом? С учетом того, что средняя высота спутника над планетой в районе 40 тыс км. 4 мбита средняя скорость скачки, в зависимости от настройки антены на спутник, в зависимости от атмосферных помех, северных сияний и т.д. Протоколы мы тоже в расчет не берем, что когда пакет приходит, он отправляет подтверждение, и что время прохождения этого подтверждения напрямую зависит от исходящего канала. Но конечно это такие мелочи... :))) Сажатель за парты, разговаривать научись хамло...

Ну посчитай, веселый ты наш, какой в Ж. передатчик, когда у тебя канал исходящий по земле...Нафига мне твои 40 тыс. и время прохождения физ сигнала, когда речь идет о цифре, с ее падежками на обычном програмном уровне... 87 тоже с головы взял? :)

Если вы уважаемый сможете отделить скорость от времени, вы получите нобелевскую премию за изобретение машины времени :) А значит время прохождения по исходящему каналу ЖПРС или АДСЛ у тебя равно 0? Судя по твоим 300-м мс у тебя ЖПРС + время прохождения по спутниковому каналу. Это при том что вся эта хрень прется по VPN каналу где падежка еще на Нное время... У спутника время ответа если бы был полный дуплекс явно не более 5 мс если не меньше. А сетка в 100 мбит, да даже при реальной скорости в 60-70 мбит, имеет полный дуплекс в эти 60-70 мбит в обе стороны. Пинг при этом 32 байта а это 3 тыс. раз за 1 мс, а теперь подумайте к чему приведет увеличение пинга 32 байтовым пакетом до 20 мс ответа. На практике увеличение до 20 мс в сетке с 100 мбитами, скорость передачи всего несколько сотен кбайт. Не верите, калькулятор и считайте

Да фто вы говорите... Когда на канале в 100 мбит у меня будет пинг в 20 мс я вместо 100 буду иметь меньше 1 мбита, и мне конечно же это мешать не будет... особенно когда я буду чтото перекачивать... Какая фиг разница часик покачать или 5 минут... плевое дело.Если у провайдера в сетке такие баги ползают и он не хочет это решать, то шел бы такой провайдер...

--- ya.ru ping statistics ---265 packets transmitted, 263 packets received, 0% packet loss round-trip min/avg/max = 40.0/62.6/110.0 ms Поговорите основательно с "моим" директором ))) и? не вижу логики, вы в магазин тащите испорченный телевизор с подробным описанием где и что сломалось?Если это пионерНЕТ, тогда конечно можно только посочувствовать. А если провайдер - накатать бумаженцию и в 10-ти дневный срок они обязанны разобраться и ответить, внимательно читаем договор. А если не то и не то, тогда идем к "директору" и основательно разговариваем. Если Вы уважаемый не умеете отстаивать свою точку зрения - это Ваши личные проблеммы. А хихикать и приводить мне пинг до яндекса не надо. Мне лично по барабану. Я в двигателях машин не разбираюсь, и ради только потому что там все ровно работает а машина не едет, я изучать двигатель не полезу, для этого есть специалисты. Это так, утрираванно.

А зачем вам знать причину проблемы, если вы все равно не сможете ее устранить? А вот когда разберусь с причинами тогда обращусь к техподдержке сети для устранения проблемы. А не слишком ли жирно для них будет? Разжевать да еще им в рот положить...Я понимаю, что это вам нужно, а если выяснится, что эта проблемма самих подерживальщиков, и они о ней знают, просто вам не говорят, дабы решить прямо немедленно не могут. Или это глобально. Ну а здесь вам к сожалению скорее всего помогут мало, так как если это проблеммы оборудования, то установить какое это оборудование вы всеравно не сможете, а с таким успехом можно прийти в поддержку и заставить их прошерстить это оборудование. На программном уровне пробуйте, эксперементируйте. Желательно с разный ПК, сетевых карт... Найдите хороший сниффер, внимательно изучите свое подключение, используемое ПО. Соседа помучайте... А если не чего это не поможет, и поддержка вас отшивает. Я советую вам разорвать с этой компанией договор или очень основательно поговорить с ее директром.

1. В железках есть фильтр, смотри инструкцию, там не чего сложного нету.2. Дешевая железка для больших сетей - это ПК, а серьезная железка которая пропускает 100 мбит, а не 20-30 - это уже от 1000$ Если 100 не надо, тогда ищи у D-Link, Level-One и т.д. от 200 до 1000$ или с рук

1. Про 4 канала на ПК - средствами Windows не получится. Больше чем один шлюз на все инет пакеты на Маздае не укажешь. Есть решение для 2 каналов D-Link DI-LB604 Express EtherNetwork 4-х портовый маршрутизатор с функцией распределения нагрузки, там 2 WAN порта. 2. Локальная сеть с разными подсетками объединяется маршрутизатором. Для бюджетного варианта ПК с установленной NIX или BSD. Можно и средствами Windows, просто 2 карты и прописать шлюзы на клиентах друг на друга. Маршрутизаторы SOHO только для 5-10 машин

Цетральным свичем что стоит? Не ставили мутантов с 2-мя Гигабитными портами от Длинков?У нас эта хрень 26-портовая и воткнутая в 2 гигабитные карты на серверах ложила переодически всю сетку, причем покупали другую такуюже хрень и тоже самое. Причем завалы были хаотичные, по разным портам

Я тоже губу раскатал на 334-ых поднять VPN канал, после множественной и продолжительной е..ли, нашел маленькую строчку на сайте поддержки - поднимает канал между 2-мя машинами. Для того чтобы поднять канал между подсетками предлагалась моделька ZyWall 2EE за 5 т.р. за штуку. По производительности не знаю но подозреваю что не лучче Длинков...С 804-ми тоже наколка - работает только с подсетями класса С. Искал вариант с проключением 804-го еще через один рутер, но тут еще одна проблемма вылезла - нельзя с помощью средств самого рутера смаршрутизировать через VPN сторонний ИП не входящий в диапазон указанных в настройках VPN подсеток. Можно прилепить еще один рутер с другой стороны - но тут проще две машины прилепить ;) Короче узконаправленное дешевое решение для 2 подсетей класса С, со скоростью 7 мбит.

Я только суть вопроса привел... просто сейчас ты эту коробочку поставишь, а потом все равно пойдешь и купишь ПК, какая разница то, тебе просто предлагают не наступать на грабли. Найди какойнить П2 и прилепи на него Фриску (Freesco), программный маршрутизатор на базе Linux, ставиться просто и настраивается. А П2 будет стоить как твоя коробочка, даже дешевле если поищешь. Зато производительность на много больше.

Cisco Catalyst 3750 - 7000$ устроит? Маленькая и производительная...Тебе места и денег жалко, а то что у тебя просто все ложиться будет не интересует... ;) Не потянет твоя коробочка за 2-3 т.р. какой бы фирмы тебе не сунули, работу шлюзом на 2 сети, эти пищалки максимум для 10 компов расчитаны...

Да все проще скорее, какая нить бабулька которая возле двери глазную охоту ведет эту молодежь заловила и пригрозила настучать в жэки и прочии инстанции... потому что ей дескать "деточка скажи, в каком у меня ухе жужжит? А вот и не угадал, а вот и не угадал, в обоих... А я сошла с ума, а я сошла с ума... какая досада" ;) У нас в подъезде чего только не громыхало, и не кому дела небыло, правда вешать надо не напротив квартир, а на пролете, между этажами.

Будет, скрость между WAN и LAN упадет до 50 мбит, но ставить на большие сети не надо, не держит нагрузку, лучше машин с Фриской

Не сочиняй сказки... для офисов они нормально пойдут Не имею привычку сочинять сказки. Имел и имею дело с этими железяками. Погань еще та, хотя и дешевая. Порою загибается в сетке из десятка компов (особо если кто-то из них вирусняк подхватил). И еще, может у вас на них какая другая прошивка - хз - но я на тех, с которыми имел дело, что-то не видел там возможности отключить NAT. А каким образом вы, уважаемый, предлагаете общаться машинам за разными НАТ-ами? Голубиной почтой? Ведь речь идет не об одной машине, которая вынесена в инет, речь идет о целом офисе. Причем неизвестного размера, так как автор темы не потрудился конкретизировать. Про нагрузку говорить не будем это ежу понятно, а вот про НАТ вы что то не то ляпнули... Если у машины не торчит куда дальше пакет пихать, то она снатит, если стоит, срать она хотела на НАТ.Маршрутизацию не кто не отменял...

на внутреннем интерфейсе сервера ip 192,168,0,0 mask 255.255.0.0 но пробовал и как раньше с маской 255,255,255,0 все одно, или в нате, кроме как указать внутренний, внешний интерфейс, нужно конкретно задать диапазон. ?так получилось что кроме win2000/2003 я больше незнаю ни чего Не заморачивайся:Тебе в НАТ надо поставить Интернет интерфейс и локальный (добавить) ИП локального интерфейса пиши на столько адресов, на сколько расчитываешь, а что бы не заморачиваться 192.168.0.1 маска 255.255.255.0 Маршрут у тебя верный, но нужно прописать все подсетки которые у тебя есть. Маршрутизатор 254-й который, все шлюзы по умолчанию убиваешь, кроме на 192.168.0.1 Маршруты тоже убиваешь. На клиентах пишешь шлюзы по умолчанию на маршрутизатор. Короче 254-й будет пакет с ИП 213.х.х.х пихать по умолчанию в 192.168.0.1 а тот в свою очередь в инет. Обратно будет идти по маршруту который указан. Если пакет будет из одно из подсети то он автоматом смаршрутизирует его в нужный интерфейс

Возможно. Я не очень знаком с виндовой реализацией ната. Ставил пару раз Kerio людям - работало неплохо. Там НАТ и файервол весьма неплохие и прокся есть - может вам его попробовать? Оооо. Мои соболезнования. Ну как обычно, ставьте правильную ОС... точно давайте поставим Cisco маршрутизатор за 10000 тугриков и будем радоваться...Харе уже пальцы гнуть, давайте помощь по тому что есть

Ага сообразил.нуу... тогда отпишусь попозже, немного занят или если есть желание в личку

Не сочиняй сказки... для офисов они нормально пойдут

ничем... НАТ он и в африке НАТ1. У тебя криво маршрутизация настроена, все подсетки должны видеть сервер. Во вторых DNS-сы, либо провайдерские, либо кэширующего сервера. Еще глазей фареволы, что бы пропускали. 2. В настройках виндового НАТа нужно указывать какой куда интерфейс, если не указываешь то он просто не будет работать ;)