Прохожий

Надо будет рассказать этим идиотам в Генштабе, а то они талантливых лейтенантов до управления полком не допускают, пока они академию ГШ не закончат. И вообще, ретрограды, считают, что управление на тактическом, оперативном и стратегическом уровне зело различны. Интересуйся. Ребята работали с той или иной степенью интенсивности со всеми ядрами, которые есть сейчас в продакшене, кроме ну очень уж экзотики. Циско, а точнее - старекс, пожалуй, из лучших по соотношению фичи/качество. Если бы мы продолжили жить по нашим, технократическим принципам, то ядро бы встало именно такое. Но получилось иначе. Если смогу - либо помогу, либо подскажу адресно куда толкнуться. ИМХО, последовательным ***ком он был. Сам в крови по самые брови, в 54 заливал дерьмом и ложью свои же собственные косяки. Я тебя умоляю! Ну кого это "очень многих"? Смешно, право... Кстати, и у сельских жителей доходы были очень разные. Не было той однородности, про которую принято думать. Были колхозы и совхозы такие, что очень даже своих работников обеспечивали. А были - и наоборот. По разному все было. Ну, как сейчас примерно ;) Херня полная.

Ну то есть больше трех не пробовал? ;) Есть разница, и немалая. Да я и не спорил, что цели самые благие. Я с ними уже давно согласился. Даже методы их достижения предложил. Так в чем разногласия-то? ;) http://инвестклимат.рф/ ;)

Перевод отличный, одно дополнение: Не только не пытаются тушить, но и подливают туда всякой дряни, чтобы не погасло.

Потому что ты не про цели говоришь, а про способы ;)

Можно уточнить объем, ну так, в каких ни будь натуральных показателях? Число организованных людей, например? Объем выполненных проектов/работ? ;) Угу! Только все то, что ты изначально перечислил и с чем я полностью согласился - вообще целью быть не может. В принципе. Ну не может же целью быть, например, насос. Или шуруповерт. Все, перечисленное тобой - это один из возможных, наиболее маркетингово раскрученный способ устройства общества, но какое отношение он имеет к цели? В этом-то и прикол, что лозунги сводятся к "даешь правильные молотки!". И из правильности молотков почему-то следует, что ими будут забиты правильные гвозди в правильные места. И борьба вся, в итоге, ведется по поводу цвета ручек да формы головки.

"Плата за обучение составляла в 1940 году в среднем примерно 10 % от семейного бюджета (при одном работающем), в 1950 году и далее вплоть до отмены оплаты в 1954 — около 5 %" (С) ВикиХочу такое платное, потому что сейчас оно дороже обходится, хотя и как бы бесплатное ;) Сложный вопрос. История сослагательных наклонений не терпит, но есть все же основания полагать, что если бы технократов бериевского крыла не постреляли, а вовсе даже наоборот, и начатый еще в конце сороковых процесс "департеизации" хозяйственной жизни страны был таки завершен как он планировался - то, возможно, получилось бы именно это: страна с хорошей, годной идеологией но не с убитым этой идеологией хозяйственным механизмом. К 53 году Совмин!=ЦК, совершенно независимый орган управления, обладающий всей полнотой власти. Ну а после 53 его полностью подмяли и понеслась, что и закончилось закономерно 6-й статьей в 77 году. Ты это когда ни будь делал? Пытался хотя бы? ;) "Никакая задача не является слишком тяжелой для человека, который не обязан выполнять ее сам" (с)

Вот ты сейчас с кем разговариваешь? Опять с голосами в своей голове? ;) Оп-па! А вот тут хер - в госуправлении это не работает. Вообще. Потому что приоритет целей неформализуем, следовательно оценка действий в крупных системах - невозможно. Зато потом люди рассказывают следователям, что они хотели как лучше и вообще - все было сделано для достижения благой цели. А по формальным признакам получается состав нескольких статей УК. Такой подход работает в бизнесе, который авторитарен по самой своей сути. Смотря в чем, смотря где. Я не готов на 100% согласиться. Ну слава Богу. Но как обычно, есть проблема первого шага. Вот в ней разброд. Некоторые считают, что первый шаг - любой ценой устранить текущих персонажей. А вот для меня этот шаг видится очевидно ошибочным. Мне видится, что первый шаг заключается в том, чтобы выстраивать систему, которая методично, на каждом отдельном эпизоде, заставляет всю систему госуправления работать КАК НАДО. И параллельно с этим надо, НЕОБХОДИМО людям, которые считают, что власть недостаточно хороша - в эту самую власть идти. Вот такой нехитрый сценарий.

Кстати, поржать: по "спиртозаводскому" делу закрыли депутата заксобрания от ЕР Березина. http://top.rbc.ru/incidents/30/08/2013/874116.shtml Вот такие пирожки с котятами :) И еще множество других глупостей было сделано, долго перечислять. Что и привело, в частности, к тому, что к угару социализма получение высшего образования было самым надежным способом остаться в беднейших слоях. Шутку помнишь, как по паспорту советского инженера отличить? Он на всех трех фото - в одном костюме ;) А я эти все дисбалансы и диспропорции видел своими собственными глазами.

И это тоже. Но ты не забывай, что сам процесс исторический характеризуется эволюцией идей, подходов и устремлений, причем эта эволюция происходит и через частичную/полную смену персонажей во власти, и через эволюцию этих персонажей. Кстати, одна из особенностей нашего менталитета заключается в отсутствии традиций цивилизованного политического диалога. Вместо этого существует другая традиция: примыкания к победителю безотносительно своих политических взглядов либо сколачивание бригад с открытым декларированием войны на уничтожение. К вопросу о примате практик над писанными инструкциями :)

Дада, все ведь просто! Чтобы корова меньше ела и давал больше молока ее надо меньше кормить и больше доить! Желаю успехов в сельском хозяйстве с таким подходом. ;)

Ну вот снова. Кто такой "государство"? Абстракции бояться не умеют ;) Если уж на то пошло, то на самом деле судьба СССР была решена в июне 53 года, когда по факту произошел военный переворот. Если угодно, в тот момент партийцы и часть военных свалили хозяйственников и часть МГБ. Что интересно, что как раз до того момента в СССР и был распространен культ личной скромности в быту, а ответственность по большинству позиций была строго персональной. Вот и Жуков тоже в свое время получил по щщам как раз за крайнюю нескромность, мародерство и стяжательство. Ну а после переворота он своих корешей, взятых с золотишком, бриллиантами и прочим награбленным быстро с кичи вытащил, и вот тогда-то и началось массовое проникновения потреблядстсва в высшие эшелоны ;) В этом смысле вся "приватизация" сводилась к приведению модели в соответствие, т.е. легализацию распоряжения собственностью. Правда, все пошло очень не так и вылилось в эпичнейший развал. ИМХО.

Тогда зачем человек вообще? ;)Пиджак и человек - любимая аллегория Богатова. Она очень правильная. Только тут есть одна незадача: число проявлений реального мира слишком велико и разнообразно. То есть ты можешь описывать их и структурировать до бесконечности, и никогда не закончишь, потому что мир еще и меняется. Поэтому человек остается данностью, от него никуда не деться. Поэтому моя практика говорит о том, что выстроить указанную тобой конструкцию на управленческих задачах - невозможно. Потому что плохо формализуется логика принятия решения. А на линейно-исполнительных задачах это все давно выстроено и работает. И, заметим, там чаще всего нет больших проблем. Обычно входной набор данных достаточно четко определен, и если ты не лажаешь сам в подготовке этого набора - функция срабатывает как надо. Ограничения на управления "чтобы не сломал" одновременно накладывают ограничения на гибкость системы в целом. Поэтому на пассажирских бортах делают массу ограничений, а на пилотажных самолетах - наоборот, буквально все ограничения снимают. Точно так же и проблемы управления - ты можешь сколь угодно сил потратить на формирование правил принятия решений, но буквально на следующий день после ввода этих правил - ты напарываешься на ситуацию, в которой правила не работают или работают наоборот, во вред. Я это просто видел своими глазами множество раз. А еще мне не раз приходилось нарушать правила для того, чтобы вытащить ситуацию из дерьма, в которую она именно благодаря правилам и попала. Так что не так все прямолинейно, увы. Приходилось хотя бы читать ФЗ-94, ФЗ-223? А мне приходилось с этим всем работать. Очень хорошие и правильные законы! Закручены гайки там по самые помидоры, они уже дело делать мешают тому, кто хочет. Но не смотря на всю их благость в этом секторе сильно дохера проблем, потому что п2 и п3 из моего поста выше. Конкретные проявления п.2 заключаются в том, что традиция "что охраняешь, то имеешь" и "сидеть у реки - да не напиться?!" - она широко распространена в РФ. Это факт! Начиная с перфоратора, который монтажник тащит домой чтобы делать ремонт и заканчивая сложными финансовыми схемами "рулителей денежными потоками". ФЗ накладывает ограничения и сдвигает ситуацию к лучшей, но не ломает. Для реального изменения к лучшему нужен своего рода "культ порядочности", это ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ задача на годы и десятилетия. И в этом случае, вот парадокс, ФЗ-94 становится нахрен не нужен. Он даже мешает, потому что слишком много бумаги надо исписать. Та же самая ситуация с жилищным кодексом. Очень хороший закон! Просто прекрасный! Но! Как титаник о льдину разбивается о сложившуюся в головах граждан практику. Можно принять еще тысячу разных указяв, но это все не заработает, пока не переменится отношение в обществе. А это снова воспитательная задача на годы. И так - за что не возьмись.

Не выше тех же 70% ;)

Друг мой, колеса не крутятся в форуме ;) А что я куда кручу IRL - это мы не обсуждаем :) Блджад! Механизм какой, кривошино-шатунный? Или типа ротор-статор? Механики, блин, душ человеческих... Ну давай разбираться. Любой социальный механизм (от бабушек на скамейке и дачного кооператива, через фирмы и корпорации вплоть до государства) определяется тремя компонентами: 1. Формальными (писанными) правилами - законы и подзаконные акты, инструкции и т.д. 2. Сложившимися практиками, напр. "обычая делового оборота", то есть совокупностью неписанных правил и подходов, здесь все, от корпоративной культуры до усредненного по народу менталитета. 3. Людьми, действующими в условиях п.1 и 2, накладывая на них сверху совокупность личных представлений и добре и зле, правильном и неправильном, свои интеллектуальные и эмоциональные ограничения и приоритеты. Здесь разброс вообще зашкаливает. Из этих трех частей более-менее линейна и управляема только первая. Вторая существенно более инертна, меняется крайне медленно что не делай, и обладает крайне высокой нелинейностью. Третья - это уже чистое казино, где каждый раз тебе в этой РПГ выпадает новый персонаж с новым набором характеристик, это вообще рваная функция, а если ты думаешь, что можешь гарантировано предсказать пригодность персонажа для определенной роли - то значит ты никогда не занимался рекрутингом вообще и управлением в частности всерьез. Ты все еще утверждаешь, что систему из трех взаимодействующих компонент, в которой два доминирующих являются нелинейными по самой своей природе можно сделать линейной? ;) Ну че, удачи в безнадежном деле! А не все это сверху накладывается еще одна нелинейная функция: видение состояния дел зависит от точки обзора вплоть до полной противоположности. Вот эту схему ты можешь наложить на что угодно: на семью, фирму любого размера, департамент госоргана или на социум в целом. Поэтому 80% того, что Тимур писал про проблемы управления и управляемости так же применимо, например, и на уровне госоргана. Далее, ответственность и мотивация - это в первую очередь свойство субъекта, а не окружающей его среды. Среда определяет лишь возможность реализации этих свойств и усиливает или ослабляет их. И следующий пункт: в условиях доминанты п.2 и 3 - результат определяется в первую очередь и в основном ими. Но это самые неуправляемые компоненты. Чем жестче и авторитарнее система - тем больше ее возможности по изменению этих доминант. Некий парадокс текущей системы управления как раз в том, что она недостаточно жесткая и поэтому отрицательные доминанты общества она не в состоянии достаточно эффективно купировать. Она тупо проигрывает им, еще и потому, что у очень многих есть наивная вера в то, что достаточно работать по п.1 и все устроится. Поэтому, проецируя вышесказанное, деятельность Навального по наведению шума и его избирательная компания - сугубо позитивное явление. Потому что таки же двигает п2 в несколько лучшую сторону на уровне общества в целом. Поэтому же его избрание было бы большой бедой, ибо он не понимает что творит, и при реальном осуществлении функций управления факапы по п. 1,2 и 3 немного предсказуемы, да собственно их можно уже видеть невооруженным глазом в виде его мягко говоря неадекватного и некоординированного "штаба". А так же это же можно было видеть на всех прошлых орг-активностях, выборы КСО и т.д. Поэтому же реальная перестройка общества как правило происходит не стихийно снизу, а волевым давлением сверху. Достаточно жестоким и бескомпромиссным. Фактически все, кто вошли в историю как люди, существенно изменившие жизнь больших социальных групп - вошли туда как авторитарные лидеры. За исключением товарища из Назарета и нескольких его коллег, но у них и методика другая и таймфрейм несколько иной. Ага, в свободное от работы время. Это здорово, но здесь включается механизм отрицательной селекции информации, согласно которому на глубоком, почти физиологическом уровне, отрицательная информация для нас более значима. Негативная селекция информации в действии. Работает в розничном бизнесе. Не работает в государстве. Ну, вообще-то ты первый начал про сексуальность ;) Так мне ли хихикает дедушка? Отрицательная селекция - это когда не пускают. Здесь же ты про другое. Кол осиновый ему в грудь, а не поклон за мужество. ИМХО. Впрочем, знаю, что по этому вопросу мы с тобой никогда не сойдемся, в твоем сознании он разобрал на части империю зла, а в моем - развалил уникальный цивилизационный проект, который был намного гуманее, осмысленнее по стратегическим целям и вообще добрее, чем альтернативы. Впрочем, справедливости для надо сказать, что он не столько развалил, сколько доразвалил до конца.

Вопрос не в КАК, а в соответствии фактов заранее заданной оценке, что не соответствует - идет лесом. Поэтому, например, единственный вариант, когда хомячки Навального будут цитировать пресс-службу ВТБ - это если пресс-служба ВТБ начнет писать про злоупотребления ВТБ ;) Нет никакого ни механизма, ни аппарата. Есть только люди. В этом и проблема.

Не поможет. Пойми, никому не нужны скучные факты :) Весело поданные факты тоже не нужны. Нужны факты в определенной тональности, в которой человек ХОЧЕТ их воспринимать. Т.е. оценка - первична, факт - вторичен. Собственно, повторюсь, есть простые психологические механизмы. Они хорошо описаны вот здесь: http://proobman.livejournal.com/4699.html, но справедливости ради надо отметить, что автор поста лучше бы проиллюстрировал их другим примером, менее эмоционально заряженным. С другой стороны, тогда было бы не интересно.

Если он будет инстаграммить - ему нечего будет жрать! Знаете ли Вы, уважаемый, что среди благополучно издохших профессий значится профессия "фоторепортер". Потому что когда-то хорошая фотография из правильной "точки внимания" приносила автору 2-3 килодоллара. Нынче же газеты тянут из фотобанков (годовая подписка 49,9$). Миша, я не "считаю хорошо и плохо". Я говорю, что нет ни абсолютного "хорошо", ни абсолютного "плохо". Это раз. На макро-уровне не применимы микро-инструменты, это два. Ну и третье, я за единство системы измерений. То есть обращаю внимание, что "избирательное правосудие" свойственно тем, кто с ним борется чуть ли не в большей мере. Пока на уровне суждений. Слава Богу, пока. Ну а если ты влюблен, то что могу сказать... Любовь зла!

Ну вот, мы и докопались до сути :) Именно поэтому на уровне государств модель "лайкономики" - не работает. Потому что она позволяет накормить только 100 человек и тысяч пострадавших. А на харч для остальных приходится принудительно изымать. Честно говоря, я так же поступаю по сути. Просто я осознаю свои мотивы и не строю по их поводу иллюзий. Миша, да ради Бога! Я искренне приветствую эту движуху! Я всего лишь протестую против черно-белой картины мира ;)

Дык, это же не война. Просто работа. И корреспонденты там работают, только у нас же принято все, что не заинстаграмленно - множить на ноль. А вот кто-то из тамошних губернаторов сокрушался. Сельскому хозяйству ущерб огромный, по итогу - нечем будет кормить около 80 тыс. голов КРС. Вот теперь промоделируй реакцию. Ведь можно сказать, что человек о будущем думает, о многом, и об этом - тоже. А можно и по другому: у него люди в палатках, того-сего-пятого-десятого не хватает, а он про будущее коров переживает!

Ну так я прошу показать мне эталонную модель, где все выполнено, пусть даже лабу или референц-кейс. А это как-то не выходит.Отсюда я объясняю, что идеалы Вы берете очень правильные, но гэп между идеалом и текущим состоянием а) огромен б) не заполнен моделью действий. Пока прозвучало, что: 1. Можно и нужно воевать с ***ами используя не меньших ***ов. То например в ходе компании под лозунгом "не врать и не воровать" - врать как сивый мерин. 2. Давайте сделаем что ни будь. 3. НЕНАВИСТЬ поможет нам сковырнуть текущих ***ов, а там оно как-то все само устроится, ибо у нас есть Хорошие Принципы... Я же утверждаю, что корни текущего положения глубоко, и не в персоналиях. И эти корни дают уродливые метастазы как раз в тех, кто громче всего с персоналиями борется! И изменение ситуации займет десятилетия упорного труда огромного количества людей. И не иначе. "Вам не по душе это варварство? Не прогневайтесь — отвечает вам история: чем богата, тем и рада. Это только выводы из всего, что предшествовало." (с) Ленин Выполнимо. Только сперва бы хорошо понять "а зачем?" ;) То есть это для чего-то нужно, это следует из технических, маркетинговых или еще каких потребностей, или просто кто-то сказал, что "нужен PCRF/PCEF, все так строят!", и понеслась? А вообще аналогия кривая. Технические системы детерминированы, социальные - нет. Ошибка большинства инженеров в том, что они подходят к социальным и вообще человеческим проблемам как к техническим.

Еще один маленький коммент. Пострадало около 100 тыс. человек. Волонтеры накормили 100. Судя по отсутствию сообщений о голодных смертях - остальных примерно 99900 человек накормило МЧС. Да, МЧС не пишет в твиттере "сегодня мы вручили сухпаек Марии Ивановне Петровой" и не шарит фоточки в инстаграмме. Все скучно, неинтересно, некреативно, сухим языком суточных сводок: Я не говорю, что волонтерство бессмысленно. Я говорю только, что надо думать головой и сопоставлять масштабы процессов. Поэтому когда "Лиза Алерт" в считанные часы поднимает по инциденту количество людей, в разы перекрывающее весь личный состав местного ОВД вместе с пожарниками и МЧС - это действительно эффективно и это работает. А ежедневные пять халявных мест для волонтеров от Трансаэро на рейсе "Москва-Благовещенск" на фоне вышеизложенного смотрятся как-то невыразительно, равно как и, цитирую источник: "Мы выходим на космические масштабы. 2 тонны воды в день для нас это уже мало. Сегодня в затопленное Калинино, Михайловского района, мы отправили 2,7 тонны воды, и еды на 100 человек.". Парадоксально, но смысл такого вот волонтерства в основном в том, чтобы почувствовать определенные эмоции сопричастности и осмысленности действий. А, ну и да, "эти дебилы из МЧС", да, тоже с этого момента можно, потому что понятно, что там все разворовано и никто ничего не делает, а все держится на волонтерах. А чего, мне Мишу уже и подколоть нельзя? Благо, мы знакомы ))))

Не Ежов, а Каганович Лазарь Моисеевич. Нарком железных дорог, а затем тяжелой промышленности, а потом - топливной промышленности, первый нарком нефтяной промышленности. Да все Вы совершенно правильно написали. С теоретической точки зрения - совершенно безупречно. Даже спорить не с чем. Но вопрос-то не в этом, эту теорию мы все знаем хорошо. Вопрос в другом: как применить теорию на практике, да еще так, чтобы она работала? Тем более, что "чистых" имплементаций этих теорий до сих пор ни одной не наблюдается, все в той или иной степени кривые. Как только, друг мой, Вы спуститесь с сияющих вершин теории в грязные низины практики, так сразу Ваш порыв и стихнет. А простое теоретически станет очень непростым практически. Миша, ну и кто тебе сказал, что твиты и фоточки имеют реальное отношение к ситуации? Тебе напомнить сколько твитов и фоточек было в Крымске? Из них к реальности относились дай бог процентов 5. А ты оказывается еще и тщеславен! ;) Нехорошо, право нехорошо. Был о тебе лучшего мнения.

Дык, смысл в том, что крайности вредны. Крайность согласия не лучше крайности несогласия. Оптимум как всегда посередине :)

А я к себе отношусь не хуже и не лучше, чем к другим :) Такой же дебил в принципе, если по крупному посмотреть. Смешные вы, право. Виноватых называете, но на столько общим образом. Сущности выдумываете, которые сами по себе не существуют и личной воли по определению иметь не могут. Хотя понятно, так жить намного проще. Многие ли задавались вопросом "как бы [я сам;вот этот парень рядом] поступили бы на месте [позиция]. Я думал над этим много и часто. Пришел к удручающему выводу: да в принципе такие же глупости бы происходили. Ну может в деталях другие. Вот поэтому и пребываю в грусти, и не тянет меня бороться с несуществующим. Не, не так. Вот конкретный кейс и конкретное имя. А то опять у тебя некие абстрактные власти виноваты во всем. Ну так и у нас публикуют самое разное грязное белье, и что? Только разница в том, что когда публикуют грязное белье представителя власти - это подвиг, когда человека, назначившего себя "оппозиционером" - это грязные технологии власти в действии. Избавьтесь от фильтра в своей голове - много интересного увидите :)

Не знаю, как там у Вас, а в Питере со времен СССР не осталось ничего живого. Так что сильно сомневаюсь про СССР. Зато за последние 5 лет площадки построены буквально в каждом дворе. Местный депутат - инвалид без обеих рук, переизбирается уже лет, наверное, 15. Вполне себе так нормально работает. Правда он не в ЕР, а в СР, но какая разница? ;) И, между прочим, люди его уважают. Но, конечно, для тебя он ***к и продукт отрицательной селекции. Вообще же хорошо бы поучиться не считать себя более умным и меньшим ***ком, чем другие ;) Очень просветляет, знаешь ли :)