lxxxzzz

Обратиться в агентство по уборке бухгалтеров, нет? Бухгалтера из данной цепочки, к счастью, не убрать. Только бухгалтер может решить (и несёт ответственность за решение), чем именно является данный конкретный платёж. Вы можете (существенно) облегчить труд бухгалтера, реализовав автоматизированное разнесение поступлений. Но не более того. И бесплатный совет: даже близко не лезьте к банку. Вам же лучше будет...

Никак. Банк — не ваше собачье дело. Не лезьте, куда не след (и ваши волосы будут... и всякое такое). Информацию такого рода может давать только бухгалтерия. Соответственно, работать нужно в следующих направлениях: 1. Автоматизация разнесения банковской выписки. 2. Получение из АСР информации об оказанных услугах связи. 3. Передача в АСР информации по взаиморасчётам с абонентами. Это всё стандартные задачи автоматизации. Обращайтесь к производителям вашей АСР и бухгалтерской ИС.

Еще есть достаточно неизвестный у нас проект pmacct. Активен, в отличие от.   У вас Ланбиллинг (судя по терминологии)?

Ну, давайте по-честному, "для своих". Вы настолько задрали своего "дилера" хотелками, что вас либо послали сразу, либо выкатили "заградительный" ценник. Правда ведь? Вы планируете проектировать "от хотелок". Так не работает. Не верьте мифам о "гибких" системах, которые можно перестраивать "на ходу". Зачастую проще бизнес-процессы под систему адаптировать, нежели чем систему под бизнес-процессы (особенно, если они "странные"). Хотелки имеют любопытное свойство вступать в грызню друг с другом. При должном "везении" хотелки вступают во взаимоблокирову: правишь одну - ломается другая (и наоборот). Хотелки любят вступать в беспорядочные связи, мгновенно растёт сложность системы вплоть до потери управляемости. В конечном счёте хотелки эволюционируют в химеры: два (или более) несовместимых стандартных подхода от которых взято всё самое худшее. Подобные химеры отличаются потрясающей живучестью. Изводить их сложно, затратно и прямая дорога к эмоциональному "выгоранию". Все профессиональные вендоры давно уже прошли фазу "стартапа". Уход разработчика - неприятность, но никак не катастрофа. Зачастую, вся ценность того или иного сотрудника сводится к умению разбираться в обширном и "богатом" наследии. А в биллингостроении даже сотрудников друг у друга переманивать бессмысленно: слишком много специфики. Соответственно, ваш "карманный" проект будет очень сильно уязвим. Классическая "уловка 22": если вы будете делать систему, которая "интересна" вам - систему будет невозможно монетизировать; если вы будете делать систему, которая "интересна всем", то она будет "неинтересна" вам. У вендоров значительно больше возможностей для соблюдения баланса между продаваемостью и сложностью. И если вы верите, что ваша система сможет окупиться только за счёт увеличения прибыли компании... Нда... Если вы не смогли наладить диалог с вендором (который по-определению заинтересован), то с чего вы взяли что сможете наладить диалог со своими подразделениями (которые по-определению не заинтересованы)? Ваш проект будет раздираем ISO9000-стандартизированным конфликтом "да мы тут в отличие от вас деньги зарабатываем". Короче говоря, собственная разработка - политика на 146%. Поддержка должна быть на уровне не ниже владельца бизнеса. Оно вам надо?

Хм, мне одному кажется что в действиях персонала РКН усматривается 274 УК? А учитывая наличие "интересных" сайтов, то и 274 ч. 2. Увы, инициаторы атаки на ближайшие 5 лет будут вынуждены сменить место, сферу, и род деятельности. А мы как порядочные граждане должны будем им подержать дверь. Автозака.

А это уже вопросы принуждения. Вот наш дом, например, принуждают отдать неприличную сумму конторе, котороая "восстанавливает" пожарную сигнализацию. Ибо когда десять лет назад, какой-то долбоящер повредил в своей квартире шлейф, у нас царил краткий период безвластия до создания ТСЖ. Мы тогда ещё были слегка наивны, и не сделали сразу "участковый-протокол-расследование-суд-банальные кары". А теперь уже концов не найти...

К сожалению, этого сделать невозможно. Тут парадокс: с одной стороны не получится исключить собственников; с другой стороны — нереально собрать кворум собрания жильцов... Но это всё философия. 1. Я не верю в права и добрые намерения. Права и добрые намерения существуют только в том случае, если существуют обязанности и существенные кары за неисполнение. 2. Я не верю в сложные правовые конструкции, чем-либо отличающиеся от "это — моё". 3. Я не верю что два коммерческих субъекта могут о чём-либо договориться. Особенно в текущей исторической ситуации: культура бизнеса у нас отсутствет напрочь. 4. Я верю верю, что в рамках нашего "околовосточного" менталитета, единственная роль государства — обязать. Тыщу раз пытались разводить "трали-вали" и "сюси-пуси" и "вы там промеж собой договоритесь". Эффект получался строго противоположный. В рамках предлагаемых авторами законопроекта всё ещё прозаичнее. Даже собрание не требуется. Просто кто-то должен быть против. Хотя я читал только пересказ.

Во-первых, слишком сложно. И с позиции подготовки законодательства, и с позиции исполнения этого законодательства. Очень сложная конфигурация, когда чья-то собственность находится на территории чьей-то собственности. Во-вторых, я резко против чтобы всякие левые личности производили непонятные строительно-монтажные работы на *моей* собственности. УК и субподрядчики — не левые личности, их отношения с собственниками регулируется договором. Например, монтажники сварганили очередной операторский ужастик. Какие к ним могут быть претензии? Они вообще с точки зрения закона занимаются благотворительностью. В-третьих, операторы связи друг с другом просто передерутся. В лучшем случае, будет как с Ростелекомом и его кабельной канализацией. Первый построивший будет пускать за большие деньги, не всех, и через раз. Что убьёт саму идею закона. В худшем... Про культуру "межоператорских отношений" все наслышаны. Доходит до абсурда: напихать листовок в "слаботочку" и поджечь. Как-то не хочется, чтобы моя собственность превращалась в поле разборок для не очень умных личностей. В-пятых, моё предложение — вполне конкретная, уже отработанная практика. Ровно по такой же схеме ставятся общедомовые счётчики тепла и газа в домах, где их не было по проекту.

То абонент спокойно пойдёт в УК, заключит договор, заплатит денюжку, и ему кинут ещё одну линию. При наличии Технической Возможности, конечно. Ну, например, захочу я ещё один ввод электричества... Особенно актуально в совсем старых домах... Какие проблемы? Кроме дебилизма УК, кончено.

Уважаемые авторы законопроекта! Пожалуйста выкиньте свою писульку в мусорку, где ей и место. И, пожалуйста, сделайте закон: 1. Обязывающий собственников МКД за свой счёт построить СКС. 2. Обязывающий собственников МКД за свой счёт организовать помещения для размещения активного оборудования оператора. 3. Обязывающий профильные ведомства разработать необходимые постановления, правила, требования, и внести необходимые изменения в существующие. 4. Обязывающий УК и ТСЖ обеспечивать доступ: а) безвозмездный; б) по уведомительному принципу; в) с учётом технической возможности. Ёмкость: на каждую квартиру Cat3 (домофон, оповещение) и оптика (или Cat 5). Для помещений: стандартный набор: электричество, дверь, замки, пожарка, СКУД, отсутствие бесконтрольного доступа. Ессно СКС будет считаться общедомовым имуществом. Ессно зона ответственности будет на стороне УК/ТСЖ. Ессно, расходы на эксплуатацию и ремонт лягут на плечи собственников МКД. И я гарантирю, что после недолгого ворчания (как это было со общедомовыми счётчиками на тепло и газ), все будут предельно счастливы.

Что значит «неоказываемую»? Что в телематике, что в передаче данных, оплата может осуществляться по абонентской схеме. И там и там все определено через максимально расплывчатые термины. Поскольку, пользование услугами невозможно без: а) исправной абонентской линии; б) исправного абонентского оборудования; в) занятия абонентом абонентской ёмкости; г) предоставления абоненту уникального идентификатора; в) выделения абонентскому терминалу сетевого адреса (в случае телематики); г) создания и ведения абонентских договора и лицевого счёта; д) стука тов. Майору; возникает система взаимосвязанных услуг, которые предоставляются комплексно, независимо от желаний абонента. Абонент может в любое время расторгнуть договор. Приостановление действия договора не означает отказа от предоставления этих услуг. Единственный способ отказаться — расторгнуть договор. Оператор обязан вернуть неизрасходованную абонентом часть аванса (буде таковой). Про прерасчёт и возврат абонентской платы в случае оказания услуг надлежащего качества — ни слова. (Ну, право же, вы же не будете требовать возврат 3/4 стоимости проездного билета, на том основании что угодили на три недели в больницу, и не могли пользоваться услугами?)

Проблема имеется. Я её думал решить введением понятия «порог включения»... Но не буду. Под таким углом я на неё не смотрел. Но это же и есть «абонентская плата»! Всё железобетонно: от абонентской базы зависит величина переменных издержек оператора: линии, порты, лицензии, аплинк, монтажники, техподдержка, поддерживающие подразделения. Абонентская плата и есть та теоретическая сумма на которую эти издержки выросли. Какой смысл множить сущности? Всё многообразие случаев «хомячок уехал на моря» регулируется понятием «добровольная блокировка». И все обязаны её у себя впилить! Обязанности же дисконтировать АП по тарифу не предусмотрено. Тут всё по обстоятельствам. Тут, видимо, и проявляется слабость посуточного расчёта. Вдруг хомячок подумает, что расчётный период — сутки. Или суд, Боже упаси! Крупняку виднее, конечно же. Но не факт.

Можно сравнить сколько стоил терминал DOCSIS в начале 00-х и сколько он стоит сейчас (в ипостаси GPON). Весьма забавно будет. С ethernet такая же ситуация: что-то пока не видно, что наши ещё пока молодые вендоры начинают взвинчивать цены и выкручивать руки.

У «спутников» — две фишки: видеонаблюдение в труднодоступных районах и мониторинг оборудования в труднодоступных районах. Из-за особенностей отечественной топологии, «труднодоступные районы» могут запросто начинаться и в 20 км от облцентра. А уж традиционные «медвежьи углы»... Так что какой-никакой драйвер развития имеется. Но пока абонентские терминалы не будут нормально импортозамещаться (читай останется конский ценник на комплект), сложно ожидать каких-то прорывов.

Ага, значит не только мне такие мысли в голову приходят. Это радует. Идея была в следующем: 1. В начале месяца начисляется АП. 2. АП списывается линейно в течении всего периода. 3. Поскольку это АП и списывается она линейно, то: а) не обязательно производить изменения баланса абонента на регулярной основе; б) с точностью до теоретического предела измерения времени (лол!) можно предсказать значение баланса (меня тоже идея с убывающими циферками в ЛК посещала). 4. Целочисленное деление и математика на уровне 3-го класса (пропорции) или 6-го одиннадцатилетки (линейные уравнения) в зависимости от вкуса. 5. Чтобы не ловить ошибку округления, сначала рассчитывается списание с начала месяца до текущего периода, а потом вычитаются предыдущие списания. Это если совсем по фен-шую. 6. А можно просто хранить ведомость списаний, на основании которой корректировать баланс абонента. Это если биллинг не очень дружит с бухгалтерскими моделями. И такой подход обладает функцией автоперерасчёта, что крайне полезно если тариф дисконтируется в зависимости от периода пользования в текущем расчётном периоде (АП в при добровольной блокировке, переход на тариф с середины месяца и т.п.).   Но зачем? Чем просто «абонентская плата» отличается от абонентской или арендной платы за линию? Есть какие-то нюансы. И ещё более глупый вопрос. Почему при расчётах с абонентами нельзя применять старую-добрую повремёнку? Раз есть абонентская линия и заключён договор, значит предоставлен доступ в «сеть передачи данных», который тарифицируется посекундно из расчёта, например, 300 рублей в месяц (2678400 секунд).

Из здравого смысла следует, что АП не предполагает никаких дополнительных обязательств. Закинул — пашет. Не закинул — иди нафиг. Зато и с операторов «взятки гладки»: захотел хомячок «выйти из игры» в середине расчётного периода... Ну, вот, на тебе твои 3,5 копейки неиспользованного аванса. (Про смену арендаторов/собственников помещения, где стоит оконечное оборудование, не будем). Но неудобно же, да? А давайте-ка АП списывать раз в сутки. Захотели, реализовали... Вот только вот возникает проблема: АП по-определению не может кончиться «в середине» расчётного периода, поэтому и никаких дополнительных обязательств не предполагается... Поэтому, видимо, и возникают охренительные истории, про то как хомячки выходят из минуса через суд. С точки зрения суда фраза «абонентская плата списывается посуточно» вполне однозначна: расчётный период — сутки, «Закон...» и «Правила ПД...» не запрещают. Тогда, возникаю вопросы. А что по этому поводу думают операторы? Как операторы подходят к вопросам блокировки в случае неуплаты? Какие проблемы приносила та или иная стратегия? Найти какой-то внятной и структурированной информации, к сожалению, невозможно. Остаётся только спросить напрямую.