А можно узнать детали теста?
Какой транспондер со стороны Ekinops использовался (предполагаю, что был RM_100xx)? Нет данных на счет Ciena, но Ekinops RM_100xx использует модуляцию DP-QPSK и она не меняется/конфигурируется.
Какую плату со стороны Ciena использовали? Ciena Waveserver 400G? Тут вопрос целессобразности использования данной платформы на дальности 100км... может быть 200G в одной лямбде и не нужно?
Если Ciena Waveserver 400G, дешевле чем Ekinops 100G, то это по меньшей мере странно... Обратитетсь к Директору по продажам в РФ Ekinops, будете приятно удивлены. Из моего опыта, Ekinops был интереснее по ценообразованию.
В целом же, на мой взгляд, необходимо отталкиваться от задачи. Нет смысла использовать дальнобойные (перестраиваемые) транспондеры на сетях 80-100км. Для этого есть транспондеры 100G и 200G, оптимизированные для работы в городских сетях: нет необходимости использовать транспондер с OSNR tolerance 12dB на сети с расстоянием 100км, там OSNR 20dB с лихвой хватит. Это в свою отражается положительным образом и на ценнике.
Также не вижу смысла использовать 200G/400G транспондер, если у вас суммарный трафик на сети 150G :-)
Было весьма простое сравнение :) Если коротко:
1. Сравнивали пороги по OSNR на разных скоростях, у Ekinops ТТХ несколько хуже. Dispersion tolerance кстати тоже.
У Ciena решение универсальное, которое может работать на разных модуляциях QPSK, 16QAM & 8QAM (переключается программно) и соответственно скоростях 100..200G. Ekinops такое не умеет.
2. В зависимости от OSNR линии выбирается оптимальная модуляция и вы получаете metro/LH-решение в одной коробке, не нужен никакой зоопарк из разных транспондеров. Более того, есть линии на которых можно поднимать 150G лямбды, там где у Ekinops не работает 200G, а работает только 100G.
3. Емкость. Ciena позволяет не использовать сразу всю емкость, а покупать лицензии лишь на нужное количество линейных интерфейсов, что в нашем случае было очень эффективно :)
4. Бюджет у Waveserver для метро приложений 26дБ, что в данном случае как раз хватит автору :)
P.S. По цене думаю все как раз закономерно, т.к. большие компании имеют возможность делать более низкие цены за счет своего объема и уровня собственных разработок ;)
Вот как раз ценник решения меня и смущает. Странно, что Вы сравниваете 200G метро с long-haul Ekinops, если мы говорим про решение для автора. У Ekinops также есть решение 100G и 200G Metro Access.
И ценник будет как раз более интересным, чем транспондер, с более мощным FEC, не говоря уж про универсальный транспондер, с возможностью конфигурировать модуляцию на линейном интерфейсе.
Лицензирование. Вот тут оператор очень сильно начинает напрягаться - политика лицензирования на уровне транспондера может таить в себе множество подводных камней. )))
4. Бюджет у Waveserver для метро приложений 26дБ, что в данном случае как раз хватит автору :)
Ну тут выше пробегала информация насчет оптического бюджета Ekinops - побольше будет )))
Кстати можно поподробнее насчет вашей фразы:
1. Сравнивали пороги по OSNR на разных скоростях, у Ekinops ТТХ несколько хуже. Dispersion tolerance кстати тоже.
Т.е. я правильно понимаю, что OSNR на скоростях 2x200G и 2x150G Ciena был лучше, чем OSNR у Ekinops?
А как вы dispersion tolerance тестировали и какие получились значения?
