chrom

много лет назад у меня такой вылетел на следующий день после окончания гарантийного срока :) с тех пор пользуем Pinnacle и счастливы.

Для начала самое оно, спасибо :) Как я выше писал, скорее всего, в пределах года шейпить трафик на брасе не придется вообще. Потому простого роутинга должно вполне хватить, мне кажется :) Нам удалось решить вопрос с большой сеткой реальных адресов, так что в принципе, пока что только этот функционал и нужен :)

alks , спасибо! мне, кроме браса, нужна еще и агрегация, потому пока вот так :)

А еще очень интересный вопрос - WS-X6748-GE-TX идет по умолчанию с 256МБ (MEM-XCEF720-256M), увеличить можно до 512 МБ (MEM-XCEF720-512M) или 1ГБ (MEM-XCEF720-1GB). Для каких задач может потребоваться такое увеличение? Аналогичный вопрос по WS-X6748-SFP :)

Закупаем шасси 7606-S. Комплектация: RSP720-3CXL-10GE, WS-X6748-GE-TX, WS-X6748-SFP. Задача - агрегировать абонентов и выпускать в интернет. Пакеты 100 Мб. Пока еще будем подрезать скорость абонентам, но есть мнение, к концу 2011 кроме 100 Мб-пакетов останутся только пакеты больше 100 Мб. Потому очень скоро резать будем на скорости порта на доступе, не нагружая этим ядро. Предлагают в конфиг включить: MEM-RSP720-SP2G - C7600 RSP720 SP 2G Memory (compatible memory upgrade) MEM-RSP720-4G - C7600 RSP 720 Memory Upgrade 4G (compatible memory upgrade) Пытаюсь нагуглить, какие преимущества мне дадут эти апгрейды, и пока результата нет. Под мои задачи (4FW) достаточно ли дефолтной памяти на 3CXL или надо докупать? В каких ситуациях требуется расширение сервисной памяти? Чем я могу догрузить дефолтный конфиг после покупки расширения памяти? Вопрос про линейные карты. Я так понимаю, указанные выше планки это, по факту, обыкновенные порты для агрегации, аналог чуть-чуть умных свитчей с простейшим функционалом. Если чуть усложнять задачу каким-то функционалом QoS и ACL, то лучше взять ES+, судя по форуму. Только по форуму и даже сайту Cisco, не углубляясь в самые дебри описаний (это не от лени, я обязательно изучу всю документацию вплоть до имен авторов - привычка), не очень понятно, какие преимущества дадут мне эти самые ES-карты. Опыт грамотных и пробовавших их людей намного ценнее рекламы производителя, потому обращаюсь за помощью к вам. В каких случаях имеет смысл рассматривать ES против WS-карт? Требуются ли лицензии для функционала этих ES-карт? Какие у них ограничения? Также вопрос практического применения ограниченного функционала подсчета трафика на этом шасси. В принципе, чудес не требуется, хватит примерного подсчета примерного объема трафика с целью выделить самых злостных, которые свой канал на 100 мб прогружают постоянно, т.е. (в теории) могут барыжить этим трафиком, что, в общем-то, меня как оператора не радует. Сможет ли такую задачу решить 7600 на более чем 10К абонентов с такими пакетами? В известной статье Кирилла Малеванова указано, что "для реальных применений Cisco Netflow с 6500/7600 неприменим по умолчанию." А если не считать детально, а просто периодически "прикидывать"? Там указано про sampled netflow, вот я это и вижу как вариант, потому что шейпить абонентов на 2Т трафика считаю не очень разумным уже. Но следить, не решил ли кто-то стать локальным провайдером для своего подъезда за мой счет считаю необходимым. Собственно, вопросы про ES возникли из-за "Использование UBRL на этих устройствах приводит еще и к невозможности совместного использования этого функционала с netflow, что может так же явиться одним из факторов при принятии решения. В случае использования BRAS/ISG функционала рекомендуется применение других аппаратных линейных карт, со встроенными очередями. В случае с Cisco это будет ES20+ и подобные". Пожалуйста, просветите, что за особенности у этих ES+ карт. Сайт Cisco читаю, но коллективный разум всегда лучше :)

Не могу сказать точных цифр, посмотрите бандлы в Гугле. Понятно, мы не бандл подбирали, но и цены не GPL.

Прошу простить, я не со зла, по невнимательности. Глянул ценник: в принципе, в него с некоторым допуском можно вместить очень-очень многое, от Alcatel 7750 SR7 до Cisco 7600+SCE и Juniper 5800. Такой порядок цифр пока не рассматривался, хоть и выглядит довольно бодро по характеристикам. Непонятно только, "побьет" ли конкурентов. Кстати, описание на русском с модели 600 ведет на pdf c 400.

Боюсь, б/у мне не подпишут из-за опасений гарантийного обслуживания и надежности. Цену на SE600 я не узнавал - тысяч 300 будет новое? Да куда без них в следующем году - только городить вязанки транков, или по итогам на каждые несколько районов ставить свою SE100 :)

я уже получил компред, спецификации и цены от поставщиков, обсудил с ними варианты расширения. очень дорого получится переход за 3 гигабита трафика. а он уже на горизонте вполне. а более SE400 имеет просто неприличный для обычного оператора ценник. Дико извиняюсь, чисто уточнить терминологию: бордер в варианте обслуживать bgp и аплинки, или бордер в варианте обслуживать/считать и натить весь внешний абонентский трафик?

Ценник получится очень не кислый. Плюс не совсем ясно - агрегировать на 7600, затем отправлять на ESR на шейпинг и обсчет, затем возвращать в 7600 для NAT, и уже затем на 7600 или на ESR выполнять операции бордера?... Ой вэй :( То есть если останавливаться на 7600, то это почти нынешняя схема и останется: агрегируется на7600, отправляется в сервера для нарезки/обсчета/ната, затем возвращается на 7600 для маршрутизации наружу. деньги на ветер, судя по всему. А тут подробнее можно? Виноват, был неточен в исходном посте - 100 мб это пакеты абонентов. Нынешний трафик 2 Гига в одну сторону, 1 в другую. При таких раскладах только ASR?

Собственно, делаю выбор между двумя озвученными в теме вариантами. Задачи самые стандартные: шейпить, считать и натить тарифы до 100 мб без реальных ip (100 мб с реальными пока), обслуживать 4 аплинка full-view, менять тарифы в зависимости от времени суток/израсходованного трафика, обслуживать QoS. Технология сети IPoE. В плюсах первого решения агрегация без дополнительных устройств в ядре, легкость расширения до любого количества портов, значительная бОльшая общая пропускная способность, возможность перейти на vlan-per-user (пока vlan на группу). В плюсах второго некая, насколько я понял по официальной информации и форуму, изначальная заточенность под задачи такого рода (да, предостережения про проблемы с прошивками и советы по поводу отказа от NAT уже все читал). В трехсотый раз перечитав статью про "шейп-нат-нетфлоу в больших сетях" все-таки хочу поинтересоваться: 1) Возможно на 7600+ACE без использования SCE решить данные задачи? Собирать агрегацию с районов, безлимитно гонять ее внутри сети, но шейпить/считать/натить трафик внешний с хоть сколько-нибудь гибким управлением тарифами? Задача-минимум - держать 10 тарифов без QoS с sampled netflow без плясок с бубном. Хочу уйти от NAT на серверах. 2) Если брать ASR1004/RP2/ESP20/1x10GE,1x8G, то: Агрегация в таком случае на 3750, которые будут по мере роста сети добавляться (как только МАСи перестанут влазить в имеющиеся), и эзерченнелами идти на ASR (если поставить 2х8GE карты). Либо собираться ими же на одну C3750/EC4626 с 10GЕ-портом, которая будет слать трафик изнутри на 10GE-порт в ASR, а уж аплинки будут либо через эзерченнелы, либо 10GE по договоренности с кем-либо из них, остальные типа резервов гигабитных. Будет ли эта схема успешно работать? Или единственно правильный вариант это собирать с агрегации в один 10GE, затем через другой 10GE выдавать на какое-то устройство, в которое будут включаться аплинки с магистралов? Как в таком случае будет работать BGP, нужны ли дополнительные пляски, или не будет проблем сделать это на EC4626, к примеру, который будет выполнять роль "тупого" свитча, гоняющего трафик по двух-трех-канальным транкам с магистралами? Сам я склоняюсь к ASR, но пугают сообщения о том, что оно крашится на миллионах трансляций. С другой стороны возможные проблемы с нарезанием полосы и сбором статистики на 7600 пугают еще больше. Что выбрать из предложенных вариантов? Во избежание советов сменить вендора скажу сразу - это невозможно, давайте не будем даже поднимать эту тему. Менять технологию сети на PPPoE тоже просьба не предлагать.

А вот касательно ACE - чем не устраивает он? Зачем менять, во что уперлись?

Хочется уточнить - 2 SIP10 с одним ESP20? в каждом SIP один 10GE интерфейс? Я понимаю, только в таком варианте можно получить показатели в 7 Гб/с трафика, поскольку 2 10GE-интерфейса на одном SIP10 должны дать не более 5 Гб/с фулл-дуплекса, так? Никак не могу взять в толк, как же оно распределяет шину внутри. Ребята, помогите, пожалуйста. Надо понять, как рассчитывать производительность системы.

Понял, спасибо за уточнение. Итого: ASR1006 с SIP40 имеет фактический предел в 20 Гбит/с full-fuplex, так? Для этого ему требуется ESP40. А сколько портов можно уместить на этот SIP40, чтобы выйти на такие цифры? 4 по 10ге - можно?

Коллеги, а вот помогите определиться с ответой на такой вопрос (задача - максимум производительности): При использовании SIP40 максимальная производительность всего, что можно в него уместить, составит 20г фуллдуплекса? то есть 4 10ге порта в одном sip40 при esp40 должны дать 20 гб/с фуллдуплекса? Влезет ли в SIP40 столько портов? Или нет смысла в SIP40 ставить ESP40, a ESP20 для него правильный выбор? Возможно ли получить 40 гиг фуллдуплекса при использовании двух sip40 в одном шасси 1006, например 4 10ге со стороны агрегации и 4 со стороны аплинков? Я понимаю, что вопросы очень теоретические, но именно это сейчас интересует. Вряд ли кто-то сможет дать мне ответ на вопрос "держит ли asr1006/sip40/esp40/rp2 20 гигов трафика фуллдуплекс при использовании nat/netflow". или уже есть такие сведения?