Baggins

Ну, я вобщем-то и есть интегратор :)))) поэтому и говорю, что на складах поставщиков я эти патчи ни у кого не нашел... ессно, искал и с тире и без :) и просто голосом по телефону... Гугль и яндекс выкидывают цены на каталоги, а как до фактов дело доходит, так сразу и опа.... Я с 210 уже встречался и оргазма не вспоминается, впрочем, как и от 110 "разъемов". Субьективно они больно длинные и неоптимально как-то все это торчит. Сейчас, в отсутствие горячки подписываемых, монтируемых и сдаваемых проектов самое время подумать о вечном - об идеальной системе. Для которой даже есть заказчик...

:) Ну зачем же так резко - мы просто обсуждаем плюсы и минусы... Спасибо за дискуссию. Мне кажется сейчас не время для радикально фирменных решений. А сеточка-то под 2000 портов. Я боюсь, инвестор застрелится :) Хотя право на жизнь имеет, но и тянет за собой и розетки симоновские тоже. Тогда это уже не кросс фактически, а так... Ну-у.... сдавать новое здание сейчас и закладывать 5е как-то не комильфо, ИМХО. А Cat6 реализуется и не только на симоне... Не нашел сходу в продаже S210-P2-P2 и P1-P1. где и почем?

Безусловно. Но это автоматически никаких гиперлайнов... i)Трудоемкость: забивать 13 пар на порт. (или 10, но потребуются шнуры S210-P2-P2 и S210-P1-P1) ii)Оборудование: и 42р за пару = 420 р за порт только кросс... сколько будет стоит шнур S210-P4A4 на RJ-45? 679 руб? Итого 1100р за порт iii)Медь по вертикали 1,5 пары на порт как и в случае со 110. iv)По категории сети вопросов нет. v)Коммутация (перенос, например) порта в дальнейшем обслуживании - тоже потребует перекроссировки специнструментом, а значит студенты-сисадмины, вероятнее, забьют кросс насмерть :( осталось да еще патчи нестандартные, в магазине не купишь... Вот. Плюсов не вижу. Дорого, в обслуживании геморно... Еще входной кросс сделать ID3000 и несколько поколений эксплуатантов гарантированно будут проклинать нас :)

А вы знаете грозозащиту на базе RJ-45? Магистральная телефония = Krone... Я, видимо, просто не понял. "Расшить на 110" я воспринял как расшить на 110 кросс, а не на патч-панель напрямую... Считаем: Расшивать ВСЮ горизонтальную подсистему на 110 кросс, потом расшивать патч-панели на 110 кросс, потом кроссировать на 110 кроссе 4 пары ПК и одну-две пары телефонии.... i)Трудоемкость: забивать 38 пар на порт. ii)Оборудование (за порт): 110 кросс 54р.,патчпанель 6 категории 75р., патч 1 шт 60р. Итого 179р порт. iii)Медь по вертикали, думаю, достаточно 1,5 пары на порт (всмысле половину расчетных портов по 2 пары, остальные по 1 паре) все равно она на кросс приходит. iv)По категории сети от розетки на стене до порта патч-панели 6 соединений КСИ да кроссировочные провода неточной длины => фиговая категория. v)Коммутация (перенос, например) порта в дальнейшем обслуживании - тоже потребует перекроссировки специнструментом, а значит студенты-сисадмины, вероятнее, забьют кросс насмерть :( Для сравнения ВСЮ горизонталь разошьем на патч-панели, и вертикальную подсистему тоже разошьем на порекомендованные 50 портовые патч-панели. i)Трудоемкость: забивать 14 пар на порт. (-63%) ii)Оборудование: Патч-панель 6 категории 150р, Патч-панель телефонная 44р, 2 патча 120р, итого 314р порт (+75%) А еще органайзеров вдвое больше понадобится... iii)Медь по вертикали, логично расшивать по 2 телефонные пары на порт, дабы потом никому в голову не пришло вертеть ПП.... +30% на вертикальную медь iv)По категории сети вопросов нет... 2 КСИ - меньше только обжимать хвосты :) v)Коммутация (перенос) порта в обслуживании - прост, ибо патчкорды. Теперь посмотрим взглядом продавца... Решение "110 кросс" дешевле, по работе геморройнее и затратнее, в будущем опять же геморройнее (сомнительная категория и обслуга). Следовательно прибыльность меньше, а если работы оценивать напрямую от пассивки, так и вообще :) Решение "на патчпанелях" дороже от полутора до двух раз по РП, но можно по работам двигаться, да и беспроблемнее в будущем....

И мы тоже как только не делали.... и гейты с LSA на RJ и полупатчи от 110 в RJ и просто офисные АТС расшитые в RJ... Впервые появилась возможность сделать ВСЕ системы крупного здания как хотим и как считаем оптимальным. И - проблема буриданова осла (или макаки, которую порвало между умными и красивыми)... Понятно, что во вводной кроссвой будет LSA хотя-бы и по требованиям заземления грозозащиты. Но с нее на вертикальную подсистему можно уйти любым, экономически оправданным, способом. Сеть крупная и разнородная, и хочется обслуживание горизонталей максимально облегчить / избавить от кроссового ножа. Да и коммутаторы в каждой РП ожидаются. А значит 110 на конце горизонтали в РП неоправданно трудоемок и в монтаже и в обслуживании. Да и сохранить 6 категорию так довольно проблематично, а медный гигабит наступает неотвратимо. Значит - снова гейты LSA-RJ ? :-(

Я правильно понял, что вы предлагаете отказаться от патч панелей на уровне РП? А если в РП активное сетевое (в большой сети это неизбежно)? А безинструментальная перекоммутация сети?

Рискну эксгумировать тему, тем более, что ни к какому внятному ответу вроде как не пришли... Итак, вопрос "Ин леге артис": Как согласовать вертикальную подсистему с горизонтальной на уровне этажного РП для телефонов и для сети. Если горизонтальная подсистема - 2 UTP на порт, а вертикальная - совокупность телефонных многопарников из разных точек (скорее всего любимый телефонистами Krone LSAPlus) и связующих категорийных UTP (вероятно, RJ-45 патч-панель)? а) 110 кросс - кроссировать все горизонтальные порты с сохранением категории нараздел кросса, отведенный под патч-панель??? Б-р-р-р... б) LSA от Krone - теряем категорийность и кроссировку патчами в) половинки портов на патч панель, вторые на кросс (любого типа)? А гибкость коммутации патчами? г) Расшить вертикальную подсистему на патч-панели? По 45 порту на телефонную пару - Больно богато... Иное решение?