dk_spb

Павел, я свои обвинения аргументировал. Вы не сочли нужным возразить.Послали меня в жопу, теперь вот обвиняете в паясничестве. Я понимаю что это Ваш форум, но это не даёт Вам право хамить, даже если умение хамить Вы считаете своим главным достоинтством. Что касается компании - поверьте, после Вашего хамства никакой изжоги к жителям Екатеринбурга у меня нет. И как Вы выражаетесь ЗЫ. Надеюсь что наша дискуссия в этой теме форума была полезна участникам и читателям. Высказанное мной мнение следует рассматривать как сугубо моё личное.

Во-первых тут и наступает разнобой конфигов (начнем с 3524, а потом разбавим по необходимости чем другим).Во-вторых не знаю как Вы, а я не питаю иллюзий насчёт того, что даже при наилучшем стечении обстоятельств (выборе схемы) простые тупые свичи не порадуют Вас проблемами. И искать Вы эти проблемы будете бегая с ноутбуком, поскольку при тупом доступе а ля смарты отмониторить его удаленно у Вас не получится. Опять же знаю массу примеров, когда люди еще вчера криво ухмылявшиеся на предложение всё-таки не забывать об iptv, пусть хоть и в далекой перспективе, сегодня или меняют свичи доступа, или чешут репу как прикрутить то что есть. Мда. Длинк последнее время стал жутко нетребовательным при наборе персонала... Зачем же писать такое, например? Павел, ну скажите уже просто что Cisco круче Длинка.Ну что ж Вы всё не по делу-то. Хотя может Вы действительно карты в руки никогда не брали и Вам просто нимб жмёт

Не ошибаетесь. Вроде ник у меня на удивление уникальный. L3: dgs-36xx которые GL2: dgs-3100, dgs-34xx тоже которые G Это если из D-Link'ов ;-) Если нужны подробности - пишите e-mail или в личку. Судя по цитате подписи мой e-mail у Вас есть.

Вы таки не поверите, но длинк тоже бывает б/у (правда краденый, наверняка, но так кто за б/у Cisco поручится). ;-)Если считать не б/у длинк, то длинк, конечно, дороже. Но меня 3 месяца гарантии просто прибивают. Опять же всякие шлизинги-лизинги на новое оборудование дадут. Да и доставка для длинка будет внутри цены. Да и рынок б/у специфический. Если на агрегацию еще с железками хоть как-то, то на доступ с нужными количествами может и облом случиться. А уж функционала я за чуть большую цену получу c огромным запасом. И тут к нам пришел юрик с желанием купить vpn, уже 4-5 конфигов. И понеслась. Вы сами верите в возможность универсальности конфигов ? Да, кстати, а MVR на агрегации умеет в клиентские транковые порты мультикаст отдавать? Или мы и на агрегации без MVR? Уважаемый, мне встречался проект одной ПОСТРОЕННОЙ сети в С-Пб, в спальных районах, где присутствовало по ТРИ коммутатора на дом. Правда 24-х портовых. Если Вам нужны кольца на доступе - это Ваш выбор. Так я же не против трёх коммутаторов на дом, я к тому что на 1 порт агрегации у Вас не получится 128 юзеров.

Интересно, а хоть одна реплика по делу-то будет?Или кроме посыла в жопу и сказать-то нечего?

А некоторые провайдеры считают, что есть смысл в крупных узлах агрегации. Так почему бы не поставить там шеститонник, а не стопку длинков? Как-то Вы мой вопрос по теме статьи игнорируете. Про экономию на доступе.А прелесть Вашей схемы с простым конфигурированием - она только пока жестко один свич доступа - один порт коммутатора. А если в доме 2-3 свича, не делать же 3 линка к далекому, но крупному узлу агрегации. Или удаленный район на 20 домов по 1-2 коммутатора? Ставить туда крупный узел агрегации? Давайте всё-таки к теме статьи вернёмся... Или 128 юзеров на один домовый коммутатор?Нехилая у Вас арифметика. Или у Вас уже цепочки домовых пошли? ;-) Эдак мы и до колец дойдём ;-)

Дык то максимум, для 3750 рекомендовано 128. Цитирую из статьи: Странно что Вы не заметили. если шеститонники не влезают по габаритам или эксплуатационным характеристикам AT-x900-24XS смотрится красиво... но без ip unnumbered Вот и я об этом. Особенно красиво по цене смотрится AT. Сэкономили на доступе.... Ну а про шеститонники: некоторые провайдеры вообще агрегацию в домовых шкафах делают. Так что еще раз повторюсь: есть разные схемы со своими плюсами и минусами. Но вот расскажите мне какой смысл копейку-то на доступе сэкономить? Чтобы потом шеститонник и расстрел за шаг вправо-влево?

А кто в данном случае мешает клиенту засылать бродкастом пакеты с src ip правильного dhcp сервера? И как быстро у нас склеят ласты тупые свичи доступа в этом влане? А вот тут мы совсем друг друга не поняли.Я пытаюсь не обсуждать варианты реализации, а разобраться имеет ли смысл копеечная экономия на доступе. А если доступ хотя бы минимально не тупой - экономия совсем копеечная. Да еще она съедается либо очень значительным ростом цены агрегации, либо (в случае с б/у Cisco) массой пркатических неудобств от конвертеров (да и выигрыша по цене в сумме не будет). Если Вы согласны с тем, что на доступе экономить (в рамках того, что предложено в статье) не нужно, то согласен, есть много разных вариантов как "танцевать" дальше, и у всех есть как достоинства, так и недостатки.

Я выше спрашивал про количество acl, пока никто не ответил.В приведенной ссылке предложено считать на один порт б/у Cisco до 65 абонентов. А вроде как нам еще надо трафик левых dhcp серверов порезать. И еще вопрос, что будет если в клиентский порт на свиче доступа воткнуть DES-1005D и на нём еще пару портов закоротить петелькой? Тупому доступу-то пофиг, а что Cisco сделает? А про DES-1228 на доступе - спасибо не надо. Кроме головной боли и геммороя это Вам ничего не даст. Вы бы еще DES-1008 с портовыми вланами предложили.

Этот вариант не укладывается в тезис статьи "большая экономия на доступ легко компенсируется лёгким удорожанием агрегации".Недостатки привёденного варианта я вкратце упоминал.

Откуда, простите dhcp snooping? на тупом-то доступе? Или хрен с ним с домом, главное чтобы остальные не пострадали?А если доступ хотя бы минимально не тупой - нет никакой экономии. И у Вас есть выбор где какой функционал вводить! Тем что 48*24 и Вашего 1к как не бывало.Да почти не бывает 100% заполнения портов, но если многоквартирный дом на три подъезда/подъездных свича, Вы от каждого отдельный линк потяните к агрегации? Так что >1k абонентов на свич агрегации - реально. И еще вопрос: сколько стоит Ваш свич, умеющий 1k SVI и имеющий гиговые порты в сторону домов? И если Вы вдруг решите клиентам виндовые порты закрыть (хоть временно) хватит у Вас acl на этом свиче? Да, кстати, вот что Cisco говорит например про 3750: "128 switch virtual interfaces (SVIs) are recommended. Maximum of 1000 are supported (depending on the number of routes and multicast entries)". Или 3750 - это слишком дешево при тупом доступе? Таки покажите мне всю эту прелесть в рекомендованных в статье свичах под L2 агрегацию. Ну да, а еще пару шасси для конвертеров, а еще модулек управления в шасси захотим.Ну и отдельная радость от удобства поддержки всего этого.

Павел, извините я еще скажу ;-) Я уидел в Вашей статье такие посылы: 1) не тратим денег на доступ, покупаем дешевые свичи (заодно отказываемся от iptv и прочая) 2) сэкономленный деньги несем за свичи агрегации. Причем лучше - за б/у Cisco, ну и понятно у кого ;-) Так вот, я считаю такой подход пагубным для провайдера, так как потом все потребности в функционале вылезут у него значительным удорожанием BRAS'а/ядра сети. Да и выкинуть простые свичи с уровня доступа ему рано или поздно придётся. Ну а обсудить Вашу статью Вы сами позвали ;-) Провайдерам, которые на Вашу статейку поведутся, Вы также аргументированно ответите? ;-)Не влезу я уже туда, там уже Вы с б/у Cisco ;-)

;-)Вы бы еще Cisco по GPL посчитали ;-) Странно, цен Вы не знаете, почему такие свичи выбрали для примера - тоже не знаете.Но тем не менее с моей оценкой что des-3526 не дороже ES3526XA не согласны. А факты, знаете те ли, вещь упрямая. Давайте спросим у коллег, если Вы мне не верите ;-) Ну или уж согласитесь хотя бы что для нормального сравнения надо сравнимое сравнивать. У того же EdgeCore тоже есть коммутаторы на 48 портов. Дык я сразу про продакт плейсмент и сказал, только зачем при этом сравнивать несравнимое? (например свич для агрегации с SFP и свич с медью).Не надо сравнивать теплое со складким и Ваш плейсмент пойдёт на ура. Религия запрещает сравнивать по цене коммутаторы 24T и 24G, говоря что первый сильно дешевле, но забывая что нужен-то G. Уж про 12G против 24G и так всё понятно.Либо честно приплюсуйте конвертеры и не пытайтесь показать экономию там где её нет. Теперь уже не кажется, теперь я уверен что для удачного плейсмента Вы сравнениями, мягко говоря, поиграли.А то выясняется что туз бубей у Вас чисто теоретически, а реально это валет, валет пик. А про туза Вы сказали так, чисто для поддержания разговора и чтобы осбудить, чтобы было бы будь он у Вас. Да, извините, забыл обратить Ваше внимание.Вместо ES3526XA у Вас должно быть ES3552 И число конвертеров (вместе с суммой за них) у Вас почему- то равно 0.

Я так и думал что мой пост Вы не читали. Процитирую."Конечно это наглядно, для "дорого решения" посчитать DES-3550 по $670, а для "дешевого" ES3526XA по $230. Только вот в большинстве случаев получается что два DES-3526 не только дешевле одного DES-3550, но и удобнее (учитывая длину линков до абонентов и кол-во абонентов в подъезде). Да и цена на DES-3526 уже давно никак не выше ES3526XA." А далее построена цепочка: экономим кучу денег -> используем дешевый вариант без мозгов на доступе (тем более iptv нафиг "провалился") -> вариантики с б/у Cisco на доступе и с ней же, родимой, на агрегации. Далее, по статье экономия на доступе для длинка (DES-3526 и DES-3026) около 60. Умножаем на 24 (больше в один свич уровня агрегации из предложенных не запихнуть) = 60*24 = грубо $1,5k В случае интеллектуально доступа предложен DGS-3627G за $3K, в случае упрощенного варианта б/у Cisco WS-C3750G-24T ~ 2250$ Получаем общую "экономию" 1500+3000-2250=2190$ Только вот незадача, если в 3627 мы SFPшки впихнем, то в указанную Cisco - как-то не очень. И вся наша экономия - тю-тю. Отсюда вопрос: зачем предлагать "упрощенный" вариант если он по деньгам дороже. Вообще в чем смысл статьи-то? Где там автор увидел экономию? Вот я и говорю, что либо сознательно крутите фактами и цифирьками (кручу-верчу, запутать хочу), либо несознательно.... Буду рад если Вы укажете мне на мою неправоту.

Каков обзор - таков ответ ;-)По делу возражений нет? ;-) (практически стихи) Зато не пытаюсь ничего втюхать и фактики не передергиваю