ugluck

не уловил мысль, при чем тут кол-во коммутаторов в кольце? аплинк гиговый в обоих случаях, абонентов тоже одинаково (64). ПОН как раз проигрывает, что я и хотел показать, одни только абонентские железки ПОНа дороже почти в 2 раза всей активки распределительной Eth-сети.

IMHO, PON и Eth рассматривать/сравнивать в одной топологии неправильно. Берем 1Gb аплинк на PON-дерево (звезда), сравниваем с кольцом свичей (и не надо циску, вполне канают ежики-Edge-Core). Пусть в дереве 64 абонента, по 150 бакинских за абонентскую железку. стоимость волокна считаем равной в обоих случаях. занятость портов свичей считаем 33%, т.е. надо 64*3=192 порта=8, пусть 10 свичей по 24 порта FastEth+GigEпорты под SFP по 350 баксов (http://www.converter.ru/vcd-2075/catalog.html). еще нужны SFP, по 2 на свич, т.е. 20 шт., пусть по 52 бакса (http://www.converter.ru/vcd-2276/catalog.html). итого эзернет: 10*(350+2*52)=4540 итого PON (только абонентское оборудование): 64*150=9600 а по поводу операторского дизайна могу сказать, что односвязная топология обладает меньшей доступностью, чем кольцо. кстати, там в свичах по 4 SFP-шных дырки, так что можно замутить и многокольцевую топологию с еще большей надежностью.

про Cisco IP2IPGW (оно же SBC) могу рассказать, что сигнализацию оно конвертит, а вот кодеки - только при наличии DSP-плат.

2 сип-клиента с поддержкой видео, можно и без привязки к сип-серверу. я пользовал eyeBeam, картинка страшненькая. можно поискать на http://voip-info.org/wiki/view/VOIP+Phones

проверено, на Астериське работает на раз-два. у меня астериська погоду с rssной ленты так проговаривает.. тока text-2-speech кривоват.. а так - ничо, работает.