Tarasevich

Новичок
  • Публикаций

    9
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Информация о Tarasevich

  • Звание
    Абитуриент
  • День рождения
  1. Согласен. У DGS-1510-28 (www.d-link.ru/ru/products/1/1899_b.html) и DGS-1510-28X (www.d-link.ru/ru/products/1/1956.html): Стекирование • Виртуальное стекирование • D-Link Single IP Management • До 32 устройств в виртуальном стеке • Полоса пропускания: до 20 Гб • Физическое стекирование • Линейная или кольцевая топология • Полоса пропускания в режиме полного дуплекса: до 40 Гб • До 6 устройств в стеке • При использовании функции стека резервируются 2 порта SFP+ Т.е. с какой-нибудь из этих двух конкретных моделей, получается, жить можно?
  2. Вообще-то DGS-1510-28 аппаратное стекирование поддерживает, если верить сайту DLink и вот этому FAQ по стеку, который только что нашел - http://forum.dlink.ru/viewtopic.php?f=2&t=142963. И 1510 в разы дешевле 3120.
  3. Все сервера по гигабиту подключены. Вся идея сделать MLAG (если правильно уловил, то именно этим термином в профессиональных кругах обозначается растаскивание LACP с железки по нескольким коммутаторам). P.S. В принципе, уже делал стек на DLink-ах под подобную задачу, тестировал, работало в бою без проблем. Но было это ну оооочень давно. Тогда делал на паре DGS-3100-24, у которых под стек 2 HDMI кабеля и 5Гбит обещано.
  4. А чем именно 1100/1210 плохи и для чего они? Или они просто в принципе на букву "Х"? DGS-1510-28X/ME тоже плох? 10Гбит порты под стек в нем.
  5. Это своя маленькая сеть, свои относительно большие веб проекты внутри размазанные по серверам и никаких фишек не требуется (приоритеты, очереди и т.п.). Просто _небольшой_ трафик между серверами форвардить. Т.е. ничего неожиданного на эти пару коммутаторов не прилетит, маков будет на них болтаться до сотни. Будут ли бонусы какие-то от циски в сравнении с чем-нибудь дешевым? Длинк тот же стекируемый или еще чего? DGS-1510-28? DGS-3000-28SC? P.S. Кроме того, б/у варианты не рассматривается по организационным соображениям.
  6. Хочется разумного. Если при текущих и прогнозируемых потребностях (10 серверов внутри и отсутствует большой трафик как в мегабайтах, так и в пакетах + LACP/стек) я могу обойтись бюджетными коммутаторами, то лишние деньги я лучше потрачу на память/ядра/диски в сервера.
  7. Да, каждый сервер подключен к каждому из коммутаторов.
  8. Стек чтобы продолжать ехать когда один из коммутаторов сдохнет. Лишнее? Про jumbo потому и написал, что трафика мало и важнее всего минимизация задержек, т.к. роли по серверах размазаны (БД всякие и т.п.).
  9. Задача - объединить сервера/NAS(NFS) в общую сеть. Каждый коммутатор нужен на 16+ портов. Рабочий трафик (кроме рез копирования) в пике до 100-200Мбит. Из функционала нужна только поддержка LACP и, как вариант, jumbo frames, но не уверен, что буду их использовать в данной конфигурации. Альтернативно вариант 1-го коммутатора с 24+ портами тоже рассматривается. Хочется бюджетно. Спасибо :)