[Robot_NagNews]

Материал:

И вот уже не в первый раз мы возвращаемся к судебной тяжбе между администрацией Екатеринбурга, МУП Горсвет и операторами связи. Недавно прошло очередное заседание суда и я вновь пребываю в некотором замешательстве от увиденного и услышанного.

 

Полный текст

[NN----NN]

Взгляд со стороны, поэтому могу ошибаться в деталях.

 

"плюс" за последовательное отслеживание ситуации

"минус" за путаницу в тексте статьи (противопоставление муниципальной собственности и собственности МУПов) и сумбурные рассуждения о том, кто знает или не знает, можно найти или нельзя найти кабель. "Негорящие" (или невключенные - ?) фонари, без указания времени суток, когда были сделаны фото, ещё один минус.

 

>"за размещение" а не "за обслуживание". А как "Горсвет" будет обслуживать телеком-кабели? Это есть в решении о создании, целях и сфере деятельности МУПа?

 

В целом. Либо в отдельном взятом населенном пункте (что не исключает такую же ситуацию и в других местах) не только бардак, но и сплошь правовая неграмотность, либо автор "накосячил" при написании - сам или с помощью тех лица, с кем он общался - без разницы:

 

- любые договорные отношения с собственником имущества предполагают запрос о его праве распоряжаться тем или иным имуществом (если вы не хотите отдать деньги мошенникам или не хотите попасть на признание сделки незаконной);

- также как и оператора/провайдера запрашивают лицензии и проч.

- размещение оборудования предполагают согласования (получения тех условий), в том числе вопросов электропитания, нагрузок и т.п.;

- приложением к договору предполагается (пишу предполагается, потому что это может быть отдельным документом) информация о размещении, режиме работы и т.п.;

- в договоре должны быть пункты о разделении ответственности, вопросах обслуживания, ремонта, обеспечения для этого условий, ограничения доступа третьих лиц и т.д.;

- все договорные (на бумаге) отношения проходят через юристов, если это не так, то тех.дир будет однозначно крайним;

- все затраты, принимаемые к оплате бухгалтерией, и участвующие в формировании себестоимости, прибыли и т.п. должны быть основаны на документах, подтверждены договорами и т.п. Платежи без обоснования - проблемы для главбуха.

 

Трудно поверить, что такая анархия творится с участием стольких компаний, многие из которых уж точно имеют юристов в штате.

Изменено 30 декабря, 2013 пользователем NN----NN

[yarbo]

путаницу в тексте статьи (противопоставление муниципальной собственности и собственности МУПов)

это не в тексте статьи, а в ходе разбирательства:) Хотя в каком смысле противопоставление?

А как "Горсвет" будет обслуживать телеком-кабели?

Это к Горсвету вопрос. Это большей части участников процесса интересно:)

 

"Негорящие" (или невключенные - ?) фонари, без указания времени суток, когда были сделаны фото, ещё один минус.

Фонари не включены просто были. Фото сделано между 17:00 и 18:00 когда уже достаточно темно было

[NN----NN]

]

это не в тексте статьи, а в ходе разбирательства:) Хотя в каком смысле противопоставление?

 

Из статьи "...провайдеры все же будут доказывать, что столбы не в муниципальной собственности, а в собственности МУПов."

 

Разве МУпы при создании (учреждении) получают в распоряжение не муниципальное имущество?

 

Фонари не включены просто были. Фото сделано между 17:00 и 18:00 когда уже достаточно темно было

По-моему, давно уже включение горосвещения идёт централизованно, по графику, независимо от "тёмно" или "светло" в отдельный день. Да, часто включают поздно, иногда "горят" дольше, чем можно/нужно.

 

Это к Горсвету вопрос. Это большей части участников процесса интересно:)

А чем участников процесса не устраивает заключение договора только на "размещение"? Обслуживайте сами: процессы доступа на столбы (к столбам), время работ, продолжительность, я так понимаю, нужно обозначить в отдельном договоре.

Изменено 30 декабря, 2013 пользователем NN----NN

[kaeskat]

Разве МУпы при создании (учреждении) получают в распоряжение не муниципальное имущество?

Тут одно из двух - они должны или крестик снять, или трусы надеть.

Потому что если столбы отдали МУПам, то администрация города тут вообще не при чем и весь иск следует послать далеко и надолго. Право предъявлять претензии имеет только собственник - т.е. МУП. Администрация может только высказать пожелания.

Если столбы - собственность администрации, то непонятно, на каком основании столько лет МУПы ими распоряжались и собирали деньги за размещение кабеля. Возможно следует потребовать взад дань за 12 лет?

Или МУПу столбы были переданы в полное управление, законно, со всеми правами загребать на них деньги. Тогда опять же - претензии администрации ничтожны.

При всем при том, в любом случае должны быть корректно оформленные документы на столбы. Т.е. какие-то акты, реестр с привязкой к местности, землеотвод, кстати. Аргументация в стиле "ну так исторически сложилось, поэтому нам кажется, что это наш столб" - не пройдет. Думаю, операторам следует науськать прокуратуру на чиновников, ответственных за управление муниципальной собственностью, поскольку налицо халатность при исполнении должностных обязанностей и неэффективное использование той самой собственности.

Трудно поверить, что такая анархия творится с участием стольких компаний, многие из которых уж точно имеют юристов в штате.

Вы как с луны свалились. Ситуация во всех городах развивалась примерно одинаковым образом:

1. Приходят такие все операторы, включая федералов, с юристами крепкими, законы знающими, в администрацию города (все ж знают, что это их столбы). И говорят - хотим оптику на столбах повесить!

2. Начинается цирк с конями (то самое неэффективное управление и халатность) - администрация говорит "мы сами не местные, за столбы ничего не знаем, но вот там вот Горсвет есть, вроде они со столбами работают". И вообще не мешайте нам, у нас без ваших интернетов проблем хватает.

3. Приходят все те же операторы в Горсвет, говорят - оптику вешать будем?

4. Горсвет отвечает - ребята, мы в общем-то, освещением заведуем. Столбы как бы не наши. Но давайте договариваться...

5. Операторы спрашивают - а вот документы там, техусловия, паспорта? Линии опять же на карту нанести? Кабели промаркировать?

6. Горсвет в свою очередь - да вы что, какие там линии... Мы, в общем-то, даже точно не уверены в том, где какие столбы вообще и что откуда у нас самих подключено - работает вроде и ладно.

Поэтому давайте так - вешаем отсюда и дотуда, в договоре так и пишем "линия проходит через 17 столбов от угла дома №66 на Старом Переулке, до перекрестка с Новым Переулком". Платить будете 17 умножить на Х. А сколько там точно столбов по дороге - это вы сами посмотрите. Сколько найдете - на столько и повесите.

 

Вот и все. После этого все висит, работает, интернеты крутятся и все довольны. Пока кому-нибудь в чиновней своре моча в голову не ударит. Потому что если сравнивать - чей кабель больше портит вид - оптика оператора или всякая электрическая дрянь - то ответ будет очевиден. Равно как очевидно и то, что требование снять оптику - это продолжение темы "неэффективного управления муниципальной собственностью". Потому что на деньги от аренды опор освещение можно жечь хоть круглые сутки, не говоря уже о замене светильников на более современные или хотя бы банальном увеличении их количества.

[mnetwork]

Горсвет надо отправить в Тайланд и пусть они там посчитают нагрузку ;))