[Sergey Gilfanov]

Серег, я честно понять не могу, какой ответ ты хочешь услыхать. Что учиться не надо? Ну ок. Не учись :)

И тебя в результате на работу не возьмут. И так и так попал. Мало учишься - квалификации не хватает. На работу не берут. Много учишься - затрат много (даже если само обучение бесплатно) и в результате тоже не берут, т.к. много хочешь.

 

А с дополнительными дипломами _сейчас_ это как с ремонтом в квартире - цены может и не добавит, но ликвидность увеличивает.

Я пытаюсь донести ту мысль, что в описанной концепции есть вот такое трудноустранимое противоречие. Но видимо, плохо это делаю. Или ошибаюсь. Противоречие что-то признавать не хотят.

 

как это он запросит? максимум сможет пойти работать в ДРУГОЕ место.

А куда он денется? Будет вынужден. Особенно, если как там выше предлагалось, затраты на время обучения брать из кредита.

[wanderer_from]

Я пытаюсь донести ту мысль, что в описанной концепции есть вот такое трудноустранимое противоречие. Но видимо, плохо это делаю. Или ошибаюсь. Противоречие что-то признавать не хотят.

Да в чем противоречие-то? Мало учишься, много учишься - это не важно совсем. Платить будут ровно столько, сколько ты будешь стоить. Шансов, что ты будешь стоить больше при наличии множества курсов - больше. И да - для работодателя есть понятие оверквалификейтед. Но тут-то оно причем?

 

Еще раз - образование будет стоить копейки, по сравнению с тем, что сейчас. Просто потому, что МУКи стоят реально дешево, если раскидать затраты на миллионы студентов. Никто никого плакой в бессмысленный вуз загонять не будет. Я понять не могу чего ты зацепился за "возьмут-не возьмут" - сейчас что, кто-то берет кого за сам факт наличия диплома без собеседования?

[Sergey Gilfanov]

Да в чем противоречие-то? Мало учишься, много учишься - это не важно совсем. Платить будут ровно столько, сколько ты будешь стоить. Шансов, что ты будешь стоить больше при наличии множества курсов - больше. И да - для работодателя есть понятие оверквалификейтед. Но тут-то оно причем?

Неужели не понятно, что баланс "потратил на жизнь и обучение" <-> "заработал" должен вообще-то хоть как-то сходиться? В какой точке оно выполняется?

 

Еще раз - образование будет стоить копейки, по сравнению с тем, что сейчас.

Да хоть бесплатно. Оно все равно времени требует от учащегося. А это - деньги. Особенно если учащийся - взрослый человек с семьей.

 

Просто потому, что МУКи стоят реально дешево, если раскидать затраты на миллионы студентов. Никто никого плакой в бессмысленный вуз загонять не будет. Я понять не могу чего ты зацепился за "возьмут-не возьмут" - сейчас что, кто-то берет кого за сам факт наличия диплома без собеседования?

Берут. Со скрипом. А в описанной статье системе будут брать с еще большим. Так как сейчас как бы нормально, когда человек 'необразованный, у него только диплом есть'. И более-менее понятно, что этот человек с дипломом знает. А в описываемой системе 'необразованный, у него только 20 курсов квалификации есть' будет знать вообще непонятно что. А если курсы как-то стандартизированы и какое-нибудь рейтинговое агенство следит за их содержанием - то получим вполне классическую схему. 'Человек прошел цикл курсов по направлению' == 'человек отучился в университете по специальности'

[Sergey Gilfanov]

И еще одна грань - чтобы получился тот единственный, у которого все учатся, нужны десятки, если не сотни, которые преподают близкую тему и повышают навык собственно 'обучить другого'. Выкинем всех 'бесполезных' неумелых, молодых преподавателей - очень скоро хорошо учить будет некому.

 

И еще одна - на самом деле система образования - она не только специалистов готовит. Она - фильтр. Чтобы из десятков тысяч поступивших лет через 40 получился нобелевский лауреат. Потому и учат 'всему подряд' - чтобы этим фильтром как можно большее количество народа зацепить по максимальному числу тем. Сузим входную воронку - на выходе может вообще ничего не остаться.

[y.shipicin]

Скоро закон примут о том, что работать можно будет только по-специальности. Решили за деньги населения образование зафинансировать. Уже сейчас многие кандидаты и доктора проходят двухгодичную магистратуру, потому что за время работы, фактически, переквалифицировались в смежные профессии.

Дело в том, что сейчас стираются грани между специальностями. В том числе между техническими и гуманитарными. Именно там появляются новые разработки и продукты, а специалисты остро востребованы.

Главное. на мой взгляд. сделать образование и прием на первый курс вуза бесплатным и ненормированным, чтобы именно в этот период проходил естественный отбор, и у всех была возможность проявить способности.

[wanderer_from]

Да хоть бесплатно. Оно все равно времени требует от учащегося. А это - деньги. Особенно если учащийся - взрослый человек с семьей.

Понял. Ты имеешь ввиду субъектные затраты индивидуума на образование. Ну так а сейчас как? Пять-шесть лет в вузе тратит каждый на получение кучи бессмысленных по большей части знаний. И потом "молодой специалист" приходит в корпорацию и еще учится. Не вижу тут никакого противоречия - хочешь влезть на ступеньку выше в социальной иерархии, учись. Не можешь/не хочешь учиться - ок. Найдется тебе местечко внизу пирамидки. Особенно, если ты взрослый человек с семьей - сам должен понимать. Никто никого за ручку водить не будет.

 

Берут. Со скрипом. А в описанной статье системе будут брать с еще большим. Так как сейчас как бы нормально, когда человек 'необразованный, у него только диплом есть'. И более-менее понятно, что этот человек с дипломом знает. А в описываемой системе 'необразованный, у него только 20 курсов квалификации есть' будет знать вообще непонятно что. А если курсы как-то стандартизированы и какое-нибудь рейтинговое агенство следит за их содержанием - то получим вполне классическую схему. 'Человек прошел цикл курсов по направлению' == 'человек отучился в университете по специальности'

Ну нет же! Дело не в количестве пройденных курсов. Дело в соответствии ЗУН занимаемому месту. А стандарты не взлетят - прочитай еще раз статью. Стандарты остались от прошлой системы, когда в обществе важным является "каждый солдат должен знать свой маневр". Только вот общество меняется - сейчас более ценны узкие специалисты по нестандартным/новым технологиям и те, кто эти технологии разрабатывает/придумывает. В восьмой раз уже пишу - ты натягиваешь собственный опыт на другую среду, где все одинаково пострижены и шагают строем. Но эти времена проходят - даже войны уже совсем другие. Никто строем в две шеренги в атаку не ходит - таких сразу "градами" накрывают и хоронят.

 

И еще одна грань - чтобы получился тот единственный, у которого все учатся, нужны десятки, если не сотни, которые преподают близкую тему и повышают навык собственно 'обучить другого'. Выкинем всех 'бесполезных' неумелых, молодых преподавателей - очень скоро хорошо учить будет некому.

Вот я пишу, пишу, а ты все снова да ладом - технологии позволяют передавать знания БЕЗ личного участия преподавателя. Любые курсы, которые единственный раз разрабатывались и признаны "хорошими" легко тиражируются на миллионы студентов. Сделали один раз запись, подвесили систему контроля знаний и обратной связи класса "не понял тут - повтори там" - все. Второй-третий-сотый курсы не нужны экономически. Ну, может быть для разных типов людей могут быть вариации. Но никто не мешает постоянно эти курсы править и компилировать. Все для достижения целей. А лучшие курсы выбираются не просто, а очень просто - если на курсы по одной и той же теме в одном случае записывается миллион, а на другой - полтора землекопа, то вывод же очевиден. Хорошие преподы будут похожи на рок-звезд.

 

И еще одна - на самом деле система образования - она не только специалистов готовит. Она - фильтр. Чтобы из десятков тысяч поступивших лет через 40 получился нобелевский лауреат. Потому и учат 'всему подряд' - чтобы этим фильтром как можно большее количество народа зацепить по максимальному числу тем. Сузим входную воронку - на выходе может вообще ничего не остаться.

На самом деле, фильтр не в вузах, а в социальном капитале. И счет идет не на десятки тысяч, а на сотни миллионов. Раз в год Нобелевку дают десятку-двум самых выдающихся ученых. Причем, в открытом образовании воронка ГОРАЗДО больше, чем в вузовском обучении.

[jab]

Ты Миш, извини, но пишешь как фрицморген до "чудесного превращения". :-) Я бы на твоем месте опасался.

[Sergey Gilfanov]

Понял. Ты имеешь ввиду субъектные затраты индивидуума на образование.

Ну наконец-то я смог объяснить. Наверное.

хочешь влезть на ступеньку выше в социальной иерархии, учись. Не можешь/не хочешь учиться - ок. Найдется тебе местечко внизу пирамидки. Особенно, если ты взрослый человек с семьей - сам должен понимать. Никто никого за ручку водить не будет.

...

Только вот общество меняется - сейчас более ценны узкие специалисты по нестандартным/новым технологиям и те, кто эти технологии разрабатывает/придумывает.

Ну вот человек понимает. Учиться. Поскольку специальности узкие - то каждая в отдельности мало где нужна. Поэтому он учит много разных. Чтобы под большее количество вакансий подходить. Потом устраивается на работу. Где нужна, по факту, только одна из этих выученных специальностей. Ну и приходим к той же ситуации, когда куча всего была выучена зря. И кто-то все равно эти 'зря' оплатил (еще раз, даже сами курсы, а расходы, связанные со временем обучения). А поскольку за взрослого человека платить, в общем, некому - то это будут все те же работодатели.

 

И еще одна грань - чтобы получился тот единственный, у которого все учатся, нужны десятки, если не сотни, которые преподают близкую тему и повышают навык собственно 'обучить другого'. Выкинем всех 'бесполезных' неумелых, молодых преподавателей - очень скоро хорошо учить будет некому.

Вот я пишу, пишу, а ты все снова да ладом - технологии позволяют передавать знания БЕЗ личного участия преподавателя. Любые курсы, которые единственный раз разрабатывались и признаны "хорошими" легко тиражируются на миллионы студентов. Сделали один раз запись, подвесили систему контроля знаний и обратной связи класса "не понял тут - повтори там" - все.

Пока не придумали искин для проверки заданий - не поверю. В куче мест есть ситуации, когда нужно сказать "Так оно, конечно, получится и будет работать. Но лучше так не делать - будут такие-то и такие-то проблемы".

 

 

И еще одна - на самом деле система образования - она не только специалистов готовит. Она - фильтр. Чтобы из десятков тысяч поступивших лет через 40 получился нобелевский лауреат. Потому и учат 'всему подряд' - чтобы этим фильтром как можно большее количество народа зацепить по максимальному числу тем. Сузим входную воронку - на выходе может вообще ничего не остаться.

На самом деле, фильтр не в вузах, а в социальном капитале. И счет идет не на десятки тысяч, а на сотни миллионов. Раз в год Нобелевку дают десятку-двум самых выдающихся ученых. Причем, в открытом образовании воронка ГОРАЗДО больше, чем в вузовском обучении.

В возможность этого, пожалуй, поверю. Но только если эти системы тоже будут затачиваться на функционирование в качестве фильтра. Пока это сторона у них неочевидна.

[SergoINFOLAN]

На самом деле, фильтр не в вузах, а в социальном капитале.

а что такое соц.капитал?

[jab]

На самом деле, фильтр не в вузах, а в социальном капитале.

а что такое соц.капитал?

 

один из показателей культурности общества https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB

[y.shipicin]

Сейчас много жулья на рынке образования. Ребята от 20 до 30 лет проводят курсы, непонятно чему учат. но деньги за это собирают с таких же молодых, но лоховатых. К сожалению. с этим псевдообразованием как на уровне госвузов, так и на частных никто не борется.

Критерий оценки один: в хороших вузах и у хороших преподавателей ученики расписаны у работодателей со 2 курса. Например, на юрфаке МГИМО.

[NN----NN]

Пять-шесть лет в вузе тратит каждый на получение кучи бессмысленных по большей части знаний.

Сейчас же двухступенчатая система, не все же идут в магистратуру.

Некоторое время назад запустили эксперимент — "прикладной бакалавриат". Идея — меньше теории в ВУЗе, больше практики и _как можно раньше_ — где-то вне стен ВУЗа.

[jab]

Сейчас много жулья на рынке образования. Ребята от 20 до 30 лет проводят курсы, непонятно чему учат. но деньги за это собирают с таких же молодых, но лоховатых. К сожалению. с этим псевдообразованием как на уровне госвузов, так и на частных никто не борется.

 

А в госвузах и в частных жулья меньше что-ли ? :-))))) Или они с лохов деньги не собирают ?

[viver]

У меня младшая сестра заочно учится в местном филиале столичного ВУЗа. Сессию они не сдают, а оплачивают в кассу почти официально.