[Mechanic]

- добиться доступа к канализации/инфраструктуре через признание монопольного положения

Если Вы про признание естественной монополией. Нет такого варианта.

Деятельность по предоставлению инфраструктуры в законе не отражена в качестве сфер деятельности, в которых могут быть естественные монополии (ст.5). Разве что закон о ЕМ изменить...

Так что "проще" постановление поправить )))

Шутка.

Постановление принято в соответствии с законом о ЕМ, значит "слов из песни не выкинешь".

нет, через признание доминирующего положения на рынке по товару/услуге

через N 135-ФЗ "О защите конкуренции"

посути оффтоп данной темы

[ALaddin]

Галина Михайловна "на шару" не даст в реестр пробиться. Надо доказывать.

Когда-то в этот реестр тупо засунули всех, у кого была лицензия на услуги местной телефонной связи... Приходилось постоянно с ФСТ новые тарифы согласовывать, потом удалось оттуда исключиться, но геморрою с этим было много.

[svcons]

нет, через признание доминирующего положения на рынке по товару/услуге

через N 135-ФЗ "О защите конкуренции"

посути оффтоп данной темы

Понял. Это вариант.

А если все же в лоб атаковать попробовать? Заявляя, что Ваш контрагент является ЕМ, я правильно понял что он уже там? А значит применить к нему ПП 1284...

[satboy]

О даче разъяснений положений

Правил недискриминационного доступа

 

Уважаемый Заявитель!

 

Федеральная антимонопольная служба рассмотрела Ваше обращение по вопросу о даче разъяснений положений Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 (далее — Правила недискриминационного доступа), и сообщает следующее.

 

Во исполнение пункта 3 Постановления приказом ФАС России от 06.05.2015 №329/15 утверждены формы раскрытия информации,

предусмотренной Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, а также правила заполнения указанных форм (далее — Формы). Формы зарегистрированы Минюстом России 03 июля 2015 г. № 37890 и опубликованы на Официальном интернет-портале правовой информации 07 июля 2015 г.

 

Пунктом 9 Правил недискриминационного доступа установлено, что владелец инфраструктуры обязан раскрывать пользователям инфраструктуры информацию об условиях и порядке доступа к инфраструктуре.

 

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц путем размещения на сайте владельца инфраструктуры в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированном в качестве электронного средства массовой информации (официальный сайт), либо в печатных средствах массовой информации, территорией распространения которых является Российская Федерация (официальные печатные издания), а также предоставление такой информации по запросу пользователя инфраструктуры.

 

Ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусмотрена статьей 19.8.1 КоАП.

 

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа государственный контроль за соблюдением требований, определенных Правилами недискриминационного доступа, осуществляется Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами в пределах установленных полномочий по вопросам соблюдения антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о естественных монополиях.

 

Федеральная антимонопольная служба в рамках своей компетенции проводит мониторинг и контроль за соблюдением требований Правил недискриминационного доступа. В случае выявления нарушений положений Правил недискриминационного доступа следует обращаться в ФАС России.

Изменено 27 декабря, 2015 пользователем satboy

[Mechanic]

хоть кого-то наказали за непредоставление инфы ?

 

да и толку Вам от этой информации - главное попасть в канашку и тариф на нее

[Andrei]

http://www.rostelecom.ru/about/disclosure/

ПАО «Ростелеком» получило рекомендации Федеральной антимонопольной службы России по вопросу сроков раскрытия информации в соответствии с Правилами недискриминационного доступа, утвержденных постановлением Правительства от 29.11.2014 №1284.

 

«ПАО «Ростелеком» будет осуществлять раскрытие информации в соответствии с Правилами не позднее, чем через 3 месяца с даты вступления в силу Приказа ФАС России от 06.05.2015 №329/15, т.е. не позднее 18 октября 2015, согласно полученным рекомендациям.

И где?

В http://ndd.rostelecom.ru/infrastructure_objects#?search={%22macroregion.id%22:{%22eq%22:%223%22}}&sort={%22attribute%22:%22macroregion.name%22,%22order%22:%22asc%22} по моему городу - пусто. Нет там ничего у Ростелекома. :)

[satboy]

хоть кого-то наказали за непредоставление инфы ?

 

да и толку Вам от этой информации - главное попасть в канашку и тариф на нее

 

Не знаю. Но скоро накажут :)

Меня больше энергетики интересуют, мосты-дамбы-эстакады - чем каналья от Ростелека..

[EVEK]

Здравствуйте.

Подскажите,на какие статьи лучше опереться при составлении иска.

Ситуация следующая. Ростелекому был отправлен запрос на предоставление доступа к инфраструктуре. Оформлена заявка в реестре. Они выставили счет на составление техусловий и все,тишина. Уже молчат год. Нет ни договора,ни доступа.

[Mechanic]

Здравствуйте.

Подскажите,на какие статьи лучше опереться при составлении иска.

Ситуация следующая. Ростелекому был отправлен запрос на предоставление доступа к инфраструктуре. Оформлена заявка в реестре. Они выставили счет на составление техусловий и все,тишина. Уже молчат год. Нет ни договора,ни доступа.

Иск куда? Рт подходит под эти правила?

[EVEK]

Да,подходит. Сперва досудебная претензия,потом в Фас.

Кроме нарушения п.19 настоящих правил,и ,соответственно, закона о конкуренции,следует еще указывать какие-то статьи? требуется ваше мнение.

[Mechanic]

Иск куда планируете подавать?

[EVEK]

в арбитражный

[Галушко Дмитрий]

в арбитражный

:)

[Andrei]

В 09.12.2014 в 08:47, Andrei сказал:

18. Владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

...

37. Сроки и способы расширения, вывода из эксплуатации инфраструктуры (объектов инфраструктуры) определяются владельцем инфраструктуры самостоятельно, исходя из экономической и технологической целесообразности.

 

 

Не так давно писали в Ростелеком запрос на монтаж в их автозале кабеля (медная витая пара) для подключения к ним же (телефония). По процедуре НДД заполнили заявку и получили от них ответ - монтаж невозможен в связи с непроходимостью кабельных каналов. Неужели это правомерная отмазка?

 

Судя по http://ndd.rostelecom.ru/infrastructure_objects#?search={"macroregion.code":{"eq":"106"}}&sort={"attribute":"macroregion.name","order":"asc"} в нашем городе у Ростелекома вообще нет никакой инфраструктуры.

[Mechanic]

Подскажите дела/выводы, по которым ФАС пишет, что нельзя использовать расчетный (те не подтвержденный ) тариф на услуги КК.

Где-то встречалось на просторах форума, но не могу повторно найти.

[satboy]

В 29.04.2018 в 06:40, Andrei сказал:

Не так давно писали в Ростелеком запрос на монтаж в их автозале кабеля (медная витая пара) для подключения к ним же (телефония). По процедуре НДД заполнили заявку и получили от них ответ - монтаж невозможен в связи с непроходимостью кабельных каналов. Неужели это правомерная отмазка?

 

Направьте в ответ, что просите созвать комиссию с участием ваших представителей для проверки возможности прокладки кабеля..  Будьте готовы, что потребуют у ваших представителей иметь допуски по электробезопасности, диэлектрическую протяжку..

 

Лет 10 назад проходил такую процедуру в Мостотресте, по вопросу подводного перехода в створе одного из Петербургских разводных мостов..  Оказалось, что место было - не смотря на первичный отказ..  Просто очень хотелось, что-бы кто-то из операторов им построил новый кабельный ввод..  Цена вопроса если не ошибаюсь - 1.5 ляма ( 50к$ )

[Bandit]

В 09.05.2018 в 15:01, satboy сказал:

Направьте в ответ, что просите созвать комиссию с участием ваших представителей для проверки возможности прокладки кабеля..  Будьте готовы, что потребуют у ваших представителей иметь допуски по электробезопасности, диэлектрическую протяжку..

а если откажут? На что ссылаться на какой закон? Отказали в размещение одной РРЛ 0.6 м, просто написали нет возможности, написал на них в ФАС + самому ртк написал чтобы предоставили разъяснение на отказ, т.к в законе написано следующее:

 

23. Владелец инфраструктуры в течение 30 рабочих дней со дня получения заявления и документов, указанных в пунктах 20 и 21 настоящих Правил, обязан их рассмотреть и направить заявителю оферту на заключение договора или мотивированный отказ в предоставлении доступа к инфраструктуре.

 

25. В случае отсутствия технологической возможности предоставления доступа к инфраструктуре в полном объеме владелец инфраструктуры в течение 30 рабочих дней со дня получения заявления и документов, указанных в пунктах 20 и 21 настоящих Правил, обязан уведомить заявителя о том, на каких условиях и в каком объеме может быть предоставлен доступ к инфраструктуре

 

[Andrei]

В 09.05.2018 в 15:01, satboy сказал:

Направьте в ответ

Расторгли с Ростелеком ВСЕ договора и решили больше  с этой конторой дела никогда не иметь.

[Bandit]

вообщем чем история закончилась с отказом по ТУ: написали им что необходимо обосновывать свой отказ и пригрозили в фас написать, и чудо ТУ появилось! Правда запросили усиление башни но тут из за сроков мы сами это будем делать не когда их ждать

[Галушко Дмитрий]

В 03.02.2017 в 00:10, EVEK сказал:

в арбитражный

чем закончилось?

[vols-vl]

<Фе­дераль­ная ан­ти­моно­поль­ная служ­ба (ФАС) приз­на­ла АО "Оре­лоб­лэ­нер­го" ви­нов­ным в ущем­ле­нии эко­номи­чес­ких ин­те­ресов ООО "Ре­гион плюс" и дру­гих опе­рато­ров свя­зи, а так­же ог­ра­ниче­нии кон­ку­рен­ции на рын­ках ус­луг свя­зи. "Оре­лоб­лэ­нер­го" бе­рет с опе­рато­ров за под­веску ка­беля к опо­рам вчет­ве­ро боль­ше, чем энер­ге­тики в дру­гих ре­гио­нах. Это ре­шение - пер­вое из ря­да дел, воз­бужден­ных ан­ти­моно­поль­ным ор­га­ном про­тив элек­тро­сете­вых ком­па­ний по ана­логич­ным об­стоя­тель­ствам. На рас­смот­ре­нии в ФАС на­ходят­ся жа­лобы опе­рато­ров на ПАО "Рос­се­ти". Опе­рато­ры так­же жа­лу­ют­ся на энер­ге­тиков в про­кура­туру и пре­зиден­ту РФ.>

(с) Comnews, 14.12.2020

 

В сообщении ФАС на сайте сказано, что принятое решение по делу является первым из целого ряда дел, возбужденных в отношении электросетевых компаний по аналогичным обстоятельствам. Действительно, в антимонопольном ведомстве находится еще несколько дел по заявлениям операторов в адрес дочерних компаний ПАО "Россети", таких как ПАО "Кубаньэнерго" (торговая марка "Россети Кубань") и ПАО "МРСК Центра". Жалобы на них направил целый ряд операторов связи, в том числе АО "Квант-Телеком", ПАО "Ростелеком", ООО "СвязьСервис", ООО "Фотон", ООО "Сетевые технологии", ООО "Мультисервис", ООО "Радист", ООО "Белтелеком". В "Квант-Телекоме" отказались от комментариев, в "Ростелекоме" не ответили на запрос корреспондента ComNews.

[Галушко Дмитрий]

19 часов назад, vols-vl сказал:

<Фе­дераль­ная ан­ти­моно­поль­ная служ­ба (ФАС) приз­на­ла АО "Оре­лоб­лэ­нер­го" ви­нов­ным в ущем­ле­нии эко­номи­чес­ких ин­те­ресов ООО "Ре­гион плюс" и дру­гих опе­рато­ров свя­зи, а так­же ог­ра­ниче­нии кон­ку­рен­ции на рын­ках ус­луг свя­зи. "Оре­лоб­лэ­нер­го" бе­рет с опе­рато­ров за под­веску ка­беля к опо­рам вчет­ве­ро боль­ше, чем энер­ге­тики в дру­гих ре­гио­нах. Это ре­шение - пер­вое из ря­да дел, воз­бужден­ных ан­ти­моно­поль­ным ор­га­ном про­тив элек­тро­сете­вых ком­па­ний по ана­логич­ным об­стоя­тель­ствам. На рас­смот­ре­нии в ФАС на­ходят­ся жа­лобы опе­рато­ров на ПАО "Рос­се­ти". Опе­рато­ры так­же жа­лу­ют­ся на энер­ге­тиков в про­кура­туру и пре­зиден­ту РФ.>

(с) Comnews, 14.12.2020

 

В сообщении ФАС на сайте сказано, что принятое решение по делу является первым из целого ряда дел, возбужденных в отношении электросетевых компаний по аналогичным обстоятельствам. Действительно, в антимонопольном ведомстве находится еще несколько дел по заявлениям операторов в адрес дочерних компаний ПАО "Россети", таких как ПАО "Кубаньэнерго" (торговая марка "Россети Кубань") и ПАО "МРСК Центра". Жалобы на них направил целый ряд операторов связи, в том числе АО "Квант-Телеком", ПАО "Ростелеком", ООО "СвязьСервис", ООО "Фотон", ООО "Сетевые технологии", ООО "Мультисервис", ООО "Радист", ООО "Белтелеком". В "Квант-Телекоме" отказались от комментариев, в "Ростелекоме" не ответили на запрос корреспондента ComNews.

Дело со стороны ООО "Регион плюс" вела юридическая компания "ОрдерКом". Гендиректор ООО "ОрдерКом" Дмитрий Галушко отметил, что процесс шел долго. "Дело было истребовано из орловского управления антимонопольной службы в центральный аппарат. Противостояние с монополистом по поводу цены подвеса линий связи на опоры линий электропередачи (ЛЭП) прошло все стадии - от повреждений кабеля связи до перевода спора в правовое русло и принятия решения ФАС России о признании тарифов энергетиков монопольно высокими. Команда "ОрдерКом" вела дело на всех этапах производства и готовится взыскивать многолетние убытки, которые оператор нес, оплачивая завышенную стоимость подвеса линий связи", - рассказал Дмитрий Галушко корреспонденту ComNews. Однако ФАС все еще не отправила решение по делу потерпевшей стороне. Дмитрий Галушко обратился в ведомство с вопросом, когда поступит решение, но ответа пока не получил. "ФАС на заседании от 24 ноября 2020 г. огласила решение о нарушении АО "Орелоблэнерго" антимонопольного законодательства. 10 рабочих дней с того момента закончились 7 декабря. Прошу подсказать сроки получения решения", - пишет он в обращении в ведомство. На запрос корреспондента СomNews в ФАС ответ по существу пока не предоставлен - ведомство лишь сообщило, что не успевает ответить...

[BeHalf]

В Подмосковье есть подобные прецеденты? Да и в итоге кто-то всё таки добился снижения цены до разумной? Кроме многолетних тяжб, которые до сих пор ничем не закончились.

[Bandit]

2 минуты назад, BeHalf сказал:

В Подмосковье есть подобные прецеденты? Да и в итоге кто-то всё таки добился снижения цены до разумной? Кроме многолетних тяжб, которые до сих пор ничем не закончились.

Екатеринбург аналогично, все делают вид что ничего не происходит

[vols-vl]

Есть и положительная правоприменительная практика, как пример:

1. ОрдерКом в Кемеровской обл. помог признать Энергетиков нарушителем ФЗ О конкуренции в части установления цен на доступ к инфраструктуре;

2. ОрдерКом помог Крымскому Оператору признать цену КрымЭнерго монопольно высокой;

3. ОрдерКом помог Оператору Нижегородской обл. зайти в канализацию Ростелекома;

4. ОК помог отбить иск Энергетиков о демонтаже магистрального кабеля ОК помог в 3 инстанциях отбить иск Ростелеком о демонтаже кабеля ТагилТелеком;

5. Оператор в новой Москве отбил иск Энергетиков о демонтаже ВОЛС с опор. Последнее время участились такие иски. Энергетики фиксируют факт пользования опорами, требуют заключить договор на кабальных условиях, а в случае незаключения либо демонтируют ВОЛС (Южный Федеральный округ) и требуют возмещения убытков за работы демонтажу. Либо через суд требуют демонтажа ВОЛС и в случае удовлетворения иска — взыскивают неосновательное обогащения за три года (срок давности).В нашем случае Арбитражный суд указал: даже если бы истец был надлежащим правообладателем опор — выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с особым публичным статусом отношений по оказанию услуг связи, размещению средств и линий связи на территории Российской Федерации.

 

Плохо что до сих пор так и не появились обобщающие правовые позиции на уровне Президиума ФАС РФ, Верховного суда РФ.