Demid_SPb Опубликовано 10 декабря, 2004 · Жалоба Захотел построить 5 рэйд. Сразу скажу, что я с рэйдом пока не общался, и знакомых дружащих с ним нет. Рэйд на IDE - т.к. есть уже файлсервер с 3-мя винтами по 200 ГБ. Железо, которое я планирую: контроллер Promise SuperTrak SX6000, 6 винчестеров по 200Гб (5 из них это Seagate Barracuda 7200.7 ST3200822A и один Western Digital 2000JB) Вобщем интересуют советы и мнения, особенно по поводу контроллера. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Опубликовано 20 января, 2005 · Жалоба Райдак на IDE - ацтой адназначна. Не жлобись и возьми 4 сказевых винта и нормальный контроллер - Адаптек или LSI. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Vicus Опубликовано 20 января, 2005 · Жалоба Райдак на IDE - ацтой адназначна. Не жлобись и возьми 4 сказевых винта и нормальный контроллер - Адаптек или LSI. И что он с ним будет делать? Ракеты запускать? Задача сделать большую отказоустойчивую файлопомойку и IDE вполне подходит под эти задачи... Со скази он разорится только на одних винтах 8) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sergg Опубликовано 20 января, 2005 · Жалоба А сколько стоит 4 сказевых винта и нормальный контроллер? 70-ки 10-тысячники - 250 баксов, 15-тысячники - от 500 и выше. ЗА ШТУКУ!!! И RAID - от 200. Итого - минимум 1200 при объеме в 290 гектар общего или 210 полезного объема. Между прочим, таварисч сказал что у него диски 200 уже есть, зачем ему еще раз платить за то, "штобы было чиста крута"? А уж если "не жлобись", то лучше взять тот же Промайз, только VTrak. 15100 - кажется так модель называется. 3 юнита, 16 САТАшных дисков. Чего еще нужно для полного счастья? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Опубликовано 20 января, 2005 · Жалоба Только я думаю не надо файловому серверу отказоустойчивость. Хотя делайте как знаете, но думаю дешвле будет не 300 баксов(может чуть больше я непомню) угробить на SX6000, а взять 2 контроллера SX4000 в сумме стоящие меньше 300баксов и тоже обладающих функцией 5 рейда. Если сеть обычная 100Мбит, то ничего страшного с PCI шиной не станет. Господа когда же мы научимся оценивать не крутые фишки, а необходимость покупки. Скази обладая фактически такой же скорость позволяют всего лишь держать скорость обмена на урвне при повышающейся нагрузке, а для файлопомойки кроме быстрого чтения нефига больше не надо. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Vicus Опубликовано 20 января, 2005 · Жалоба Только я думаю не надо файловому серверу отказоустойчивость. Скажем так, не отказоустойчивость, а сохранность данных :) Эхх, хотя без ленточки один фиг не обойдешься в таком деле... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Demid_SPb Опубликовано 20 января, 2005 · Жалоба опс темку подняли=) А я как раз в очередной раз жду денег на это дело. Сейчас все, что есть - три 200гб винта. Посмотрим, что получиться... Скажу так - конечно нужна просто файлопомойка! На скази у меня деньгов не хватит - да и пропускная способность сети не осилит (т.е. осилит - но придеться файлсервер унести из моей квартиры в узловую точку сети - что мне не хочеться делать). Вопрос скорее - просто куча IDE винтов или таки рейд 5. Кстати - вопрос в пику: как вы думаете хватит БП Zalman 300ватт для такой системы: P4 1500, 512 sdram, две сетевухи, SX6000 и шесть 200Гб винтов? Zalman уже стоит =) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Vicus Опубликовано 20 января, 2005 · Жалоба у меня пять штук стояло... один системный и четыре по 250Гб в софт-рэйде на XP, вроде держал :) P4-3000, 1Gb RAM Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Demid_SPb Опубликовано 20 января, 2005 · Жалоба у меня пять штук стояло... один системный и четыре по 250Гб в софт-рэйде на XP, вроде держал :) P4-3000, 1Gb RAM Спасибо - посмотрю как греться будет, а если надо будет заменю на 400ку... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alexa_!17 Опубликовано 21 января, 2005 · Жалоба все дешевые контроллеры RAID5 - софтовые, поэтому проще создать RAID5 средствами операционки в windows xp 2003 это хорошо реализовано. см. Статью на thg.ru Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nuclearcat Опубликовано 21 января, 2005 · Жалоба В любом случае нужно докупить дополнительный контроллер... лучше всего имхо SATA. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Vicus Опубликовано 21 января, 2005 · Жалоба Спасибо - посмотрю как греться будет, а если надо будет заменю на 400ку... Обманул я тебя 8) 400-ник Залман у меня стоит... Сорри Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nicky Опубликовано 21 января, 2005 · Жалоба Для файло-помойки в RAID5 нет смысла. С точки зрения отсутствия головняков при ребилде проще все запуливать в RAID1 парами дисков. Ну если хочется общего объема - то потом все пары в RAID0 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Дятел Опубликовано 21 января, 2005 · Жалоба Для файло-помойки в RAID5 нет смысла.С точки зрения отсутствия головняков при ребилде проще все запуливать в RAID1 парами дисков. Ну если хочется общего объема - то потом все пары в RAID0 5-ка обладает максимальным полезным объёмом (минус один от числа дисков, ну, ещё один под горячую замену). а попарно 1 - это делить на два.... Имеются контроллеры, которые для системы выглядят как SCSI (контроллер, смотрящий на систему), а интерфейс дисков - или IDE или SATA. Получаем уменьшение нагрузки на процессор и дешёвые диски. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nicky Опубликовано 21 января, 2005 · Жалоба 5-ка обладает максимальным полезным объёмом (минус один от числа дисков, ну, ещё один под горячую замену).а попарно 1 - это делить на два.... Да - но при выпадении дисков из RAID5 ребилд массива это ТАКОЙ гиморой, что лучше я 0+1 сделаю. Знаем - накололись пару раз. Причем со SCSI RAID5. Мне сдается что при одинаковом количестве дисков при вылете двух из них - вероятность, что вылетят оба в одном из зеркал RAID1 меньше. А вот при вылете двух дисков в RAID5 будет вообще ахтунг. По времени восстановления. Имеются контроллеры, которые для системы выглядят как SCSI (контроллер, смотрящий на систему), а интерфейс дисков - или IDE или SATA. Получаем уменьшение нагрузки на процессор и дешёвые диски. Дык - ВСЕ PATA or SATA RAID контроллеры системой видятся как SCSI. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Опубликовано 21 января, 2005 · Жалоба А вот при вылете двух дисков в RAID5 будет вообще ахтунг. По времени восстановления. И что-же тут такого страшного? Есть массив RAID5 with Spare, 8 HDD 250Gb (итоговый объем ~1.3Тб). Приходилось и два диска менять, никакого гиммороя, вытащил диск-вставил диск... причем без отрыва от производства. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Demid_SPb Опубликовано 21 января, 2005 · Жалоба Хм а что вероятность вылета двух дисков при рейд5 велика? Я хочу делать рейд из 6ти винчей. По схеме 5+1 так сказать. Притом если производительность такой схема выше 133мбитсек то винчестеры никогда не будут загружаться по полной. И при хорошем бп (допустим возьму залман 400) и качественном бесперебойнике винты должны служить исключительно долго... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alexa_!17 Опубликовано 21 января, 2005 · Жалоба у меня 4 диска wd2500 2 подключены к sata на маме, 2 к sata sil3114 блок питания 400вт thermaltake Построил raid 5 в windows 2003. перед этим 2 дня все варианты тестировал, даже прошивал raid5 в sil3114. по скорости програмный оказался быстрее всего. чтение 170mbсек запись 120. статья по теме: http://www.thg.ru/storage/20041129/raid5-01.html Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alexa_!17 Опубликовано 21 января, 2005 · Жалоба у меня 4 диска wd2500 2 подключены к sata на маме, 2 к sata sil3114 блок питания 400вт thermaltake Построил raid 5 в windows 2003. перед этим 2 дня все варианты тестировал, даже прошивал raid5 в sil3114. по скорости програмный оказался быстрее всего. чтение 170mbсек запись 120. статья по теме: http://www.thg.ru/storage/20041129/raid5-01.html Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
olebedev Опубликовано 21 января, 2005 · Жалоба Тут все зависит от того, что Вы хотите получить от RAID5 если больше места при сравнимой производительности и большей надежности, то конечно можно брать простейший контроллер, если же Вы хотите еще и скорость получить, то тогда надо брать нормальный RAID5 контроллер, который может все делать сам не задействуя центральный процессор, а такой контроллер стоит ни как не 100 баксов ;-) И на мой взгляд 5 дисков IDE это перебор, оптимальная конфигурация для RAID5 это 4 диска + 1 диск на замену. Вероятность выхода из строя всего решения при 5 дисках только увеличивается. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alexa_!17 Опубликовано 21 января, 2005 · Жалоба согласен с предыдущим оратором. к тому же если на компе только файлсервер, то процессор всё равно девать некуда, вот и пусть загружается вычислением четности Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Demid_SPb Опубликовано 21 января, 2005 · Жалоба Хм - да я тоже что то не в восторге от перспективы уханья терабайта инфы. Получаеться 6 винтов в рейд не так уж и надежно, а от 4-х разница с 0+1 по цене уже невелика... Может не париться и сделать 0+1? И контроллеры дешевые и гибкость коллосальная. Как мнение относительно Promise FastTrak TX2000? Стоит копейки 2800 руб... А если лучше, то уже FastTrak SX4000 т.к. стоимость у них с Fasttrak TX4000 примерно одинакова(4900 и 4300 руб). Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alexa_!17 Опубликовано 21 января, 2005 · Жалоба а где гибкость??? помоему raid5 это та самая гибкость и есть. производительность RAID0 + восстановление информации. почитайте всётаки статейку, особенно тесты Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Опубликовано 21 января, 2005 · Жалоба Получаеться 6 винтов в рейд не так уж и надежно :-) Система из 3 устройств всегда более надежна чем система из 4 а та в свою очередь чем система из 5 и т.д. Но это из другой оперы. Исходи из того объема который ты хочешь получить и задачь которые массив будет решать. 5й хорош тем что в случае трабла пользователи нисего и незаметят (ну может только скорость немного упадет). Если это основное требование - то есть смысл в 5м, если сервак может "немного" полежать пока ты с резервной копии все востанавливаешь - то лучше смотреть в сторону 0го. С точки зрения производительность/надежность/стоимость Raid5 вне конкуренции. 10й - самый дорогой. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Demid_SPb Опубликовано 21 января, 2005 · Жалоба Задачи: 1)повысить скорость чтения. 2)получить надежность хранения. Файлсервер может валяться полумертвый хоть месяц - это моя личная собственность. По стоимости - если учесть, что для рейд 10 можно купить контроллер за 100 уе (на 4 канала), то не так далеко он отрываеться от рейда 5го. А проблем, кажеться, с 10 меньше. У меня вопрос из разряда тупых, рейд 10 это именно зеркалирование двух страйпингов? Почему нельзя сделать страйпинг двух зеркал? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
