Demid_SPb Posted December 10, 2004 Posted December 10, 2004 Захотел построить 5 рэйд. Сразу скажу, что я с рэйдом пока не общался, и знакомых дружащих с ним нет. Рэйд на IDE - т.к. есть уже файлсервер с 3-мя винтами по 200 ГБ. Железо, которое я планирую: контроллер Promise SuperTrak SX6000, 6 винчестеров по 200Гб (5 из них это Seagate Barracuda 7200.7 ST3200822A и один Western Digital 2000JB) Вобщем интересуют советы и мнения, особенно по поводу контроллера. Вставить ник Quote
Guest Posted January 20, 2005 Posted January 20, 2005 Райдак на IDE - ацтой адназначна. Не жлобись и возьми 4 сказевых винта и нормальный контроллер - Адаптек или LSI. Вставить ник Quote
Vicus Posted January 20, 2005 Posted January 20, 2005 Райдак на IDE - ацтой адназначна. Не жлобись и возьми 4 сказевых винта и нормальный контроллер - Адаптек или LSI. И что он с ним будет делать? Ракеты запускать? Задача сделать большую отказоустойчивую файлопомойку и IDE вполне подходит под эти задачи... Со скази он разорится только на одних винтах 8) Вставить ник Quote
Sergg Posted January 20, 2005 Posted January 20, 2005 А сколько стоит 4 сказевых винта и нормальный контроллер? 70-ки 10-тысячники - 250 баксов, 15-тысячники - от 500 и выше. ЗА ШТУКУ!!! И RAID - от 200. Итого - минимум 1200 при объеме в 290 гектар общего или 210 полезного объема. Между прочим, таварисч сказал что у него диски 200 уже есть, зачем ему еще раз платить за то, "штобы было чиста крута"? А уж если "не жлобись", то лучше взять тот же Промайз, только VTrak. 15100 - кажется так модель называется. 3 юнита, 16 САТАшных дисков. Чего еще нужно для полного счастья? Вставить ник Quote
Guest Posted January 20, 2005 Posted January 20, 2005 Только я думаю не надо файловому серверу отказоустойчивость. Хотя делайте как знаете, но думаю дешвле будет не 300 баксов(может чуть больше я непомню) угробить на SX6000, а взять 2 контроллера SX4000 в сумме стоящие меньше 300баксов и тоже обладающих функцией 5 рейда. Если сеть обычная 100Мбит, то ничего страшного с PCI шиной не станет. Господа когда же мы научимся оценивать не крутые фишки, а необходимость покупки. Скази обладая фактически такой же скорость позволяют всего лишь держать скорость обмена на урвне при повышающейся нагрузке, а для файлопомойки кроме быстрого чтения нефига больше не надо. Вставить ник Quote
Vicus Posted January 20, 2005 Posted January 20, 2005 Только я думаю не надо файловому серверу отказоустойчивость. Скажем так, не отказоустойчивость, а сохранность данных :) Эхх, хотя без ленточки один фиг не обойдешься в таком деле... Вставить ник Quote
Demid_SPb Posted January 20, 2005 Author Posted January 20, 2005 опс темку подняли=) А я как раз в очередной раз жду денег на это дело. Сейчас все, что есть - три 200гб винта. Посмотрим, что получиться... Скажу так - конечно нужна просто файлопомойка! На скази у меня деньгов не хватит - да и пропускная способность сети не осилит (т.е. осилит - но придеться файлсервер унести из моей квартиры в узловую точку сети - что мне не хочеться делать). Вопрос скорее - просто куча IDE винтов или таки рейд 5. Кстати - вопрос в пику: как вы думаете хватит БП Zalman 300ватт для такой системы: P4 1500, 512 sdram, две сетевухи, SX6000 и шесть 200Гб винтов? Zalman уже стоит =) Вставить ник Quote
Vicus Posted January 20, 2005 Posted January 20, 2005 у меня пять штук стояло... один системный и четыре по 250Гб в софт-рэйде на XP, вроде держал :) P4-3000, 1Gb RAM Вставить ник Quote
Demid_SPb Posted January 20, 2005 Author Posted January 20, 2005 у меня пять штук стояло... один системный и четыре по 250Гб в софт-рэйде на XP, вроде держал :) P4-3000, 1Gb RAM Спасибо - посмотрю как греться будет, а если надо будет заменю на 400ку... Вставить ник Quote
alexa_!17 Posted January 21, 2005 Posted January 21, 2005 все дешевые контроллеры RAID5 - софтовые, поэтому проще создать RAID5 средствами операционки в windows xp 2003 это хорошо реализовано. см. Статью на thg.ru Вставить ник Quote
nuclearcat Posted January 21, 2005 Posted January 21, 2005 В любом случае нужно докупить дополнительный контроллер... лучше всего имхо SATA. Вставить ник Quote
Vicus Posted January 21, 2005 Posted January 21, 2005 Спасибо - посмотрю как греться будет, а если надо будет заменю на 400ку... Обманул я тебя 8) 400-ник Залман у меня стоит... Сорри Вставить ник Quote
Nicky Posted January 21, 2005 Posted January 21, 2005 Для файло-помойки в RAID5 нет смысла. С точки зрения отсутствия головняков при ребилде проще все запуливать в RAID1 парами дисков. Ну если хочется общего объема - то потом все пары в RAID0 Вставить ник Quote
Дятел Posted January 21, 2005 Posted January 21, 2005 Для файло-помойки в RAID5 нет смысла.С точки зрения отсутствия головняков при ребилде проще все запуливать в RAID1 парами дисков. Ну если хочется общего объема - то потом все пары в RAID0 5-ка обладает максимальным полезным объёмом (минус один от числа дисков, ну, ещё один под горячую замену). а попарно 1 - это делить на два.... Имеются контроллеры, которые для системы выглядят как SCSI (контроллер, смотрящий на систему), а интерфейс дисков - или IDE или SATA. Получаем уменьшение нагрузки на процессор и дешёвые диски. Вставить ник Quote
Nicky Posted January 21, 2005 Posted January 21, 2005 5-ка обладает максимальным полезным объёмом (минус один от числа дисков, ну, ещё один под горячую замену).а попарно 1 - это делить на два.... Да - но при выпадении дисков из RAID5 ребилд массива это ТАКОЙ гиморой, что лучше я 0+1 сделаю. Знаем - накололись пару раз. Причем со SCSI RAID5. Мне сдается что при одинаковом количестве дисков при вылете двух из них - вероятность, что вылетят оба в одном из зеркал RAID1 меньше. А вот при вылете двух дисков в RAID5 будет вообще ахтунг. По времени восстановления. Имеются контроллеры, которые для системы выглядят как SCSI (контроллер, смотрящий на систему), а интерфейс дисков - или IDE или SATA. Получаем уменьшение нагрузки на процессор и дешёвые диски. Дык - ВСЕ PATA or SATA RAID контроллеры системой видятся как SCSI. Вставить ник Quote
Guest Posted January 21, 2005 Posted January 21, 2005 А вот при вылете двух дисков в RAID5 будет вообще ахтунг. По времени восстановления. И что-же тут такого страшного? Есть массив RAID5 with Spare, 8 HDD 250Gb (итоговый объем ~1.3Тб). Приходилось и два диска менять, никакого гиммороя, вытащил диск-вставил диск... причем без отрыва от производства. Вставить ник Quote
Demid_SPb Posted January 21, 2005 Author Posted January 21, 2005 Хм а что вероятность вылета двух дисков при рейд5 велика? Я хочу делать рейд из 6ти винчей. По схеме 5+1 так сказать. Притом если производительность такой схема выше 133мбитсек то винчестеры никогда не будут загружаться по полной. И при хорошем бп (допустим возьму залман 400) и качественном бесперебойнике винты должны служить исключительно долго... Вставить ник Quote
alexa_!17 Posted January 21, 2005 Posted January 21, 2005 у меня 4 диска wd2500 2 подключены к sata на маме, 2 к sata sil3114 блок питания 400вт thermaltake Построил raid 5 в windows 2003. перед этим 2 дня все варианты тестировал, даже прошивал raid5 в sil3114. по скорости програмный оказался быстрее всего. чтение 170mbсек запись 120. статья по теме: http://www.thg.ru/storage/20041129/raid5-01.html Вставить ник Quote
alexa_!17 Posted January 21, 2005 Posted January 21, 2005 у меня 4 диска wd2500 2 подключены к sata на маме, 2 к sata sil3114 блок питания 400вт thermaltake Построил raid 5 в windows 2003. перед этим 2 дня все варианты тестировал, даже прошивал raid5 в sil3114. по скорости програмный оказался быстрее всего. чтение 170mbсек запись 120. статья по теме: http://www.thg.ru/storage/20041129/raid5-01.html Вставить ник Quote
olebedev Posted January 21, 2005 Posted January 21, 2005 Тут все зависит от того, что Вы хотите получить от RAID5 если больше места при сравнимой производительности и большей надежности, то конечно можно брать простейший контроллер, если же Вы хотите еще и скорость получить, то тогда надо брать нормальный RAID5 контроллер, который может все делать сам не задействуя центральный процессор, а такой контроллер стоит ни как не 100 баксов ;-) И на мой взгляд 5 дисков IDE это перебор, оптимальная конфигурация для RAID5 это 4 диска + 1 диск на замену. Вероятность выхода из строя всего решения при 5 дисках только увеличивается. Вставить ник Quote
alexa_!17 Posted January 21, 2005 Posted January 21, 2005 согласен с предыдущим оратором. к тому же если на компе только файлсервер, то процессор всё равно девать некуда, вот и пусть загружается вычислением четности Вставить ник Quote
Demid_SPb Posted January 21, 2005 Author Posted January 21, 2005 Хм - да я тоже что то не в восторге от перспективы уханья терабайта инфы. Получаеться 6 винтов в рейд не так уж и надежно, а от 4-х разница с 0+1 по цене уже невелика... Может не париться и сделать 0+1? И контроллеры дешевые и гибкость коллосальная. Как мнение относительно Promise FastTrak TX2000? Стоит копейки 2800 руб... А если лучше, то уже FastTrak SX4000 т.к. стоимость у них с Fasttrak TX4000 примерно одинакова(4900 и 4300 руб). Вставить ник Quote
alexa_!17 Posted January 21, 2005 Posted January 21, 2005 а где гибкость??? помоему raid5 это та самая гибкость и есть. производительность RAID0 + восстановление информации. почитайте всётаки статейку, особенно тесты Вставить ник Quote
Guest Posted January 21, 2005 Posted January 21, 2005 Получаеться 6 винтов в рейд не так уж и надежно :-) Система из 3 устройств всегда более надежна чем система из 4 а та в свою очередь чем система из 5 и т.д. Но это из другой оперы. Исходи из того объема который ты хочешь получить и задачь которые массив будет решать. 5й хорош тем что в случае трабла пользователи нисего и незаметят (ну может только скорость немного упадет). Если это основное требование - то есть смысл в 5м, если сервак может "немного" полежать пока ты с резервной копии все востанавливаешь - то лучше смотреть в сторону 0го. С точки зрения производительность/надежность/стоимость Raid5 вне конкуренции. 10й - самый дорогой. Вставить ник Quote
Demid_SPb Posted January 21, 2005 Author Posted January 21, 2005 Задачи: 1)повысить скорость чтения. 2)получить надежность хранения. Файлсервер может валяться полумертвый хоть месяц - это моя личная собственность. По стоимости - если учесть, что для рейд 10 можно купить контроллер за 100 уе (на 4 канала), то не так далеко он отрываеться от рейда 5го. А проблем, кажеться, с 10 меньше. У меня вопрос из разряда тупых, рейд 10 это именно зеркалирование двух страйпингов? Почему нельзя сделать страйпинг двух зеркал? Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.