FATHER_FBI Posted November 26, 2014 Добрый вечер коллеги. Собственно вопрос, имеет ли смысл заводить в сети STP для отказоустойчивости или это все прошлый век и нужно двигаться в сторону топологии максимально "чистая звезда"?? Если все таки STP, как уживется протокол если в сети несколько десятков distribution свичей? Кто должен быть рутом? И будет ли все это жить в зоопарке из Cisco/Extreme/D-Link/Edge-Core, в зоопарке преобладает Cisco и D-Link. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
s.lobanov Posted November 26, 2014 Вот как раз на уровне агрегации лучше использовать etherchannel (2 разнесённых линка до ядра) или mpls для доставки l2 до браса, если вы не терминируете кастомеров на агрегации. На доступе вариации stp более-менее работает, если особо не извращаться. делать кольца из агрегационных свитчей и включать stp между ними - всё это печально может закончится Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
zelfix Posted November 26, 2014 (edited) Согласен, stp если и быть, то только на доступе. На аггрегации не совсем предсказуемые перестроения STP не нужны, не говоря уже о возможности положить всю сеть случайно зафильтрованным bpdu Edited November 26, 2014 by zelfix Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
xcme Posted November 26, 2014 Добрый вечер коллеги. Собственно вопрос, имеет ли смысл заводить в сети STP для отказоустойчивости или это все прошлый век и нужно двигаться в сторону топологии максимально "чистая звезда"?? Если все таки STP, как уживется протокол если в сети несколько десятков distribution свичей? Кто должен быть рутом? И будет ли все это жить в зоопарке из Cisco/Extreme/D-Link/Edge-Core, в зоопарке преобладает Cisco и D-Link. В зоопарке лучше попытаться обойтись без STP, а кольца собирать на L3. Одно время мы активно использовали STP, но потом сильно разочаровались. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Negator Posted November 26, 2014 А у нас именно на аггрегации STP живет. На длинках. Нормально все отрабатывает. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
s.lobanov Posted November 26, 2014 Negator у вас ещё всё впереди Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Abram Posted November 26, 2014 Да вот и у нас живет. Только rstp и жестко только на тех портах, где он нужен. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
mcdemon Posted November 27, 2014 умею готовить RSTP на больших кольцах DLINK, в кольце бывает по 40 коммутаторов. Все работает хорошо. Но в зоопарке такого не построишь, на других вендорах такие большие кольца уже не получатся. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
alibek Posted November 27, 2014 Если есть возможность, то лучше использовать чистую звезду и применять для отказоустойчивости etherchannel. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
FATHER_FBI Posted November 27, 2014 Подскажите как быть в такой ситуации Хочу соединить прокинуть линк между 3 и 6 райоными и зарулить все в STP что бы была отказоустойчивость. Реально это? Или все таки смотреть в сторону докладки волокон? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
darkagent Posted November 27, 2014 STP в любом его виде зло. Если кому-то не довелось до сих пор прочувствовать этого, у вас все еще впереди. Если без l2 резервирования ну совсем никак, то уж лучше etherchannel - с ним головняка меньше. Но, лично я предпочитаю L3. Подскажите как быть в такой ситуации Лучше постараться переиграть на кабеле. Особенно пугают эти ваши "hub"... если это и правда hub, там ни один из видов stp нормально жить не сможет. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
alibek Posted November 27, 2014 Если есть возможность прокинуть кабель, лучше так и сделать. Кольцевая топология, даже если работает без проблем, накладывает некоторые ограничения на настройку оборудования. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
FATHER_FBI Posted November 27, 2014 STP в любом его виде зло. Если кому-то не довелось до сих пор прочувствовать этого, у вас все еще впереди. Если без l2 резервирования ну совсем никак, то уж лучше etherchannel - с ним головняка меньше. Но, лично я предпочитаю L3. Подскажите как быть в такой ситуации Лучше постараться переиграть на кабеле. Особенно пугают эти ваши "hub"... если это и правда hub, там ни один из видов stp нормально жить не сможет. Сам боюсь слова "hub", набрасал топологию в gns на скорую руку что бы выразить свои мысли) Я так понимаю что даже гемороится не стоит с STP а делать докладку кабеля) etherchannel у нас используется между техплощадками, 1 кабель в земле а другой по воздуху идет. Но на районы такое мутить, сильно дорого да и абоненты все равно не оценят. Была у нас практика на агрегацию ставить L3 железку и терминировать на ней абонентов, отказались в сторону L2 которое жрет меньше энергии. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
alibek Posted November 27, 2014 А ядро/агрегация поддерживают MPLS? Если да, то можно попробовать резервирование по L3. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
FATHER_FBI Posted November 27, 2014 А ядро/агрегация поддерживают MPLS? Если да, то можно попробовать резервирование по L3. К сожалению на агрегации только 1 свич умеет MPLS ибо он Force10, все остальные D-Link и Cisco 35** series(( Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
SyJet Posted November 27, 2014 А ядро/агрегация поддерживают MPLS? Если да, то можно попробовать резервирование по L3. Поясни плиз идею. Агрегация 65xx - доступ PON BDCOM (разбросаны по площадкам) + коммутаторы Cisco 2960 и Orion A26 Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
EShirokiy Posted November 27, 2014 Есть у кого нибудь из вендоров функционал lacp для работы с вланами, по аналогии с pvstp? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
mcdemon Posted November 27, 2014 FATHER_FBI, вполне реально и не сложно. если нужна будет помощь, то в ЛС) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
alibek Posted November 27, 2014 Поясни плиз идею. Э... Ну идея самая простая. На агрегации использовать транспортные L3-сегменты, резервирование настроить на L3 (с помощью OSPF, например). Абонентский трафик по MPLS доставить в ядро. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
SyJet Posted November 27, 2014 Поясни плиз идею. Э... Ну идея самая простая. На агрегации использовать транспортные L3-сегменты, резервирование настроить на L3 (с помощью OSPF, например). Абонентский трафик по MPLS доставить в ядро. Интересно, и как это в идеологии Q-in-Q + VLAN unnumbered + DHCPopt82 + 6500 на агрегации уживается (а этом уже почти типовая схема vlan-per-user)? Доступ-то весь L2. Потому я хочу, реальный пример как обойти STP на доступе. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
s.lobanov Posted November 27, 2014 Есть у кого нибудь из вендоров функционал lacp для работы с вланами, по аналогии с pvstp? Поясните мне суть вопроса. Каким образом вы строите аналогию между lacp+dot1q с pvstp? Лично я не видел ни одного вендора, чтобы поверх lacp(или static agg, не суть) нельзя было гонять vlan-ы Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Diamont Posted November 28, 2014 Собственно вопрос, имеет ли смысл заводить в сети STP для отказоустойчивости или это все прошлый век и нужно двигаться в сторону топологии максимально "чистая звезда"?? Мы двинулись в сторону звезды с LACP как на доступе, так и на агрегации. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
EShirokiy Posted November 28, 2014 s.lobanov, нужно объединить два луча в кольцо из нескольких свитчей и радиолинков, все это идет из одного узла разными маршрутами, через второстепенные распределительные узлы, все работает на л2, от начального узла прокинуто несколько vlan до конечной точки. Надо увеличить общую пропускную способность и зарезервировать каналы, с последним может успешно справится pvstp, но хочется большего в рамках л2. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
tehmeh Posted November 28, 2014 Если речь идет про pvstp, видимо cisco все? Port-channel интерфейсы абсолютно также участвуют в stp как и другие. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
EShirokiy Posted November 28, 2014 tehmeh, не, все длинк, пока рассматривается возможность резервирования. Сейчас в случае отвала все на ручном управлении, что,сами понимаете неудобно. Pvstp, он же mstp в dlink. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
