Кроссы высокой плотности оптические и медные

[dr Tr0jan]

Делаем ремонт в серверной, хотим навести порядок в кабельной инфраструктуре. В качестве ядра сети выступит Cisco Catalyst 6509-E (14U), полностью удовлетворяет нас в плане количества портов (сейчас имеем четыре Cat3750G).

В серверной находится 9-10 шкафов (10, если влезем по кабелям). Хотим выделить в двух шкафах (в один не влазим) кроссовое поле, и туда же непосредственно воткнуть шеститонник (на шеститоннике будет задействовано около сотни медных портов и около сотни оптических). С большинства шкафов серверной в кросс будут идти по 48 медных линков (240+) и по 24 оптических (120+). Со сторонних помещений на кросс будет заходить 96 медных линков и 100+ оптических.

 

Собственно вопрос, а как все эти линки терминировать, с медью более менее понятно - 1U 48 портов патч-панель + 2x1U органайзер (сверху и снизу). А вот оптических кроссов высокой плотности на рынке не очень много, пока пригляделся 3M eODF, однако работать с ним, я полагаю не очень удобно будет - доваривать (что в принципе решаемо муфтами) или коммутировать (хотя видел пандуитовский или сиемоновский инструмент по типу медицинского зажима для работы с такими кроссами).

 

Кто, что может предложить по теме из опыта, особенно интересуют оптические кроссы высокой плотности?

 

Да и на шеститоннике, я так понимаю, борода тоже нехилая будет.

Edited November 5, 2014 by dr Tr0jan

[zstas]

если бабла не жалко - tyco fist

http://kross-kontakt.ru/images/stories/fist/fist_%20present.pdf

 

ещё видел у ссд

http://ssd.ru/upload/uf/56d/3_2.pdf

[ccc]

смотрите в сторну LC разъемов.

[sol]

Обычный SC кросс на 24 порта, высотой в 1U, легко превращается в 48 портов путём замены одинарных SC вставок на дуплексные LC.

 

Получаете 48 волокон в 1U. Плотнее не вижу смысла трамбовать.

[dr Tr0jan]

zstas, в принципе, ссдшные кроссы неплохие, однако не понравилась разбивка по 6/12 волокон (хочется по 8), но это не великая проблема.

 

ccc, sol, для LC необходимо иметь зоопарк патч-кордов, однако тоже вариант, спасибо.

[Butch3r]

Мы себе поставили 144 порта кросс, в него duplex LC адаптеры, получилось 288 портов. Спустили до подвала 2 кабеля по 144 ОВ. Над кроссом специально оставили место, чтоб в случае чего можно было залезть в кросс не демонтируя его. Вот осталось органайзеры подискать, чем сейчас и занимаюсь

[sol]

А какой такой зоопарк? Если все коннекторы на шерститоннике одинаковые - то и патчкорды все одинаковые. LC-тот_коннектор_что_на_свичке. Если на 6500 коннекторы разные - то так и так зоопарк.

[alibek]

Если не планируется часто перекоммутировать, то LC.

Если периодически планируется что-то переподключать, то лучше не жалеть места и использовать SC.

[dr Tr0jan]

А какой такой зоопарк? Если все коннекторы на шерститоннике одинаковые - то и патчкорды все одинаковые. LC-тот_коннектор_что_на_свичке. Если на 6500 коннекторы разные - то так и так зоопарк.

Вообще на предприятии используем SC-SC патч-корды разных длин. При использовании LC к вышеозвученным добавляются SC-LC разных длин (ведь кросс большой) и LC-LC разных длин (ведь кроссовое поле - это не только шеститонник).

 

Часто перекоммутировать не планируется, но, блин, получается по факту, что раз в неделю летом (и раз в месяц зимой) в кросс лазим. :(

[20512]

Как-то давненько запихал в 96-й кросс 120 SC-шных адаптеров немного поработав напильником.

Соответственно, если LC, то получится 140 в 3U.

 

Еще в одном месте видел, как 96-й кабель оконцован был вообще без кроса.

Пучек пачкордов, разваренных прямо на сплайскассеты, необходимой длинны для втыкания в соответствующий порт коммутатора.

Сплетено в косу, с стиле старых советских связистов...

Всё убралось в 1U.

[sol]

но, блин, получается по факту, что раз в неделю летом (и раз в месяц зимой) в кросс лазим. :(

Нууууу, блин!

 

30-40 подходов к кроссу В ГОД это часто что-ли?!?

[Барагоз]

Пучек пачкордов, разваренных прямо на сплайскассеты, необходимой длинны для втыкания в соответствующий порт коммутатора.

Сплетено в косу, с стиле старых советских связистов...

Всё убралось в 1U.

Повсеместно пользуемся на агрегации этой технологией. Этой конструкцией можно ни одного юнита не занять, вообще сбоку закрепить.

Но администрирование 200 таких пигтейлов в косичках сложно себе представить)

[20512]

Но администрирование 200 таких пигтейлов в косичках сложно себе представить)

А там бирочки на каждом разъеме :)

[dIMbI4]

Не изобретай себе геморроя) у меня есть узлы по 400 и выше оптических розеток. Так вот- ни в жись не перелезу на LC- только SC! Если надо сильно плотно- есть кроссы 96 SC в 2U - но по опыту работы- уже на грани с неудобством. По обычным cat5e - тоже не парься, ставь обычные 2U 48 кроссы.

Кстати, в последнее время замечаю что перестал почти использовать горизонтальные органайзеры- очень востребованы вертикальные кольца.

[zstas]

У нас тоже есть LC кроссы на 144 порта, так вот, вставлять\вынимать патчкорды даже с моими маленькими пальцами - уже проблема. Так что не рекомендую LC, особенно если нужно будет здоровым монтажникам в них возиться :)

[dr Tr0jan]

По обычным cat5e - тоже не парься, ставь обычные 2U 48 кроссы.

Тогда не влазим в 42U шкаф чисто медью вообще. :( А ещё надо как-то шеститонник подключать.

[dIMbI4]

не ставь горизонтальные органайзеры вообще - только вертикальные кольца. если брать 1U 48кроссы - будет плотно и неудобно, хотя эта идея тоже имеет право на жизнь. в шеститоннике то ведь тоже будт по 48 портов в 1U без промежуточных органайзеров.

[dr Tr0jan]

не ставь горизонтальные органайзеры вообще - только вертикальные кольца

У нас это уже пройденный этап. В таком случае центральные порты патч-панели 24xRJ-45 вообще не скоммутировать, ужас. В шеститоннике то медных лезвий будет максимум три - разделить их оптикой - и уже проще будет.

[dIMbI4]

всмысле не скоммутировать) вы в любом случае устроите ужас с такой плотностью. да и стяжки-липучки какраз таки для этого и придуманы чтоб не было ужаса.

[Vasmer]

главное не ставить "FC" их пинцетиком закручивать неудобно

[dIMbI4]

FC несколько для других задач, в городских сетях смысла ноль.

[uk2558]

FC несколько для других задач, в городских сетях смысла ноль.

Можно по подробней, для каких задач FC ?

[Butch3r]

Присоединился к вопросу. Про повышенную плотность спору нет - FC тут не место. А вообще у нас все сети доступа на FC (из покон веков). Для UPC не вижу никаких проблем.

[alibek]

Можно по подробней, для каких задач FC ?

Там где требуется прочность и устойчивость к вибрациям.

То бишь для индустриального применения.

[dIMbI4]

FC -индустриальное применение/ магистральные каналы связи. распредка с частой перекоммутацией - там SC или LC если большая плотность.