[alibek]

Есть у меня присоединение с одним оператором, который дает мне L2VPN до одного объекта (IP-камера).

Канал скромный (5 Мбит/с), присоединение по витой паре на портах FastEthernet 100 Мбит/с.

Несколько месяцев все работало без нареканий. С месяц назад начались проблемы — задержки, потери пакетов.

Между нашим стыком и конечным объектом много всего — помоему даже радиоканал и SDH имеется — к тому же именно тогда на узле, в который включался конечный объект, оператор делал довольно значительные изменения.

Вообщем начал я выносить мозг тех.поддержке. Перепробовали все — увеличивали MTU, расширяли шейпер, вообще его отключали, меняли приоритет трафика на максимальный, пускали по другим трассам. Но ситуация практически не менялась: непрерывный ping с размером пакета 1000 байт стабильно выдавал около 8% потерь, время отклика было стабильным. Причем процент потерь мало зависил от загрузки канала — ошибки шли даже при нулевой загрузке. От загрузки канала немного увеличивалось время отклика, а потери зависели только от размера пакета - до 500 байт потери были незначительны (менее процента), 800-1200 байт потери были в пределах 10%, а при размере пакета выше 1400 потери приближались к 15-20%.

В конечном итоге решили проверить наш стык. Сама линия (уличная витая пара, примерно 40 метров) была в порядке, а вот на узле оператора я обнаружил то самое, что показано на фотографии. Если плохо видно, то расшифрую — порядок жил: БО, О, С, БЗ, БС, З, БК, К. На второй стороне (у меня) обжато правильно.

Переобжал, сейчас потерь вроде бы нет. Но теперь мне непонятно, как оно вообще работало предыдущие месяцы?

[SergeiK]

Есть у меня присоединение с одним оператором, который дает мне L2VPN до одного объекта (IP-камера).

Канал скромный (5 Мбит/с), присоединение по витой паре на портах FastEthernet 100 Мбит/с.

Несколько месяцев все работало без нареканий. С месяц назад начались проблемы — задержки, потери пакетов.

Между нашим стыком и конечным объектом много всего — помоему даже радиоканал и SDH имеется — к тому же именно тогда на узле, в который включался конечный объект, оператор делал довольно значительные изменения.

Вообщем начал я выносить мозг тех.поддержке. Перепробовали все — увеличивали MTU, расширяли шейпер, вообще его отключали, меняли приоритет трафика на максимальный, пускали по другим трассам. Но ситуация практически не менялась: непрерывный ping с размером пакета 1000 байт стабильно выдавал около 8% потерь, время отклика было стабильным. Причем процент потерь мало зависил от загрузки канала — ошибки шли даже при нулевой загрузке. От загрузки канала немного увеличивалось время отклика, а потери зависели только от размера пакета - до 500 байт потери были незначительны (менее процента), 800-1200 байт потери были в пределах 10%, а при размере пакета выше 1400 потери приближались к 15-20%.

В конечном итоге решили проверить наш стык. Сама линия (уличная витая пара, примерно 40 метров) была в порядке, а вот на узле оператора я обнаружил то самое, что показано на фотографии. Если плохо видно, то расшифрую — порядок жил: БО, О, С, БЗ, БС, З, БК, К. На второй стороне (у меня) обжато правильно.

Переобжал, сейчас потерь вроде бы нет. Но теперь мне непонятно, как оно вообще работало предыдущие месяцы?

А что может быть проще-то? Duplex mismatch на эзернет интерфейсе.

Из-за криво обжатых проводов, или по другим причинам, автоопределение отработало неверно. С одной стороны стал duplex full, с другой - half.

Если бы с двух сторон сделали бы half - возможно работало бы стабильно и с кривыми проводами.

[darkagent]

мне сначала показалось, что на фото сгоревший до тла кабель, и только джек не пострадал )) но при увеличении все стало на свои места.

[alibek]

SergeiK, так ведь зеленая пара вообще не подключена (подключена только одним проводником), откуда там дифф-сигнал возьмется?

[Butch3r]

И физику при потерях надо проверять первым делом :)

[Iapetus]

У меня такое ощущение, что бело-зелёный с синим в один "контакт" попали. Фото с обратной стороны могло бы прояснить этот момент.

[darkagent]

Фото с обратной стороны могло бы прояснить этот момент.

зачем, если и так понятно что проблема в раскладке.

[Iapetus]

Фото с обратной стороны могло бы прояснить этот момент.

зачем, если и так понятно что проблема в раскладке.

Вопрос в том, что должно было быть 100% потерь, а не 10.

Изменено 23 октября, 2014 пользователем Iapetus

[darkagent]

Вопрос в том, что должно было быть 100% потерь, а не 10.

why not? БО/О пара в норме же, а это уже можно на half duplex вытянуть без проблем.

[alibek]

Фото с обратной стороны могло бы прояснить этот момент.

С обратной стороны сделано правильно.

 

why not?

Я подумал, может быть в БЗ наводки от С были, потому и работало как-то.

[LLatypov]

Не, совсем все не так. Скорей всего работы на узле были. во время котрорых пришлось кабель кусать. А потом его монтажник заново переобжал, да коряво. вот тогда-то и стало плохо робить.