Jump to content
Калькуляторы

Психология для бизнеса: коррекция поведения сотрудников или как добиться, чтобы они делали то, что следует и поскорее

У вас периодически проплаченное время не отрабатывается. Т.е. теми же людьми вы могли бы делать больше.

Надо ли делать больше?

 

Почитай Голдратта, там популярно описано, что нет в бизнесе большей глупости, чем локальная оптимизация вида "коэффициент использования рабочей силы максимально приблизить к единице". Значение имеет только "пропускная способность" бизнеса, измеренная в деньгах, при этом если кто-то работает с формальным коэффициентом задействования 0,0001%, то это совершенно не важно.

 

По Голдратту что ли еще обзор написать? Весьма полемично будет и многим шаблоны порвет в лоскуты. Некоторым - вместе с пуканами )))))))

Читал, конечно. Разумеется, без деталей тут ничего конкретного не скажешь. Но, что-то мне подсказывает, что порядок там навести можно и нужно :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Руководству похер, руководство считает деньги.

Херово, судя по всему, это делает. Дело даже не в том, что оно на ваши шабашки глаза закрывает, а в том, что у вас предприятие сверхприбыльное, может многое себе позволить. Или наоборот, планово-убыточное, потому похеру, там главное - расходный бюджет обосновать, а дальше хоть трава не расти.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Херово, судя по всему, это делает.

Да, они мыслят категориями 90-х годов. По моим прикидкам, на откровенно одноразовый инструмент они вбухивают бабок в три раза больше, чем потратили бы на нормальный.

Дело даже не в том, что оно на ваши шабашки глаза закрывает, а в том, что у вас предприятие сверхприбыльное, может многое себе позволить.

Они не знают. В курсе начальник связи.

А отрасль наша официально низкомаржинальной считается. По большей части это действительно правда.

Share this post


Link to post
Share on other sites
По Голдратту что ли еще обзор написать?

А и напиши!

Share this post


Link to post
Share on other sites

По Голдратту что ли еще обзор написать? Весьма полемично будет и многим шаблоны порвет в лоскуты. Некоторым - вместе с пуканами )))))))

 

Голдратт сам говорит, что теория сделана для производственных предприятий с конвейерными операциями. В провайдинге сейчас очень мало мест где это применимо,

потому что основное ограничение - рынок. А рынок покупкой нового станка не окучишь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Голдратт сам говорит, что теория сделана для производственных предприятий с конвейерными операциями. В провайдинге сейчас очень мало мест где это применимо,

потому что основное ограничение - рынок. А рынок покупкой нового станка не окучишь.

Голдратт говорил это много лет назад. Сам он тоже не месте не стоял. Рынок, как ограничение - таки да, но есть еще и правило о подчинении процессов ограничению, а соблюдается ли оно? ;)

 

Кроме формального алгоритма TOC у Голдратта есть еще масса сочных вещей, которые более, чем применимы, и приносят иногда довольно любопытные плоды. У меня был интереснейший эпизод, когда анализ наблюдаемых проблем по дереву реальности с совершенно железной логикой привел к выводу, что корневой проблемой является поведение самого верхнего руководителя. Было весело! :)

 

В общем, там никогда не знаешь, к каким выводам придешь. Пока не сделаешь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

По Голдратту что ли еще обзор написать? Весьма полемично будет и многим шаблоны порвет в лоскуты. Некоторым - вместе с пуканами )))))))

Напиши, пожалуйста... Я Цели прочитал, но ничего шаблоновыносящего не нашел, вот и вопрос - или тупой, или наоборот... :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Рынок, как ограничение - таки да, но есть еще и правило о подчинении процессов ограничению, а соблюдается ли оно? ;)

 

Когда влияние рынка на порядки перекрывает влияние оптимизаций процессов - соблюдение подчинения вообще индифферентно. Получается: "иногда нужно

очень быстро бежать, чтобы просто оставаться на месте". Кроме того, ты думаешь как интыгратор, а не как оператор. У тебя своя профдеформация,

у нас своя.

 

У меня был интереснейший эпизод, когда анализ наблюдаемых проблем по дереву реальности с совершенно железной логикой привел к выводу, что корневой проблемой является поведение самого верхнего руководителя. Было весело! :)

 

Тю, а то мы не знали. Это обычно без всякого анализа и тос видно. Весь вопрос, что ты потом с этим знанием будешь делать ? Скажешь - меняйте гену,

тебе скажут - как, он же владелец. Все, приплыли.

 

В общем, там никогда не знаешь, к каким выводам придешь. Пока не сделаешь.

 

Это ловушка аналитика, никогда не знаешь, насколько у тебя была полная информация для анализа. А умение "видеть скрытое" зачастую приводит

к конспирологическим играм, теориям заговора и т.п. Тут бы даже Оккам порезался.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Когда влияние рынка на порядки перекрывает влияние оптимизаций процессов - соблюдение подчинения вообще индифферентно.

Если бы это было так - все компании были бы одинаковыми по всем параметрам, ибо так их отформатировал рынок. А это не так.

 

Кроме того, ты думаешь как интыгратор, а не как оператор. У тебя своя профдеформация,

у нас своя.

"У каждого - свои недостатки!" (с)

 

Тю, а то мы не знали. Это обычно без всякого анализа и тос видно. Весь вопрос, что ты потом с этим знанием будешь делать ? Скажешь - меняйте гену,

тебе скажут - как, он же владелец. Все, приплыли.

Человек может измениться. Меняет человека - понимание. Понимание берется из доверия. Доверие происходит из обоснованности. Обоснованность происходит из неразрывной логики.

 

В большинстве случаев человек не осознает своего деструктивного поведения. Не реже он не способен адекватно реагировать на претензии окружающих, считая их субъективными и необоснованными. Если человек понимает - он может измениться.

 

Это ловушка аналитика, никогда не знаешь, насколько у тебя была полная информация для анализа. А умение "видеть скрытое" зачастую приводит

к конспирологическим играм, теориям заговора и т.п. Тут бы даже Оккам порезался.

Кстати, в этом смысле логические методы Голдратта достаточно имунны к полноте/неполноте информации, поскольку направлены не на 100% вскрытие чего либо, а лишь на поиски логических взаимосвязей в пределах вполне конкретной, четко очерченной области. Причем самый большой а***, который я испытал в связи с этим всем в том, что реально можно достаточно рыхлые области нанизывать на математически строгую логику причинно-следственных связей.

 

Напиши, пожалуйста... Я Цели прочитал, но ничего шаблоновыносящего не нашел, вот и вопрос - или тупой, или наоборот... :-)

Жаб прав в том смысле, что для провайдеров цель-1 и 2 почти без смысла. Третья - уже куда интереснее, а, пожалуй, самое применимое - это "критическая цепь". Но вообще-то это все беллетристика, если погружаться в тему более серьезно, то надо читать Детмера, что намного более академично, и потому - весьма скучно. Да еще надо по нескольку раз перечитывать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если бы это было так - все компании были бы одинаковыми по всем параметрам, ибо так их отформатировал рынок. А это не так.

 

Ты удивишься, но те компании, которые достаточно долго выживают на одном и том же рынке, в ключевых параметрах похожи друг на друга как Ту-4 на Б-29.

Различия - чисто косметические. Это еще Адизес заметил.

 

Человек может измениться. Меняет человека - понимание. Понимание берется из доверия. Доверие происходит из обоснованности. Обоснованность происходит из неразрывной логики.

 

Нельзя человеку дать понимание. Телепаты в отпуске. Понимание либо есть, либо есть видимость понимания. Человек тебя слушает, соглашается, кивает,

говорит, что все понимает, повторят самостоятельно, что понял - и делает все наоборот. И потом не может ответить, зачем он это сделал. :-)

Люди - иррациональны.

 

Кстати, в этом смысле логические методы Голдратта

 

Сократа, а не Голдратта.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нельзя человеку дать понимание.

Дать - нельзя. Индуцировать - можно. Всякий момент и любой квант информации меняют человека. Вне зависимости от иррациональности.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дать - нельзя. Индуцировать - можно. Всякий момент и любой квант информации меняют человека. Вне зависимости от иррациональности.

 

При индукции результат непредсказуем, и слабо верифицируем. Вот ты индуцируешь-индуцируешь человека не ковырять пальцем в носу и вдруг - о чудо!

Он больше не ковыряет. Вопрос - это индукция или нос вдруг заболел ? А если он теперь ковыряет в ухе ? Индукция ? Это упрощенно, в бизнесе поведение

усложнено, и реакции сложнее. То есть, сколько народу из ежедневно соблюдающих бизнес-ритуалы, реально понимают их смысл ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну так мир вообще слабо предсказуем, ну и? ;)

 

Мир - нет, а консалтеры - да. :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кроме формального алгоритма TOC у Голдратта есть еще масса сочных вещей, которые более, чем применимы, и приносят иногда довольно любопытные плоды. У меня был интереснейший эпизод, когда анализ наблюдаемых проблем по дереву реальности с совершенно железной логикой привел к выводу, что корневой проблемой является поведение самого верхнего руководителя. Было весело! :)

 

ХА!

 

Тоже мне открытие.

 

Если, например, построить дерево НЯ по актуальным российским проблемам, то получится что корень всех проблем это лично Путин.

Это как бы общеизвестный факт.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если, например, построить дерево НЯ по актуальным российским проблемам, то получится что корень всех проблем это лично Путин.

Это как бы общеизвестный факт.

 

Мелко копаешь, бери выше. /* многозначительно поглядывая наверх */

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если, например, построить дерево НЯ по актуальным российским проблемам, то получится что корень всех проблем это лично Путин.

Это как бы общеизвестный факт.

А дерево можешь предъявить? ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

У нас в компании действует вписывающаяся в концепцию система.

Работа состоит из техсаппорта и всякой текущей эксплуатации. За ответы в саппорте клиенты могут поставить плюсы и минусы. Плюсы и минусы может ставить также начальство (за эксплутацию и техсаппорт). Каждый плюс и минус - это 1% премии. Стопроцентной связи между плюсами и работой не существует. Связи между реальным качеством работы и плюсами как правило нет вообще. Корелляция есть с количеством, тоже довольно невнятная. За одно и то же рвение в разные месяцы бывает как +5, так и +30. Как повезет, лотерея.

 

Некоторых данная система воодушевляет (обычно не более пары месяцев, дальше просветляются). Остальных не воодушевляет. Нет смысла работать больше, если за это тебе (скорее всего) ничего (почти ничего) не будет. Те, кто пытаются заработать на премию, работают раза в три больше, чем остальные. При конечной разнице в зарплате не более 30%. Работать по принципу "не бей лежачего" проще и выгоднее.

 

Чтобы описанная в статье система работала, в компании должны работать жадные люди без рефлексии. Не думающие даже на один ход вперед. В казино таких много. Но технические спецы не такие.

Нам не нужна морковка перед носом. Нам нужна адекватная выполненной работе оплата.

 

Чтобы сотрудники не косячили и работали быстро, рядом должен быть заинтересованный в результате начальник. На всех уровнях должны быть грамотные начальники. Тогда будет эффективность.

 

Полагаю, ТС пал жертвой тренингов. Это там во множестве создаются психологические системы, которые только внедрить и сразу бизнес пойдет. Пение гимнов компании, утренние линейки, все из этой оперы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Полагаю, ТС пал жертвой тренингов.

 

Точно. Вы прям зрите в корень. :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если, например, построить дерево НЯ по актуальным российским проблемам, то получится что корень всех проблем это лично Путин.

Это как бы общеизвестный факт.

А дерево можешь предъявить? ;)

 

 

Давай пять любых НЯ.

:-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, в этом смысле логические методы Голдратта достаточно имунны к полноте/неполноте информации, поскольку направлены не на 100% вскрытие чего либо, а лишь на поиски логических взаимосвязей в пределах вполне конкретной, четко очерченной области. Причем самый большой а***, который я испытал в связи с этим всем в том, что реально можно достаточно рыхлые области нанизывать на математически строгую логику причинно-следственных связей.

 

 

Вот. Логическими методами можно нанизать все на все.

 

В этом смысле мне у Детмера очень понравилась схема отвечающая на вопрос "почему проваливается внедрение TQM?", где автор логически неоспоримо пришел к ответу "потому что нужно внедрять ТОС".

Это примерно как у Демминга вся здоровенная книга кончилась суперидеей, что во все организации нужно позвать Демминга консалтером, а он там создаст параллельную управленческую структуру из опытных статистиков, с мегастатистиком на уровне замдиректора во главе.

 

 

Не то чтобы я был против методов изложенных Детмером. Но имхо они на практике ничуть не хуже и не лучше последовательного и осознанного применения любой другой методики. Все лучше чем зависать и тупить. Очень многие косяки вызваны скорее параличом воли руководства, нежели чем бы то ни было еще.

 

Логические же методы в этом смысле действительно полезны. Равно как полезно и любой другой метод гадания (включая наркотрипы) - в конечном итоге ты получаешь доступ только к той информации, которую уже и так знаешь. Главная задача методики - придать уверенности, что ответ верный и нужно его просто реализовать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нам не нужна морковка перед носом. Нам нужна адекватная выполненной работе оплата.

 

Чтобы сотрудники не косячили и работали быстро, рядом должен быть заинтересованный в результате начальник. На всех уровнях должны быть грамотные начальники. Тогда будет эффективность.

Допустим, уже есть адекватная оплата и правильный начальник.

И у соседа есть. И ещё у пары.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Допустим, уже есть адекватная оплата и правильный начальник.

 

Тогда будут косячить из чувства справедливости, чтобы начальнику служба мёдом не казалась.

Share this post


Link to post
Share on other sites

короче чтобы стало лучше - просто работай лучше, мы чисто по понятиям из силы великой вселенской справедливости принесём тебе успех.

если ты работаешь лучше а лучше не становиться - ну работай в другой сфере, рождённый летать ползать не может.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ты утверждаешь, что наказывается отсутствие поступка. Это не так. Наказывается неправильно исполненная последовательность действий. То есть задача заключается в том, чтобы сотрудник стабильным образом делал некую производственную процедуру, в которой довольно много элементов и без исполнения всех этих элементов действие выполненным не считается.

Выпускница моей матери - кадровик на фабрике Данон в Подмосковье.

У нее в практике было 2 случая с залетами операторов на производственной линии.

В первом случае при известном глюке оборудования парень неправильно выполнил инструкцию по приводу линии в чувство. Ущерб. Разбор полетов.

Во втором на другой такой же линии другой парень ничего не сделал при аналогичной ситуации. Он впал в оцепенение. Ущерб такой же. Разбор полетов.

Уволили впавшего в оцепенение, за то, что стоял и не сделал ничего. Тот, кто неправильно выполнил инструкцию не огреб вообще.

Разбирали полеты манагеры-французы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this