Jump to content
Калькуляторы

Законны ли непрерывные провеки Роскомнадзора? о блокировках по реестру РКН

Хотелось бы услышать мнение юридически подкованных в этом вопросе. Вот ввели всем известный единый реестр. Нас как оператора связи проверяют,

во-первых мониторят выгрузки - если выгрузка не проходит, то иницирует иски в суд и на сколько я вижу успешно их выигрывают, у нас к счастью пока до суда не доходило.

во-вторых мониторят как мы блокируем, т.е. по реестру через нашу учетку регулярно проверяют какие страницы заблокированны, а какие нет. Исков к нам по этому поводу пока не было (а к вам?), но ситуация с этими проверками очень веселая, т.к. нам то говорят что у нас всё хорошо, то делают усные замечания что мы что-то не блокируем и риторика все жестче и жестче.

 

Вопрос такой: а насколько законны такие проверки? Ведь вроде есть закон который ограничивает частоту с которой РКН может проводить проверки? А тут получается что они проводят проверки практически непрерывно. Да и статус этих проверок непонятен, на сколько результаты этих проверок вообще могут иметь юридическую силу?

 

Нам как-то грозились прийти с проверкой (по блокировкам) и составить предписание. Так может был смысл согласиться - пусть прийдут, убедятся что у нас все блокируются, а потом посылать их куда подальше, т.к. они не имеют права часто наведываться с проверками?

Share this post


Link to post
Share on other sites

то иницирует иски в суд и на сколько я вижу успешно их выигрывают

 

Где?

Нет никакого законодательного обязательства считывать реестр, поэтому роскомнадзор проигрывает, если у защиты есть голова на плечах и юрист.

http://rublacklist.net/7704/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Где?

Нет никакого законодательного обязательства считывать реестр, поэтому роскомнадзор проигрывает, если у защиты есть голова на плечах и юрист.

http://rublacklist.net/7704/

Эта лазейка уже прикрыта

http://rkn.gov.ru/news/rsoc/news20277.htm

http://kad.arbitr.ru/Card/f076ec4b-ea00-4fe5-9d0e-75cca0a75d3f

 

...

 

Доказательств того, что ЗАО «Тефо» имеет возможность своевременно и

достоверно обновлять информацию о перечне запрещенных ресурсов иным

способом, суду не предоставлено.

 

С учетом указанного обстоятельства, суд приходит к выводу, что ЗАО

«Тефо» не имеет возможности получать достоверный список запрещенных

ресурсов сети «Интернет», а, следовательно, не имеет возможности

осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации,

распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети

«Интернет» в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006

года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите

информации", чем нарушает п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 No

126-ФЗ «О связи» и пункта 5 Условий осуществления деятельности в

соответствии с лицензией No 87621.

 

Таким образом, факт виновного нарушения заинтересованным лицом

лицензионных условий подтверждается материалами дела.

 

...

 

РЕШИЛ:

1) заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере

связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и

Московской области удовлетворить.

2) привлечь закрытое акционерное общество «Тефо» ... к административной ответственности на

основании части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных прав

...

 

 

Т.е. в данном случае они не делали выгрузку, доказать что они блокировали без выгрузки не смогли и судили их за то что они не осуществляли блокировку, т.к. у них не было списка сайтов которые надо блокировать. Вот как-то так..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Т.е. в данном случае они не делали выгрузку, доказать что они блокировали без выгрузки не смогли и судили их за то что они не осуществляли блокировку, т.к. у них не было списка сайтов которые надо блокировать. Вот как-то так..

 

Совершенно законной является схема получения списка от другого оператора по Договору или Соглашению. Но об этом лучше всего предупредить Надзор заранее официальным письмом.

А ТЕФО ссылались на получение списка из открытых источников....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Совершенно законной является схема получения списка от другого оператора по Договору или Соглашению. Но об этом лучше всего предупредить Надзор заранее официальным письмом.

А ТЕФО ссылались на получение списка из открытых источников....

Суть не в этом, суть в том, что в законе прописано что "обязан блокировать" и за отсутствие блокировки могут и оштрафовать и лицензии в перспективе лишить. Наладить выгрузки не проблема, по крайней мере у нас не было с этим проблем.

 

А вот с собственно блокировками ситуация интересная, нам то при всех на собрании говорят что мы молодцы, то в "личку" говорят что у нас проходит более 20%, запрашиваем подробности - прислали свой файл по которому получается что у нас почти ничего не блокируется - запускаем свою программку - у нас от силы 1-3% в зависимости от того как считать. При этом нам ставят в пример провайдера соседа, с которым они судятся (за невыгрзку), хотя к нам ни одного иска пока не подали!

Share this post


Link to post
Share on other sites

во-первых мониторят выгрузки.

во-вторых мониторят как мы блокируем

Мониторинг не является проверкой в прямом смысле, вас в процессе не пинают и последствий никаких. Но, на основании мониторинга вам вполне могут организовать (внеплановую) проверку со всеми вытекающими.

 

P.S. Нам в прошлом месяце сообщили, что правила поменялись слишком дофига несрабатывающих блокировок и то, что IP не совпадает с реестром, уже никого не интересует.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Выгружаем каждый день по 3 раза автоматом, но всё равно их шайтанмашина ругается, что мы иногда не выгружаем.

2. Блокируем по списку+прокуратура+суд, но далеко не всё блокируется, ибо тупо ошибки в списках.

3. На суды давно не хожу, шлю отписки. Штрафоф пока не было.

Вобщем, как я понял, докапываются по этому делу только до тех, к кому надо докопаться.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мониторинг не является проверкой в прямом смысле, вас в процессе не пинают и последствий никаких.

Просьба прокомментировать цитату из временного рекламента ( http://eais.rkn.gov.ru/docs/Reglament.doc ), в частности п.49

 

Проверка операторов связи на предмет ограничения доступа к сайту в сети «Интернет», содержащему запрещенную информацию

 

46. Проверка операторов связи на предмет ограничения доступа к сайту в сети «Интернет», содержащему запрещенную информацию, осуществляется территориальными органами Роскомнадзора в рамках проведения плановых и внеплановых мероприятий по контролю (далее – мероприятия по контролю).

47. В ходе проведения мероприятий по контролю территориальными органами Роскомнадзора выявляется наличие у операторов связи программно-аппаратного оборудования, необходимого для ограничения и возобновления доступа к запрещенной информации.

48. При проведении мероприятий по контролю также устанавливается наличие установленных оператором связи фильтров на пограничном маршрутизаторе и правил фильтрации IP-адреса с целью блокирования сетевого адреса (сетевых адресов), включенных в единый реестр.

49. Результаты проведенных мероприятий по контролю оформляются актами и размещаются руководителями территориальных органов в ЕИС Роскомнадзора.

Share this post


Link to post
Share on other sites

dpi-шмэпэи

блокируй на бордере ипешниги из реестра и не дери мозг умностями

Share this post


Link to post
Share on other sites

dpi-шмэпэи

блокируй на бордере ипешниги из реестра и не дери мозг умностями

мы уже все что только можно перепробовали

1) блокирвоали по доменам

2) блокировали по IP указанным в реестре

3) блокировали по IP резолвенным по доменам

4) блокировали через DPI

во всех случаях (1-4) к нам были претензии либо со стороны РКН, либо со стороны клиентов

5) планируем миксовать DPI + блокировка по IP резолвенным по доменам, с ручной предмодерацией что каким образом фильтровать (по DPI или по IP)

 

Так что DPI и прочие технические средства предлагаю обсуждать в других давно созданных темах, а здесь обсуждаем вопрос законности этих проверок.

Share this post


Link to post
Share on other sites

2) блокировали по IP указанным в реестре

а есть бумага, где вам за такое нагоняй выдали?

Share this post


Link to post
Share on other sites

а есть бумага, где вам за такое нагоняй выдали?

пока все устно, но грозят прийти с проверкой и составить протокол. Не вижу смысла сидеть и ждать чуда и уж точно не хочу попадать под раздачу первым.

Share this post


Link to post
Share on other sites

пока все устно, но грозят прийти с проверкой и составить протокол. Не вижу смысла сидеть и ждать чуда и уж точно не хочу попадать под раздачу первым.

грозить можно небесной карой

оне что напишут? что не блокировался ипе адрес которого небыло в реестре?

ну честно, даже хотелось бы на это глянуть

Share this post


Link to post
Share on other sites

в реестре есть тупо ошибки.

домен не соотетстует айпишнику.

Share this post


Link to post
Share on other sites

в реестре есть тупо ошибки.

домен не соотетстует айпишнику.

кто является оператором реестра? кто его наполняет?

чья это проблема? провайдера?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это ко мне столько вопросов?

Предсталения не имею.

 

мне пришел список - я его заблокировал.

Если кого не устраивает как я его заблокировал - проверяйте, подаайте в суд, там будем разбираться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Где?

Нет никакого законодательного обязательства считывать реестр, поэтому роскомнадзор проигрывает, если у защиты есть голова на плечах и юрист.

http://rublacklist.net/7704/

Эта лазейка уже прикрыта

http://rkn.gov.ru/news/rsoc/news20277.htm

http://kad.arbitr.ru/Card/f076ec4b-ea00-4fe5-9d0e-75cca0a75d3f

лазейка с выгрузкой через 3 лицо не прикрыта.

Вообще в общей массе всех судов:есть выигранные суды.

Их 10% об общей массы.

п.с. Вопрос не в том разделе разместил.

Если нужны ответы юридически подкованных: В раздел "Работа с бумагами".

 

... суть в том, что в законе прописано что "обязан блокировать" и за отсутствие блокировки могут и оштрафовать и лицензии в перспективе лишить....

Лишить лицензии на основании не выгрузки не имеют права.

Ответ по-существу: Надзор не прав. И суд тоже.

Подробности читай http://www.ordercom.ru/zapret.htm

В конце указано, что делать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

лазейка с выгрузкой через 3 лицо не прикрыта.

не вижу проблем организовать выгрузки - достаточно тривиальная задача. С блокировками сложно... Вы привели очень интересную статью где ещё раз сказано что "обязанности выгружать" нет, есть "обязанность блокировать", получается занимательная правоприменительная практика: хоть обязанности выгружать в законе не прописано, а прописана обязанность блокировать, на данный момент "доказать" отсутствие блокировок они могут только сославшись на отсутствие выгрузок. Также там упоминается программа "Барабашка" с помощью которой на плановой проверке они могут проверить именно блокировки, а не выгрузки.

 

Получается:

с одной стороны, если делаешь выгрузки, то можешь казалось бы спать спокойно, т.к. вся практика обвинений пока строиться отсутствии выгрузок, НО...

с другой стороны, вообще пофиг на выгрузки (их реализовать может любой студент за еду) важно то, что в законодательстве есть весь необходимый задел чтобы строить обвинение по поводу осутствия самих блокировок и беспокоится нужно не столько о выгрузках, сколько о самих блокировках, ибо прийдет час, Роскомнадзор подростет и смотреть будут именно на блокировки, а не на выгрузки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ага. И когда начнет смотреть - может начать делать это странным и непонятным способом. Может, пока не поздно, провайдерам все-таки придумать соответствующий документ и предложить для утверждения родному Министерству. Иначе потом плакаться придется "Надзор/прокуратура проверила доступ через систему прокси/TOR. Говорят, URL https://site.name/<последовательность иероглифов> не заблокирован. Что делать?".

Share this post


Link to post
Share on other sites

лазейка с выгрузкой через 3 лицо не прикрыта.

не вижу проблем организовать выгрузки - достаточно тривиальная задача. С блокировками сложно... Вы привели очень интересную статью где ещё раз сказано что "обязанности выгружать" нет, есть "обязанность блокировать", получается занимательная правоприменительная практика: хоть обязанности выгружать в законе не прописано, а прописана обязанность блокировать, на данный момент "доказать" отсутствие блокировок они могут только сославшись на отсутствие выгрузок. Также там упоминается программа "Барабашка" с помощью которой на плановой проверке они могут проверить именно блокировки, а не выгрузки.

 

Получается:

с одной стороны, если делаешь выгрузки, то можешь казалось бы спать спокойно, т.к. вся практика обвинений пока строиться отсутствии выгрузок, НО...

с другой стороны, вообще пофиг на выгрузки (их реализовать может любой студент за еду) важно то, что в законодательстве есть весь необходимый задел чтобы строить обвинение по поводу осутствия самих блокировок и беспокоится нужно не столько о выгрузках, сколько о самих блокировках, ибо прийдет час, Роскомнадзор подростет и смотреть будут именно на блокировки, а не на выгрузки.

Вы не внимательно почитали выводы.

•Практика применения Роскомнадзором и Арбитражными судами Правил оказания услуг противоречит ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"(далее - № 99-ФЗ):

А) Согласно п. 36 ст. 12 и ст. 1 №99-ФЗ деятельность в области электросвязи подпадает под сферу его регулирования.

Б) Согласно п. 4. ст. 8 ФЗ № 99-ФЗ: «К лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом».

В) Утвержденные Правительством РФ Правила лицензирования требуют от лицензиата соблюдать Правила оказания услуг связи.

Г) Утвержденные правительством РФ Правила оказания услуг связи предусматривают соблюдение законодательства РФ.

Д) Нормы утвержденных Правительством РФ Правил оспариваются в Конституционном суде РФ как противоречащие федеральному закону РФ

Кто желает оспорить?

Готов помочь.

(На крайняк, КС даст судам пинка за самоуправство.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы не внимательно почитали выводы.

Все я прочитал и про противоречитя тоже. Что мне с ними делать пока непонятно (кроме как скинуть нашему юристу на разбор), в частности, мне далекому от юрисприденции, непонятно кто и когда может воспользоваться

> Д) Нормы утвержденных Правительством РФ Правил оспариваются в Конституционном суде РФ как противоречащие федеральному закону РФ

 

Кто желает оспорить?

Готов помочь.

(На крайняк, КС даст судам пинка за самоуправство.)

Правильно ли я понял, что это нужно чтобы РКН составил протокол, подал иск, нужно пройти ряд инстанций, дойти до КС и только тогда на это можно сослаться?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы не внимательно почитали выводы.

Все я прочитал и про противоречитя тоже. Что мне с ними делать пока непонятно (кроме как скинуть нашему юристу на разбор), в частности, мне далекому от юрисприденции, непонятно кто и когда может воспользоваться

> Д) Нормы утвержденных Правительством РФ Правил оспариваются в Конституционном суде РФ как противоречащие федеральному закону РФ

 

Кто желает оспорить?

Готов помочь.

(На крайняк, КС даст судам пинка за самоуправство.)

Правильно ли я понял, что это нужно чтобы РКН составил протокол, подал иск, нужно пройти ряд инстанций, дойти до КС и только тогда на это можно сослаться?

Не ряд инстанций.

Нужно вступившее в силу решение Арб. суда по 1 инст.

Этого достаточно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не ряд инстанций.

Нужно вступившее в силу решение Арб. суда по 1 инст.

Этого достаточно.

А в первой инстанции указать на это противоречие можно, чтобы выиграть суд в первой же инстанции? У нас пока нет иска, я за превентивные меры, в частности мы сейчас готовим письмо в РКН с накопившимися вопросами, в частности вопрос о наличии технических решений которым можно доверять, предложение о вводе сертификации ( http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=98030 ) и т.п.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не ряд инстанций.

Нужно вступившее в силу решение Арб. суда по 1 инст.

Этого достаточно.

А в первой инстанции указать на это противоречие можно, чтобы выиграть суд в первой же инстанции? У нас пока нет иска, я за превентивные меры, в частности мы сейчас готовим письмо в РКН с накопившимися вопросами, в частности вопрос о наличии технических решений которым можно доверять, предложение о вводе сертификации ( http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=98030 ) и т.п.

Вы это кто?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы это кто?

Мы маленький местячковый интернет-провайдер. Быть может можно было бы написать и коллективное письмо, но учитывая апатию присутсвующих на это расчитывать не приходиться, будем за свою попу писать. Но если у кого есть свои конструктивные вопросы/предложения, то мы возможно включим их в свое письмо, а ответ РКНа опубликуем. Также если есть юридически подкованные люди готовые поучаствовать в процессе, то можно обсудить в личке.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this