ChargeSet Опубликовано 21 февраля, 2015 · Жалоба А я бы не отказался посмотреть на график загрузки epmp1000 force с суммарным трафиком выше 130Мбит! Насколько я знаю, тянет 130 агрегированного и не чешется. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 21 февраля, 2015 · Жалоба Вячеслав, когда вы соизволите дать скрины ртр650 на 80 километров? Откуда вообще возникла такая потребность? Почему не 120 км? Я что то говорил про PTP650 на 80 км? Ссылку дайте на исходный пункт начала спора-дискуссии по данному вопросу. Скринов на 80 км у меня нет. Это не значит что PTP650 не может работать на 80 км и больше. Но дело не в этом. PTP650 имеет свои конкурентные преимущества совсем не в дальности, и даже не в МАКСИМАЛЬНОЙ скорости по сравнению скажем с релейкой, в том числе AF5 в 5 ГГц, а в пропускной способности в реальных неидеальных условиях трассы, в том числе NearLOS/LOS и помехах на коротких, средних и больших дальностях ( скажем 30-50 км). Сверхбольшие >50 км,например 80 км -это редко встречающиеся линки, я даже не отслеживаю какое оборудование какую цифру выдает на таких расстояниях. У меня есть скрины PTP650 пропускной способности 200+220М дуплекс в 45 Мгц на дальности 16 км над водой.см скрины. Есть на 50 км -300+50М трафика ( загрузка живым трафиком и торрентами) в 45 Мгц. В понедельник могу выложить. Если Вы хотите пободаться AF5 c Камбиум PTP650, что вообще представляет интерес, то могу привести с форума убнт цифры пропускной способности AF5 в 5 Ггц, полученные в условиях LOS и отражающие видимо максимальные возможности данного устройства. AF5 - 28.5KM @ 20MHz = 98/97Mbps Full Duplex (36dBm), я полагаю это 64QAM/64QAM в 20+20 =40 Мгц. AF5 - 18KM @ 40/20MHz = 195/138Mbps Full Duplex (36dBm) - 64/256QAM, в 40+20 =60 Мгц Для сравнения AF24 - 3.9KM = 512/514Mbps Full Duplex (20dB)- то есть это максимальные возможности AF24 в 24 ГГц. Как мы видим на типовых расстояних до 30 км и больше PTP650 в 5 Ггц на голову превосходит 5 Ггц релейку AF5.Причем самое главное то, что для работы AF5 в 5 ГГц нужен полный LOS и отсутствие помех ( что нереально). А PTP650 надежно работает практически в любых условиях. Что касается продукта AF5X, то поскольку это половинка AF5 в Half Dupleх FDD ( HD-FDD), там один передатчик, а не два FDD как у AF5, то скорость девайса будет составлять ровно половину от AF5 в той же полосе частот. То есть легко видеть, что это будет маловато. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 21 февраля, 2015 · Жалоба А я бы не отказался посмотреть на график загрузки epmp1000 force с суммарным трафиком выше 130Мбит! 17 км Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sonne Опубликовано 21 февраля, 2015 · Жалоба Очень странный график! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 21 февраля, 2015 · Жалоба Очень странный график! Тот же линк 17 км синтетические тесты внешним тестером МТ RB800 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sonne Опубликовано 21 февраля, 2015 · Жалоба Пошерстил официальный форум. Вот что имеем на данный момент. 1. Airmax 7 - полностью переписаный протокол и не совместим со старым. 2. Оверхед уменьшен, поэтому при одинаковых модуляциях скорость выше чем у Airmax M 3. Математика протокола реализована в чипе, поэтому пакетная производительность до 50K pps! 4. Модуляция QAM256. Все болячки ubnt, которые так любит расчесывать профессор тут поправлены. Одним словом, надо брать! Картинка для привлечения внимания: Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 21 февраля, 2015 · Жалоба ' timestamp='1424532371' post=1087058]Вы уверены? На 41км выдадут? Скрины может быть? ePMP Force 110 PTP ( антенны от Force 25 дБи заменены на RD34), 42 км, живой трафик 35/5М. Прошивка v.2.4RC11. Скрины режим 1) TDD DL/UL Ratio 75/25 , 171/45М дуплекс, 217 Мбит/c (DL+UL), 2)Flexible 190/125М симплекс. Тестер в прошивке 2.4 вытесняет живой трафик. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 21 февраля, 2015 · Жалоба Пошерстил официальный форум. Вот что имеем на данный момент. 1. Airmax 7 - полностью переписаный протокол и не совместим со старым. 2. Оверхед уменьшен, поэтому при одинаковых модуляциях скорость выше чем у Airmax M 3. Математика протокола реализована в чипе, поэтому пакетная производительность до 50K pps! 4. Модуляция QAM256. Все болячки ubnt, которые так любит расчесывать профессор тут поправлены. Одним словом, надо брать! Картинка для привлечения внимания: 256QAM -значит на чипе АС. Поэтому Airmax 7 и не совместим со старым. Как работает протокол Airmax на АС в точка-точка -известно как, хреново работает. В малтипойнт будет не лучше. Аппаратный ускоритель ему не поможет. Цифиркам убнт никогда веры не было. Так будет и на этот раз. Будем смотреть. PS Чип АС wave 1 снимается с производства. Все продукты АС со второй половины этого года будут базироваться на АС wave 2. Если убнт сделали ASIC ускоритель для АС wave1, а видимо это так и есть, потому что про этот ASIC уже известно больше года, то убнт совершил большую ошибку, за что вскоре поплатится. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 21 февраля, 2015 · Жалоба Одним словом, надо брать! А я думал, что Вы - стрелянный воробей, на мякине не проведешь :-). Не рискуйте сильно с убнт, все с ними будет как всегда. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
xabarov Опубликовано 21 февраля, 2015 · Жалоба А я думал, что Вы - стрелянный воробей, на мякине не проведешь :-). Он просто объективен и не имеет предрассудков/комплексов, в отличии от некоторых, которые в целях продвижения своего продукта готовы полить грязью любой продукт. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sonne Опубликовано 22 февраля, 2015 · Жалоба Как работает протокол Airmax на АС в точка-точка -известно как, хреново работает. Откуда это? Средняя задержка в p2p на моих каналах UBNT около 3 мс. На ваших скринах тут - 50 мс!!! Если я к задержке 60-90 мс базы WIMAX буду добавлять еще 50, меня пользователи сожрут. AC очевидно лучше, чем Nanobeam M, Nanobeam M, лучше чем PowerBridge. Power Bridge у меня в симплексе дает 70 Мбит на 20 Мгц. AC должен давать в 20 мгц 120 мбит в симплексе. Это подтверждают пользователи с оффорума. Только не надо доказывать, что симплекс никто не использует, и задержка 50 мс лучше чем 2-3. Я бы поставил Force 110, но увы, обещанной в начале года прошивки 2.4 с улучшенной поддержкой p2p до сих нет! К тому же, даже вы не станете спорить, что Force не сможет выдать больше 100Мбит в канале 20МГц. За время этого топика UBNT выпустило несколько апдейтов софта. То что было сырым, становится стабильнее и быстрее. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 22 февраля, 2015 · Жалоба AC очевидно лучше, чем Nanobeam M, Nanobeam M, лучше чем PowerBridge. Power Bridge у меня в симплексе дает 70 Мбит на 20 Мгц. AC должен давать в 20 мгц 120 мбит в симплексе. Это подтверждают пользователи с оффорума. 70М в 20 Мгц -это конечно достойный результат! тьфу. Вы видимо точно из тех юзеров убнт, которые не знают что такое хорошо, а что такое плохо в БШД. Задержка на каналах убнт 2-3мс говорите? Дайте под нагрузкой пинг 1470 байт- все увидите сами. И что неизвестно какие задержки бывают в канале убнт? Чуть похуже условия линка и все плывет. Должен давать 120М на 256QAM? Теоретически да, но попробуйте практически обеспечить необходимую для этого энергетику линка. дальность 3 или 5 км для 256QAM на повербимах - потолок Только не надо доказывать, что симплекс никто не использует, и задержка 50 мс лучше чем 2-3. Я всегда говорю, что реальный трафик всегда двухсторонний. А Вам пользователи с оффорума не говорили, что стоит дать хотя бы немного встречного трафика и 120М на 256QAM повербима на 3 км сразу делится на 3? Попробуйте, увидите сами. Ну и самая большая неприятность с повербим АС Вас ждет на живом трафике. Не пропустит он в 20Мгц живого трафика даже 70М , то что вы имеете на бимах N. Очень низкий BER канала, это неизлечимо на чипсете AC wave1. К тому же, даже вы не станете спорить, что Force не сможет выдать больше 100Мбит в канале 20МГц. Верно в 20 Мгц ePMP Force выдаст 100-110М UDP/TCP и живого трафика. В 2.4 ( сейчас уже есть бета)с задержкой 2-3 мс, что на стандартном 64 байт, что на длинном 1470 байт пинге( как и положено в нормальных системах). А что есть,способное дать в 20 Мгц больше ? Типа АС на 256 QAM? Это очередной фейк от убнт, сколько можно обманываться? За время этого топика UBNT выпустило несколько апдейтов софта. То что было сырым, становится стабильнее и быстрее. Как убнт способен улучшать свой софт мы наблюдаем на протяжении уже 7 лет. Горбатого могила исправит :-). Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sonne Опубликовано 22 февраля, 2015 · Жалоба Задержка на каналах убнт 2-3мс говорите? Дайте под нагрузкой пинг 1470 байт- все увидите сами. И что неизвестно какие задержки бывают в канале убнт? Чуть похуже условия линка и все плывет. Давайте раз и на всегда закроем эту тему!!! Вот показания моего канала UBNT PowerBridge, даже не Nanobeam! Трафик: Пинг: Легко увидеть, что среднее время задержки не превышает 3 мс. И только во время максимальной нагрузки оно подскакивает до 5-7 мс. На потери обращать внимание не стоит, их дает магистральный канал в вечерние часы на обратном канале. Естественно что время пинга точно такое же, будь то 64 байта или 1500. Я проверял и показывал это неоднократно! Этот канал работает уже два года, на железе поколения 4-5 летней давности. Этот канал сохранил кучу денег нам. А вы со свои альтернативным продуктом только обещаете очередную прошивку, которая так и не вышла до сих пор! К вашим словам было бы намного больше уважения, если бы вы не пытались выдавать периодически откровенный бред про конкурентов, о возможностях которых вы очень плохо осведомлены. Вы обосрали антенны UBNT Titanium, которые работают намного лучше чем вам хочется думать. Вы обосрали UBNT AirFiber 5X, который еще не вышел и даже по описанию видно что это развитие чипсета AF, а вовс не AC как вы предполагаете. Наконец, вы отвергаете саму возможность существования такого канала, как у меня на скриншоте. Да, я использую симплекс на дешевых WiFi железках. Потому что работаю мозгами! У меня оплачена транспортная сеть за большие деньги, в ней даунлинк всегда под завязку, но аплоад в ней свободен, поэтому я легко могу разрулить трафик. Если я строю кольцо на UBNT, то точно так же пускаю весь трафик в одном направлении, все каналы получаются в симплексе на 30% быстрее! Я предлагаю проверить очередную вашу байку. Этот канал 6 км. Я ставлю на нем PowerBeam AC500. По вашему утверждению, он не может работать на модуляции QAM256. Вот и проверим. Если заработает, то прошу вас не стесняясь сообщить об этом в своей любимой ветке. Я, в свою очередь, обязательно напишу о результатах тут. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 22 февраля, 2015 · Жалоба На потери обращать внимание не стоит, их дает магистральный канал в вечерние часы на обратном канале. в ней даунлинк всегда под завязку, но аплоад в ней свободен, поэтому я легко могу разрулить трафик. Если я строю кольцо на UBNT, то точно так же пускаю весь трафик в одном направлении, все каналы получаются в симплексе на 30% быстрее! Нашли нишу обратного канала для убнт, где его потери в канале не так важны, вот и отлично!. Но не надо тогда распространять этот опыт на всю область применения,выдавая убнт за универсальное ptp решение. Легко увидеть, что среднее время задержки не превышает 3 мс. Дальность какая у Вас этого линка? На столе убнт точно выдает то что декларирует. Проблема убнт в том, что его показатели не соответствуют декларируемым при работе в обычных неидеальных условиях. Вы же не будете гарантировать, что любой человек, поверив Вам, построит канал на таких же как у Вас железках и получит среднюю задержку < 3 мс. В 95% случаев он этого не получит. Если спросить, то тут люди выложат десятки-сотни скринов на убнт с задержкой больше 100 мс. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 22 февраля, 2015 · Жалоба он не может работать на модуляции QAM256 Саму то модулцию 256QAM чисто по энергетике может и подымет. Но вот то, что он не даст соответствующую 256QAM в 20Мгц пропускную способность 120-135М ( UL+DL) на дуплексном трафике - это точно. Пробуйте. обосрали UBNT AirFiber 5X, который еще не вышел и даже по описанию видно что это развитие чипсета AF, а вовс не AC как вы предполагаете. После того как мне указали что там HD-FDD, я согласился, что таки да -это половина релейки. Но на самом деле это только хуже для AF5X. Было бы намного лучше, если бы убнт взяли front end радио от АС и на FPGA сделали бы TDD c модуляцией 256QAM MIMO 2x2 в канале 40-50 Мгц. Также, как это делает Redline, но по цене $400 за девайс ( как AF5X). Тогда бы я сказал- вау!. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 22 февраля, 2015 · Жалоба Если я строю кольцо на UBNT, то точно так же пускаю весь трафик в одном направлении, все каналы получаются в симплексе на 30% быстрее! Вы уже надеюсь избавились от навязчивой идеи построить раздачи малтипойнт на убнт? Не будете больше самостоятельно проверять убнт синхронизацию и FR, измерять емкость сектора, max количество клиентов на сектор, возможные тарифы и качество каналов? Не сооветствуют возможности убнт в малтипойнт Вашим текущим (и на ближайшую перспективу)задачам, не правда ли? Точно также и с точка-точка. Чем скорее Вы избавитесь от иллюзий насчет возможностей убнт в точка-точка для построения бекхолов, колец, магистралей, тем больше сэкономите времени и денег. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ChargeSet Опубликовано 22 февраля, 2015 · Жалоба slv700 Откуда вообще возникла такая потребность? Почему не 120 км? Я что то говорил про PTP650 на 80 км? Ссылку дайте на исходный пункт начала спора-дискуссии по данному вопросу. Кое-кто про скришноты AF5 на линке на 80 км сказал, что AF5 мусор и неэффективен. Ну так покажите эффективное решение. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 23 февраля, 2015 · Жалоба slv700 Откуда вообще возникла такая потребность? Почему не 120 км? Я что то говорил про PTP650 на 80 км? Ссылку дайте на исходный пункт начала спора-дискуссии по данному вопросу. Кое-кто про скришноты AF5 на линке на 80 км сказал, что AF5 мусор и неэффективен. Ну так покажите эффективное решение. AF5 неэффективен потому что ему нужен полный (100%) LOS и без помех, что в 5 ГГц редко когда можно иметь. На 80 км -это очевидно линк на высоких башнях, там 100% полный LOS и конечно получен максимальный результат, который в других условиях невозможно воспроизвести. Камбиум 650, как я уже говорил, заточен как раз на работу в 5Ггц в NearLOS и даже NLOS, и при сильных помехах. Зачем сравнивать трактор и гоночный болид на гоночной трассе? Ваша постановка задачи такого сравнения сама по себе абсурдна. Возьмите типовую трассу скажем на 30-40км с неидеальными условиями, проходящей над полями, лесами , холмами и водоемами, с помехами в эфире и препятствиями на трассе. И сравнивайте тогда. Результат технологически предсказуем. УБНТ любят выдать результаты, полученные в специально созданных тепличных условиях, и заявляют , что такое будет у всех и всегда. Но это же конечно не так. В этом есть проблема убнт оборудования и их маркетинга. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ChargeSet Опубликовано 23 февраля, 2015 · Жалоба slv700 вот нет чтобы запостить пару скриншотов, надо опять воды налить. Просто покажите скриншоты, ваши слова в 90% случаев известны наперед. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 23 февраля, 2015 · Жалоба slv700 вот нет чтобы запостить пару скриншотов, надо опять воды налить. Просто покажите скриншоты, ваши слова в 90% случаев известны наперед. Я же Вам выше сказал, что нет у меня скринов PTP650 линков на 80 км, и я не обещал никому скрины на такие дальности, и нет у меня цели добычи таких скринов, так как это малоактуальная задача. Как будут- выложу, но там, нет никакого сомнения, будет отличный результат. Есть скрины PTP650 на 50 км, антенны RD34, живой трафик 300+20М дуплекс, емкость 425М не заполнена. Тормозит проводной роутер,должны на днях поменять, тогда торрентами и видео заполним канал на полную 425Мбит/c и выложу скрины. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ChargeSet Опубликовано 23 февраля, 2015 · Жалоба Переснимите скриншот, чтобы интерфейс радио было видно полностью Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 23 февраля, 2015 · Жалоба Переснимите скриншот, чтобы интерфейс радио было видно полностью Позже, с загрузкой 420М Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Inskin Опубликовано 25 февраля, 2015 · Жалоба Форумчане, подскажите плиз - хочу сделать между офисами радиомост с достаточно быстрой скоростью, расстояние маленькое (до 1 км), видимость прямая. Сначала думал о наностейшн м5, но там будет сервер для удалённой работы по рдп, и на всякий случай хотелось бы скорости побольше, и нашёл из относительно недорогих решений только NanoBeam M5 AC 500. Как думаете, нормально будет? Всё же связь на стандарте AC побыстрее должна быть, чем на N. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
NewUse Опубликовано 25 февраля, 2015 · Жалоба Для РДП много не нужно, нанобим М5-300 за глаза хватит, а если нужно более 100Мбит -- ЭирФибер24. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 26 февраля, 2015 · Жалоба а если нужно более 100Мбит -- ЭирФибер24. Неоправданно дорого за 100+М Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...