Перейти к содержимому
Калькуляторы

Ubiquiti NanoBeam M5 AC 500 Кто уже тестировал?

А я бы не отказался посмотреть на график загрузки epmp1000 force с суммарным трафиком выше 130Мбит!

Насколько я знаю, тянет 130 агрегированного и не чешется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вячеслав, когда вы соизволите дать скрины ртр650 на 80 километров?

Откуда вообще возникла такая потребность? Почему не 120 км? Я что то говорил про PTP650 на 80 км? Ссылку дайте на исходный пункт начала спора-дискуссии по данному вопросу.

Скринов на 80 км у меня нет. Это не значит что PTP650 не может работать на 80 км и больше. Но дело не в этом. PTP650 имеет свои конкурентные преимущества совсем не в дальности, и даже не в МАКСИМАЛЬНОЙ скорости по сравнению скажем с релейкой, в том числе AF5 в 5 ГГц, а в пропускной способности в реальных неидеальных условиях трассы, в том числе NearLOS/LOS и помехах на коротких, средних и больших дальностях ( скажем 30-50 км). Сверхбольшие >50 км,например 80 км -это редко встречающиеся линки, я даже не отслеживаю какое оборудование какую цифру выдает на таких расстояниях.

У меня есть скрины PTP650 пропускной способности 200+220М дуплекс в 45 Мгц на дальности 16 км над водой.см скрины. Есть на 50 км -300+50М трафика ( загрузка живым трафиком и торрентами) в 45 Мгц. В понедельник могу выложить.

Если Вы хотите пободаться AF5 c Камбиум PTP650, что вообще представляет интерес, то могу привести с форума убнт цифры пропускной способности AF5 в 5 Ггц, полученные в условиях LOS и отражающие видимо максимальные возможности данного устройства.

AF5 - 28.5KM @ 20MHz = 98/97Mbps Full Duplex (36dBm), я полагаю это 64QAM/64QAM в 20+20 =40 Мгц.

AF5 - 18KM @ 40/20MHz = 195/138Mbps Full Duplex (36dBm) - 64/256QAM, в 40+20 =60 Мгц

Для сравнения AF24 - 3.9KM = 512/514Mbps Full Duplex (20dB)- то есть это максимальные возможности AF24 в 24 ГГц.

Как мы видим на типовых расстояних до 30 км и больше PTP650 в 5 Ггц на голову превосходит 5 Ггц релейку AF5.Причем самое главное то, что для работы AF5 в 5 ГГц нужен полный LOS и отсутствие помех ( что нереально). А PTP650 надежно работает практически в любых условиях.

Что касается продукта AF5X, то поскольку это половинка AF5 в Half Dupleх FDD ( HD-FDD), там один передатчик, а не два FDD как у AF5, то скорость девайса будет составлять ровно половину от AF5 в той же полосе частот. То есть легко видеть, что это будет маловато.

PTP650_Config.png

Traffic.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я бы не отказался посмотреть на график загрузки epmp1000 force с суммарным трафиком выше 130Мбит!

17 км

FTP_ul-dl-Flexible_40MHz.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очень странный график!

Тот же линк 17 км синтетические тесты внешним тестером МТ RB800

17km_40_75-25_duplex_TCP_135-45M.png

17km__40_flexible_duplex_TCP_100-100.png

17km__40_flexible_duplex_udp_105-105.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пошерстил официальный форум. Вот что имеем на данный момент.

 

1. Airmax 7 - полностью переписаный протокол и не совместим со старым.

2. Оверхед уменьшен, поэтому при одинаковых модуляциях скорость выше чем у Airmax M

3. Математика протокола реализована в чипе, поэтому пакетная производительность до 50K pps!

4. Модуляция QAM256.

 

Все болячки ubnt, которые так любит расчесывать профессор тут поправлены.

 

Одним словом, надо брать!

 

Картинка для привлечения внимания:

image.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

' timestamp='1424532371' post=1087058]

Вы уверены? На 41км выдадут? Скрины может быть?

ePMP Force 110 PTP ( антенны от Force 25 дБи заменены на RD34), 42 км, живой трафик 35/5М.

Прошивка v.2.4RC11. Скрины режим 1) TDD DL/UL Ratio 75/25 , 171/45М дуплекс, 217 Мбит/c (DL+UL),

2)Flexible 190/125М симплекс.

Тестер в прошивке 2.4 вытесняет живой трафик.

live_traffic_50km.PNG

test75-25_50км.PNG

test-Flex_50км.PNG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пошерстил официальный форум. Вот что имеем на данный момент.

 

1. Airmax 7 - полностью переписаный протокол и не совместим со старым.

2. Оверхед уменьшен, поэтому при одинаковых модуляциях скорость выше чем у Airmax M

3. Математика протокола реализована в чипе, поэтому пакетная производительность до 50K pps!

4. Модуляция QAM256.

 

Все болячки ubnt, которые так любит расчесывать профессор тут поправлены.

 

Одним словом, надо брать!

 

Картинка для привлечения внимания:

image.jpg

256QAM -значит на чипе АС. Поэтому Airmax 7 и не совместим со старым. Как работает протокол Airmax на АС в точка-точка -известно как, хреново работает. В малтипойнт будет не лучше. Аппаратный ускоритель ему не поможет. Цифиркам убнт никогда веры не было. Так будет и на этот раз. Будем смотреть.

PS

Чип АС wave 1 снимается с производства. Все продукты АС со второй половины этого года будут базироваться на АС wave 2.

Если убнт сделали ASIC ускоритель для АС wave1, а видимо это так и есть, потому что про этот ASIC уже известно больше года, то убнт совершил большую ошибку, за что вскоре поплатится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Одним словом, надо брать!

А я думал, что Вы - стрелянный воробей, на мякине не проведешь :-). Не рискуйте сильно с убнт, все с ними будет как всегда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я думал, что Вы - стрелянный воробей, на мякине не проведешь :-).

Он просто объективен и не имеет предрассудков/комплексов, в отличии от некоторых, которые в целях продвижения своего продукта готовы полить грязью любой продукт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как работает протокол Airmax на АС в точка-точка -известно как, хреново работает.

 

Откуда это? Средняя задержка в p2p на моих каналах UBNT около 3 мс.

На ваших скринах тут - 50 мс!!! Если я к задержке 60-90 мс базы WIMAX буду добавлять еще 50, меня пользователи сожрут.

 

AC очевидно лучше, чем Nanobeam M, Nanobeam M, лучше чем PowerBridge. Power Bridge у меня в симплексе дает 70 Мбит на 20 Мгц.

 

AC должен давать в 20 мгц 120 мбит в симплексе. Это подтверждают пользователи с оффорума.

 

Только не надо доказывать, что симплекс никто не использует, и задержка 50 мс лучше чем 2-3.

 

Я бы поставил Force 110, но увы, обещанной в начале года прошивки 2.4 с улучшенной поддержкой p2p до сих нет! К тому же, даже вы не станете спорить, что Force не сможет выдать больше 100Мбит в канале 20МГц.

 

За время этого топика UBNT выпустило несколько апдейтов софта. То что было сырым, становится стабильнее и быстрее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

AC очевидно лучше, чем Nanobeam M, Nanobeam M, лучше чем PowerBridge. Power Bridge у меня в симплексе дает 70 Мбит на 20 Мгц.

AC должен давать в 20 мгц 120 мбит в симплексе. Это подтверждают пользователи с оффорума.

70М в 20 Мгц -это конечно достойный результат! тьфу. Вы видимо точно из тех юзеров убнт, которые не знают что такое хорошо, а что такое плохо в БШД.

Задержка на каналах убнт 2-3мс говорите? Дайте под нагрузкой пинг 1470 байт- все увидите сами. И что неизвестно какие задержки бывают в канале убнт? Чуть похуже условия линка и все плывет.

Должен давать 120М на 256QAM? Теоретически да, но попробуйте практически обеспечить необходимую для этого энергетику линка. дальность 3 или 5 км для 256QAM на повербимах - потолок

Только не надо доказывать, что симплекс никто не использует, и задержка 50 мс лучше чем 2-3.

Я всегда говорю, что реальный трафик всегда двухсторонний. А Вам пользователи с оффорума не говорили, что стоит дать хотя бы немного встречного трафика и 120М на 256QAM повербима на 3 км сразу делится на 3? Попробуйте, увидите сами.

Ну и самая большая неприятность с повербим АС Вас ждет на живом трафике. Не пропустит он в 20Мгц живого трафика даже 70М , то что вы имеете на бимах N. Очень низкий BER канала, это неизлечимо на чипсете AC wave1.

К тому же, даже вы не станете спорить, что Force не сможет выдать больше 100Мбит в канале 20МГц.

Верно в 20 Мгц ePMP Force выдаст 100-110М UDP/TCP и живого трафика. В 2.4 ( сейчас уже есть бета)с задержкой 2-3 мс, что на стандартном 64 байт, что на длинном 1470 байт пинге( как и положено в нормальных системах).

А что есть,способное дать в 20 Мгц больше ? Типа АС на 256 QAM? Это очередной фейк от убнт, сколько можно обманываться?

За время этого топика UBNT выпустило несколько апдейтов софта. То что было сырым, становится стабильнее и быстрее.

Как убнт способен улучшать свой софт мы наблюдаем на протяжении уже 7 лет. Горбатого могила исправит :-).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Задержка на каналах убнт 2-3мс говорите? Дайте под нагрузкой пинг 1470 байт- все увидите сами. И что неизвестно какие задержки бывают в канале убнт? Чуть похуже условия линка и все плывет.

 

Давайте раз и на всегда закроем эту тему!!! Вот показания моего канала UBNT PowerBridge, даже не Nanobeam!

 

Трафик:

 

Sjenica-traf.png

 

Пинг:

 

Sjenica-ping.png

 

Легко увидеть, что среднее время задержки не превышает 3 мс. И только во время максимальной нагрузки оно подскакивает до 5-7 мс. На потери обращать внимание не стоит, их дает магистральный канал в вечерние часы на обратном канале. Естественно что время пинга точно такое же, будь то 64 байта или 1500. Я проверял и показывал это неоднократно!

 

 

Этот канал работает уже два года, на железе поколения 4-5 летней давности. Этот канал сохранил кучу денег нам. А вы со свои альтернативным продуктом только обещаете очередную прошивку, которая так и не вышла до сих пор!

 

К вашим словам было бы намного больше уважения, если бы вы не пытались выдавать периодически откровенный бред про конкурентов, о возможностях которых вы очень плохо осведомлены.

 

Вы обосрали антенны UBNT Titanium, которые работают намного лучше чем вам хочется думать.

Вы обосрали UBNT AirFiber 5X, который еще не вышел и даже по описанию видно что это развитие чипсета AF, а вовс не AC как вы предполагаете.

 

Наконец, вы отвергаете саму возможность существования такого канала, как у меня на скриншоте. Да, я использую симплекс на дешевых WiFi железках. Потому что работаю мозгами! У меня оплачена транспортная сеть за большие деньги, в ней даунлинк всегда под завязку, но аплоад в ней свободен, поэтому я легко могу разрулить трафик. Если я строю кольцо на UBNT, то точно так же пускаю весь трафик в одном направлении, все каналы получаются в симплексе на 30% быстрее!

 

Я предлагаю проверить очередную вашу байку.

Этот канал 6 км. Я ставлю на нем PowerBeam AC500. По вашему утверждению, он не может работать на модуляции QAM256. Вот и проверим.

 

Если заработает, то прошу вас не стесняясь сообщить об этом в своей любимой ветке. Я, в свою очередь, обязательно напишу о результатах тут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На потери обращать внимание не стоит, их дает магистральный канал в вечерние часы на обратном канале.

в ней даунлинк всегда под завязку, но аплоад в ней свободен, поэтому я легко могу разрулить трафик. Если я строю кольцо на UBNT, то точно так же пускаю весь трафик в одном направлении, все каналы получаются в симплексе на 30% быстрее!

Нашли нишу обратного канала для убнт, где его потери в канале не так важны, вот и отлично!. Но не надо тогда распространять этот опыт на всю область применения,выдавая убнт за универсальное ptp решение.

Легко увидеть, что среднее время задержки не превышает 3 мс.

Дальность какая у Вас этого линка? На столе убнт точно выдает то что декларирует. Проблема убнт в том, что его показатели не соответствуют декларируемым при работе в обычных неидеальных условиях. Вы же не будете гарантировать, что любой человек, поверив Вам, построит канал на таких же как у Вас железках и получит среднюю задержку < 3 мс. В 95% случаев он этого не получит. Если спросить, то тут люди выложат десятки-сотни скринов на убнт с задержкой больше 100 мс.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

он не может работать на модуляции QAM256

Саму то модулцию 256QAM чисто по энергетике может и подымет. Но вот то, что он не даст соответствующую 256QAM в 20Мгц пропускную способность 120-135М ( UL+DL) на дуплексном трафике - это точно. Пробуйте.

обосрали UBNT AirFiber 5X, который еще не вышел и даже по описанию видно что это развитие чипсета AF, а вовс не AC как вы предполагаете.

После того как мне указали что там HD-FDD, я согласился, что таки да -это половина релейки. Но на самом деле это только хуже для AF5X.

Было бы намного лучше, если бы убнт взяли front end радио от АС и на FPGA сделали бы TDD c модуляцией 256QAM MIMO 2x2 в канале 40-50 Мгц. Также, как это делает Redline, но по цене $400 за девайс ( как AF5X). Тогда бы я сказал- вау!.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если я строю кольцо на UBNT, то точно так же пускаю весь трафик в одном направлении, все каналы получаются в симплексе на 30% быстрее!

Вы уже надеюсь избавились от навязчивой идеи построить раздачи малтипойнт на убнт? Не будете больше самостоятельно проверять убнт синхронизацию и FR, измерять емкость сектора, max количество клиентов на сектор, возможные тарифы и качество каналов? Не сооветствуют возможности убнт в малтипойнт Вашим текущим (и на ближайшую перспективу)задачам, не правда ли?

Точно также и с точка-точка. Чем скорее Вы избавитесь от иллюзий насчет возможностей убнт в точка-точка для построения бекхолов, колец, магистралей, тем больше сэкономите времени и денег.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

slv700

Откуда вообще возникла такая потребность? Почему не 120 км? Я что то говорил про PTP650 на 80 км? Ссылку дайте на исходный пункт начала спора-дискуссии по данному вопросу.

Кое-кто про скришноты AF5 на линке на 80 км сказал, что AF5 мусор и неэффективен. Ну так покажите эффективное решение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

slv700

Откуда вообще возникла такая потребность? Почему не 120 км? Я что то говорил про PTP650 на 80 км? Ссылку дайте на исходный пункт начала спора-дискуссии по данному вопросу.

Кое-кто про скришноты AF5 на линке на 80 км сказал, что AF5 мусор и неэффективен. Ну так покажите эффективное решение.

AF5 неэффективен потому что ему нужен полный (100%) LOS и без помех, что в 5 ГГц редко когда можно иметь. На 80 км -это очевидно линк на высоких башнях, там 100% полный LOS и конечно получен максимальный результат, который в других условиях невозможно воспроизвести.

Камбиум 650, как я уже говорил, заточен как раз на работу в 5Ггц в NearLOS и даже NLOS, и при сильных помехах. Зачем сравнивать трактор и гоночный болид на гоночной трассе? Ваша постановка задачи такого сравнения сама по себе абсурдна. Возьмите типовую трассу скажем на 30-40км с неидеальными условиями, проходящей над полями, лесами , холмами и водоемами, с помехами в эфире и препятствиями на трассе. И сравнивайте тогда. Результат технологически предсказуем.

УБНТ любят выдать результаты, полученные в специально созданных тепличных условиях, и заявляют , что такое будет у всех и всегда. Но это же конечно не так. В этом есть проблема убнт оборудования и их маркетинга.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

slv700

вот нет чтобы запостить пару скриншотов, надо опять воды налить. Просто покажите скриншоты, ваши слова в 90% случаев известны наперед.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

slv700

вот нет чтобы запостить пару скриншотов, надо опять воды налить. Просто покажите скриншоты, ваши слова в 90% случаев известны наперед.

Я же Вам выше сказал, что нет у меня скринов PTP650 линков на 80 км, и я не обещал никому скрины на такие дальности, и нет у меня цели добычи таких скринов, так как это малоактуальная задача. Как будут- выложу, но там, нет никакого сомнения, будет отличный результат.

Есть скрины PTP650 на 50 км, антенны RD34, живой трафик 300+20М дуплекс, емкость 425М не заполнена. Тормозит проводной роутер,должны на днях поменять, тогда торрентами и видео заполним канал на полную 425Мбит/c и выложу скрины.

Traffic_PTP650.PNG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Переснимите скриншот, чтобы интерфейс радио было видно полностью

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Переснимите скриншот, чтобы интерфейс радио было видно полностью

Позже, с загрузкой 420М

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Форумчане, подскажите плиз - хочу сделать между офисами радиомост с достаточно быстрой скоростью, расстояние маленькое (до 1 км), видимость прямая. Сначала думал о наностейшн м5, но там будет сервер для удалённой работы по рдп, и на всякий случай хотелось бы скорости побольше, и нашёл из относительно недорогих решений только NanoBeam M5 AC 500. Как думаете, нормально будет? Всё же связь на стандарте AC побыстрее должна быть, чем на N.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для РДП много не нужно, нанобим М5-300 за глаза хватит, а если нужно более 100Мбит -- ЭирФибер24.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а если нужно более 100Мбит -- ЭирФибер24.

Неоправданно дорого за 100+М

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.