diver52 Posted September 24, 2014 · Report post Найти сетчатую Wi-Fi антенну не составляет никаких проблем. И усиление очень высокое - порядка 24-27 дБ, и парусности нет, и вес небольшой. А вот найти 3G или LTE облучатель для сетки почти нереально. Поэтому есть идея сделать самому. Получится примерно вот такой диполь: http://www.lan23.ru/forum/attachment.php?attachmentid=5018&d=1254934272 Как я понимаю, достаточно рассчитать диполь на 1/4 длину волны и поставить экран на расстоянии той же 1/4 волны. Но ведь диполь обладает волновым сопротивлением 75 Ом! Как же они делаются под wi-fi? Не думаю, что в конструкции облучателя стоит что-то сложное. Хотел бы узнать у знатоков, может кто разбирал подобные облучатели и знает, как они устроены внутри, как выполняется согласование и т.п. Совместными усилиями можно высчитать и сделать самодельный облучатель для сетки. Таким образом, цена на bester-ltd.ru за сетку всего в районе 500-600 руб. Итого выходит мощная антенна по себестоимости максимум 1000 руб, которая порвет практически любую, что выпускается на рынке, даже тарелку. И главный плюс - это малый вес и низкая парусность! И если облучатель диполь, то его можно делать самому без заморочек. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Saab95 Posted September 25, 2014 · Report post У приведенных вами антенн нет усиления порядка 24-27дби, если на практике получится выжать из самой большой сетки 22дби, будет очень хорошо, соответственно изготовив свой облучатель, можно накосячить с КСВ, получить потери в кабеле и переходниках, в итоге проще, дешевле и эффективней, сразу взять антеннабокс с уже интегрированной панельной антенной и установить модем с оборудованием внутри. Питание и данные по витой паре. Если модем USB желательно с него корпус снять, что бы не грелся при работе со слабыми сигналами от БС, т.к. он начинает выходную мощность увеличивать. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
pawel40 Posted September 25, 2014 · Report post Антон ты как обычно ***ишь. diver52 не страдайте херней. Вот сетка бестера + правильный облучатель. Вот только у меня есть все возможность запустить массовое производство такого но есть очень большие минусы. 1 боковые лепестки 2 узкая полоса 3 если есть база сзади антенны то сосет помехи и EcIO или SINR ниже плинтуса. 4 под 2 поляризации сложно реализовывать, как раз для нормальной работы пришлось сеткой мелкоячеистой обтянуть. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
diver52 Posted September 25, 2014 (edited) · Report post Saab95 Как раз про КСВ я и спросил. Понятно, что в случае диполя волновое сопротивление будет 75 Ом, и не будет согласования с 50 Омным кабелем, и как следствие высокий КСВ. Возьмем, например, вот эти антенны: http://miglink.ru/3G_UMTS/3g_yagi_disk_16db.html http://bester-ltd.ru/product/3g_komplekt_n5/ На практике использовал обе и сравнивал их. Хоть у первой усиление ниже, но в целом они почти одинаковые по уровню сигнала. Но первая дешевле и парусность ниже, т.к. она дисковая, а не панельная. Возьмем 4G антенну - благо все же сетку выпустили: http://bester-ltd.ru/product/bester_parabolic_lte/ Как видно, усиление аж 27 дБ (максимальное, если доплатить за рефлектор). Но под 3G таких не выпускают. Странно, почему? Частота не шибко отличается. Сдается мне, продают просто Wi-Fi антенну даже без переделки. Частота для LTE 2300 и 2600 МГц близка к 2400 МГц для Wi-Fi, вот и выдают за LTE. Неужели никто не разбирал облучатель и не смотрел, что там находится? Сдается мне, если сделать подобную антенну под 3G, то она порвет первые две антенны, на которые я выложил ссылки. Даже если реальное усиление будет 22 дБ. pavel40 Из-за узкой полосы, как я понимаю, для 3G хорошими будут только прием или только передача. А что же мешает использовать модем с 2-мя портами, и собрать один облучатель на частоту приема, а другой на передачу. Понимаю, что это удорожит конструкцию. Зато проблема дальних линков и парусности будет решена. Под 2 поляризации проще использовать 2 сетки. Понимаю, что дороже. Если взять приведенные мной антенны, они не сосут помехи сзади? Разве спутниковая тарелка не лишена этого недостатка? Ведь облучатель направлен в тарелку, и допускаю, что сзади тарелки, что выходит за ее пределы, он собирает шумы. Кстати, сравнивал тарелку 90 см и офсетный облучатель с антенной http://miglink.ru/3G_UMTS/3g_yagi_disk_16db.html Как ни странно, тарелка показала показатели хуже по скорости и стабильности. А уровень сигнала почти одинаковый. Edited September 25, 2014 by diver52 Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
pawel40 Posted September 25, 2014 · Report post Походу вы вообще не в курсе как работает 3G и LTE. Да и по антеннам.... То что тарелка хуже работала по сравнению с миглинком.... Вы там случаем не с перекрытой зоной френеля пробовали? Если да то все ясно. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Saab95 Posted September 25, 2014 · Report post 4 под 2 поляризации сложно реализовывать, как раз для нормальной работы пришлось сеткой мелкоячеистой обтянуть. Зимой на этой сетке скопится столько снега и изморози, что оказывать сопротивление ветру будет не хуже тазика. Как видно, усиление аж 27 дБ (максимальное, если доплатить за рефлектор). Но под 3G таких не выпускают. Странно, почему? Частота не шибко отличается. Сдается мне, продают просто Wi-Fi антенну даже без переделки. Частота для LTE 2300 и 2600 МГц близка к 2400 МГц для Wi-Fi, вот и выдают за LTE. Неужели никто не разбирал облучатель и не смотрел, что там находится? Сдается мне, если сделать подобную антенну под 3G, то она порвет первые две антенны, на которые я выложил ссылки. Даже если реальное усиление будет 22 дБ. Не может быть усиление 27, это разводка. Если у вас стоит задача увеличить скорость, то нужна просто антенна 3G интегрированная в бокс, в ней как раз 2 поляризации. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
diver52 Posted September 25, 2014 · Report post В момент теста был лес на удалении где-то 1 км (до этого ровное поле), и где-то за 20 км была видна макушка базовой станции. По работе 3G и LTE я в курсе, что у них разная частота и по разному сигнал кодируется. Также в LTE, в отличие от 3G, используется MIMO. В 3G этого практически не встретишь. Я не утверждаю, что обладаю какими-то глубокими знаниями. Поэтому буду рад описанию или материалу по тестам разных антенн и любой другой информации. Все приходит с опытом и со временем. По 3G в курсе, что можно использовать 2 поляризации. Но, к сожалению, очень редко у нас в области используется в 3G технология MIMO. Хотя не исключаю, что просто попадались не те базовые станции. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Saab95 Posted September 25, 2014 · Report post По 3G в курсе, что можно использовать 2 поляризации. Но, к сожалению, очень редко у нас в области используется в 3G технология MIMO. Хотя не исключаю, что просто попадались не те базовые станции. Вы можете вести прием на 2 антенны и суммировать сигнал, тем самым получив прибавку в 3дб, а это 2 раза, даже если база не в MIMO работает. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
diver52 Posted September 25, 2014 · Report post Спасибо! Теперь буду покупать только 4G модемы huawei e3272 с 2-мя гнездами, если это дает увеличение уровня сигнала и стабильность. Тем более, антенны выпускаются с 2-мя гнездами даже для 3G, и не шибко дороже. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
SSD Posted September 26, 2014 · Report post По 3G в курсе, что можно использовать 2 поляризации. Но, к сожалению, очень редко у нас в области используется в 3G технология MIMO. Хотя не исключаю, что просто попадались не те базовые станции. Вы можете вести прием на 2 антенны и суммировать сигнал, тем самым получив прибавку в 3дб, а это 2 раза, даже если база не в MIMO работает. Это плод твоей воспаленной фантазии. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Saab95 Posted September 26, 2014 · Report post Это плод твоей воспаленной фантазии. То есть указанный выше модем в режиме LTE работает с MIMO, а в режиме 3G каким-то хитрым образом отключает второй приемный канал? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
diver52 Posted September 26, 2014 · Report post Просто думаю, если бы подобная фишка не работала бы, то не было бы подобного продукта: http://bester-ltd.ru/product/bester_only_3g_mimo/ Теперь вопрос в следующем. Если сравнить тарелку 60 см и сетку на 27 дБ, то что по уровню сигнала будет лучше? По сути, никто не мешает подобный облучатель установить в фокус сетки. Но тут учитываем, что сетка не круглая, в отличие от тарелки. В облучателе bester насколько мне известно используются диски, и часть мощности уйдет назад за пределы сетки, и соберутся помехи. С тарелкой проще - она круглая, и при установке четко в фокусе она не соберет ничего лишнего. Но минус - это высокая парусность. Для сетки имхо в качестве облучателя лучше диполь или 2-3-х элементная яги. Если я в чем-то ошибаюсь, просьба поправить и объяснить. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
f.tagir Posted September 26, 2014 · Report post У меня год лежит облучатель под тарелку в 3G да еще и мимо от Миглинка. Но все проверить повода не было, нужно заняться... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
pawel40 Posted September 26, 2014 · Report post Это плод твоей воспаленной фантазии. То есть указанный выше модем в режиме LTE работает с MIMO, а в режиме 3G каким-то хитрым образом отключает второй приемный канал? Антон ты уже задолбал врать и гнать всякую х.... Нету прибавки в 3дб на 3G. Второй порт на 3G или вообще не работает или работает для DC. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
diver52 Posted September 27, 2014 · Report post Все же pawel40 я склонен больше верить. :) И вопрос про сетчатую антенну остается открытым. Как для 3G реализован облучатель? Стоит обычный диполь без согласования с кабелем 50 Ом? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
pawel40 Posted September 27, 2014 · Report post Все же pawel40 я склонен больше верить. :) И вопрос про сетчатую антенну остается открытым. Как для 3G реализован облучатель? Стоит обычный диполь без согласования с кабелем 50 Ом? Да там не чего сложного пересчитать надо логопериодический облучатель с 2.4 на 2ггц Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
diver52 Posted September 27, 2014 · Report post нашел кое-что по теме: сам калькулятор http://coil32.narod.ru/calc/logoperiodic_antenna.html конструкция http://www.lan23.ru/forum/showthread.php?t=3217 Сколько элементов делать? Можно ли сделать из тонкой меди пластины, как во второй ссылке? Какое расстояние в этом случае будет между пластин, какая ширина полосок и как это состыковать с калькулятором? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
P_I_V Posted October 5, 2014 · Report post Просто думаю, если бы подобная фишка не работала бы, то не было бы подобного продукта: http://bester-ltd.ru...r_only_3g_mimo/ Теперь вопрос в следующем. Если сравнить тарелку 60 см и сетку на 27 дБ, то что по уровню сигнала будет лучше? По сути, никто не мешает подобный облучатель установить в фокус сетки. Но тут учитываем, что сетка не круглая, в отличие от тарелки. В облучателе bester насколько мне известно используются диски, и часть мощности уйдет назад за пределы сетки, и соберутся помехи. С тарелкой проще - она круглая, и при установке четко в фокусе она не соберет ничего лишнего. Но минус - это высокая парусность. Для сетки имхо в качестве облучателя лучше диполь или 2-3-х элементная яги. Если я в чем-то ошибаюсь, просьба поправить и объяснить. У сетки не работают углы. Мы, для эстетичности и снижения веса, в некоторых изделиях их срезаем. Углы излучения логопериодического облучателя точно соответствую зеркалу. Уровень -3 на краях. За других производителей не отвечаю, там можете встретить что угодно! Облучатель для офсетной тарелки действительно имеет дисковые элементы конструкции. На краях зеркала офсет уровень менее -3 дб. С подавление назад всё нормально. С сеткой работать будет однозначно плохо (даже в фокусе) из-за несоответствия углов излучения. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
P_I_V Posted October 5, 2014 (edited) · Report post Возьмем 4G антенну - благо все же сетку выпустили: http://bester-ltd.ru..._parabolic_lte/ Как видно, усиление аж 27 дБ (максимальное, если доплатить за рефлектор). Но под 3G таких не выпускают. Странно, почему? Частота не шибко отличается. Сдается мне, продают просто Wi-Fi антенну даже без переделки. Частота для LTE 2300 и 2600 МГц близка к 2400 МГц для Wi-Fi, вот и выдают за LTE. Неужели никто не разбирал облучатель и не смотрел, что там находится? Сдается мне, если сделать подобную антенну под 3G, то она порвет первые две антенны, на которые я выложил ссылки. Даже если реальное усиление будет 22 дБ. Какую сетку? Вы о чём сударь? Антенна выпускется аж с 2002 года и практически никаких конструктивных изменений не вносилось. Работает изначально в диапазоне 2200-2700, т.к облучатель логопериодический. Под конкретный диапазон подстраивается облучатель путём простой манипуляции, подгибанием подстроечных элементов (усиков у основания) с контролем на панорамнике при изготовлении. В диапазоне LTE (2500-2700 МГц. будет работать любой экземпляр, только К.С.В в этой полосе может достигать 1,8. У настроенной менее 1,4 в полосе. Заставить облучатель в этом же корпусе работать ниже по частоте проблематично, т.к изначально часть элементов уже сделана с ёмкостным укорочением Edited October 5, 2014 by P_I_V Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
