Jump to content
Калькуляторы

5-этажка, стоит ли брать L3? Колеблюсь между бушным L2 и L3

Коллеги, имеется пару 5-этажек , с радио приходит на нее L2 . Встал вопрос стоит ли туда ставить бушную циску на 48 портов l2 ( catalyst 2950 - 2960) или немного доплатив поставить L3 свитч ( Cisco WS-C3550-48-SMI) ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

shafiev, какие задачи хотите реализовать? радио-канал ваш?

Share this post


Link to post
Share on other sites

shafiev, какие задачи хотите реализовать? радио-канал ваш?

 

Да самые классические - Медный active ethernet жителям . Радио канал наш .

Я думаю просто реализовать тот же dhcp relay на нем а не микротике.

Edited by shafiev

Share this post


Link to post
Share on other sites

dhcp relay есть в любом свиче (ну разве что кроме полных мыльниц типа тплинк вебсмартов). С опцией 82 бонусом. Даже на 2950 цисках есть.

Циску 2950 лучше не ставить - ip source guard ЕМНИП не умеет, т.е. нормально IPoE с 100% защитой от подмены ип-мака не реализовать (кто-то вполне сможет прикинуться соседом и делить его канал на двоих). 2960 б/у - будет дороже длинка/хуавея.

3550 - как по мне, шибко прожорливая. Ну и кулер на пыльном жарком чердаке - печаль...

Share this post


Link to post
Share on other sites

dhcp relay есть в любом свиче (ну разве что кроме полных мыльниц типа тплинк вебсмартов). С опцией 82 бонусом. Даже на 2950 цисках есть.

Циску 2950 лучше не ставить - ip source guard ЕМНИП не умеет, т.е. нормально IPoE с 100% защитой от подмены ип-мака не реализовать (кто-то вполне сможет прикинуться соседом и делить его канал на двоих). 2960 б/у - будет дороже длинка/хуавея.

3550 - как по мне, шибко прожорливая. Ну и кулер на пыльном жарком чердаке - печаль...

 

Ввиду чего 3550 прожорливая? И какие есть альтернативы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нужно ориентироваться на L3 оборудование, что бы уменьшить количество маков в радиоканале и объемы не нужного широковещательного трафика. Использование L3 на доступе позволяет на 20-30 процентов увеличить пропускную способность магистральных каналов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нужно ориентироваться на L3 оборудование, что бы уменьшить количество маков в радиоканале и объемы не нужного широковещательного трафика. Использование L3 на доступе позволяет на 20-30 процентов увеличить пропускную способность магистральных каналов.

 

Согласен. Какие есть сопоставимые по цене бушные свичи?

Share this post


Link to post
Share on other sites

По поводу 3550, при полной нагрузке она жрет примерно 130 Ватт, но если родные кулера вытащить а сверху насверлить дырок и поставить обычные 120 кулера, потребление составляет порядка 80 Ватт. Мы у себя так делаем если жильцы начинают жаловаться на "очень громкое жужжание ящика"

Edited by FATHER_FBI

Share this post


Link to post
Share on other sites

По поводу 3550, при полной нагрузке она жрет примерно 130 Ватт, но если родные кулера вытащить а сверху насверлить дырок и поставить обычные 120 кулера, потребление составляет порядка 80 Ватт. Мы у себя так делаем если жильцы начинают жаловаться на "очень громкое жужжание ящика"

 

Ок.попробую

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ввиду чего 3550 прожорливая?

Старая же. 80-120Вт это дофига. Для сравнения, 24-портовый современный свич кушает Вт 15, и не шумит кулерами.

 

И какие есть альтернативы?

л2 нормальный. Не думаю, что вам надо все в л3 роутить. Это вызовет большой гимор с раздачей белых адресов в будущем, особенно - динамикой. А хочется л3 - поставьте сверху тазик на атоме (на нем потом можно будет поднять и брас с нормальным IPoE).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ввиду чего 3550 прожорливая?

Старая же. 80-120Вт это дофига. Для сравнения, 24-портовый современный свич кушает Вт 15, и не шумит кулерами.

 

И какие есть альтернативы?

л2 нормальный. Не думаю, что вам надо все в л3 роутить. Это вызовет большой гимор с раздачей белых адресов в будущем, особенно - динамикой. А хочется л3 - поставьте сверху тазик на атоме (на нем потом можно будет поднять и брас с нормальным IPoE).

 

Не белых адресов у меня дефицит . Буду тупо делать порт форвардинг. Думаю все ипы терминировать на том свиче . И дальше уже чистые тип пакеты .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Думаю все ипы терминировать на том свиче . И дальше уже чистые тип пакеты .

Можно, но смысл? А главное - что будете делать если докупите блок белых адресов? :) Превращать циску в тупую мыльницу с неадекватным потреблением? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Думаю все ипы терминировать на том свиче . И дальше уже чистые тип пакеты .

Можно, но смысл? А главное - что будете делать если докупите блок белых адресов? :) Превращать циску в тупую мыльницу с неадекватным потреблением? :)

У меня с ипами плохо. Ок на какие дешёвые l3 решения стоит обратить внимание ,употребляющие мало энергии?

Share this post


Link to post
Share on other sites

L3 на доступ? Кучеряво живете, я вам скажу.

Радиолинку похеру сколько маков через него ходит. Вот самой антенне от большого броадкаст домена может поплохеть.

Ставте л2 и не морочте мозги ни себе, ни людям.

Как вариант huawei s2326tp-ei, dlink 3200-26(28), dlink 1228/me, alcatel 6224, и ещё куча свичей такого уровня.

Стоят они не дорого, функционала больше чем.

л3 терминируйте на роутере - до него прокинте л2.

Делайте влан на пользователя и не нужен сорс гвард. По этому же влану и пользователя идентифицируйте и адрес ему давайте по оптции 82.

При таком раскладе горя знать не будете.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Думаю все ипы терминировать на том свиче . И дальше уже чистые тип пакеты .

Можно, но смысл? А главное - что будете делать если докупите блок белых адресов? :) Превращать циску в тупую мыльницу с неадекватным потреблением? :)

У меня с ипами плохо. Ок на какие дешёвые l3 решения стоит обратить внимание ,употребляющие мало энергии?

3750й каталист. наиотличнейшая штукенция.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Радиолинку похеру сколько маков через него ходит. Вот самой антенне от большого броадкаст домена может поплохеть.

 

Вовсе нет, когда много маков, более 50 или 100, скорость работы канала снижается. Это подтвердят те, кто уже перевел свои магистральные радиоканалы на L3. Сразу уменьшается задержка и время отклика. Аналогичный эффект можно получить, упаковав трафик в EoIP туннель. Соответственно основная ошибка всех, кто хочет подключать абонентов/дома по радиоканалу, это желание подогнать всех под единую авторизацию, вместо того что бы сделать для радиосегмента отдельную.

Share this post


Link to post
Share on other sites

3750й каталист. наиотличнейшая штукенция.

Только жирновато на 50 юзеров будет...

Share this post


Link to post
Share on other sites

3750й каталист. наиотличнейшая штукенция.

Только жирновато на 50 юзеров будет...

Да там ценник смешной. Чуть дороже 3550й.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это подтвердят те, кто уже перевел свои магистральные радиоканалы на L3

Ну отзовитесь кто перевел радио линки на л3 и какие улучшения?

Антенне то похер, только работать она будет или бриджем или роутером.

Share this post


Link to post
Share on other sites

3750й каталист. наиотличнейшая штукенция.

Только жирновато на 50 юзеров будет...

Да там ценник смешной. Чуть дороже 3550й.

По фичам , чем 3750 именно лучше в моей ситуации?

Share this post


Link to post
Share on other sites

3750й каталист. наиотличнейшая штукенция.

Только жирновато на 50 юзеров будет...

Да там ценник смешной. Чуть дороже 3550й.

По фичам , чем 3750 именно лучше в моей ситуации?

По фичам пожалуй ничем, другое дело что оно сильно новее, есть SFP вместо гбиков, и многократно более производительное.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Антенне то похер, только работать она будет или бриджем или роутером.

 

То есть если подать в радиоканал 500 маков или 1 мак, скорость будет одинаковая?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Антенне то похер, только работать она будет или бриджем или роутером.

 

То есть если подать в радиоканал 500 маков или 1 мак, скорость будет одинаковая?

Конечно же да. Разница если и будет, то настолько несущественная, что ей можно пренебречь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Конечно же да. Разница если и будет, то настолько несущественная, что ей можно пренебречь.

 

Практика говорит обратное.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this