Jump to content
Калькуляторы

Сколько клиентов потянет NetMetal 5 / RB921UAGS-5SHPacT-NM?

Сколько клиентов потянет NetMetal 5 / RB921UAGS-5SHPacT-NM?

Так как чип (720 MHz QCA9880-BR4A-R)по мощнее стоит, должен же больше клиентов тянуть или?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сколько клиентов потянет NetMetal 5 / RB921UAGS-5SHPacT-NM?

Так как чип (720 MHz QCA9880-BR4A-R)по мощнее стоит, должен же больше клиентов тянуть или?

 

100 клиентов потянет если обеспечите нормальные условия видимости.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ориентируйтесь на "психологический порог" в 50 клиентов. Или лучше 20-30. Зависит от тарифов и реальной нагрузки на БС.

Дело не в условиях видимости. Эфир не резиновый в любом случае, 100 клиентов, конечно, по station count вы можете добиться, но реальный уровень сервиса будет далек от желаемого, и пользователи вам об этом живенько напомнят.

 

И да, сааб, я не против микротика, но зачем так людей обманывать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ориентируйтесь на "психологический порог" в 50 клиентов. Или лучше 20-30. Зависит от тарифов и реальной нагрузки на БС.

Дело не в условиях видимости. Эфир не резиновый в любом случае, 100 клиентов, конечно, по station count вы можете добиться, но реальный уровень сервиса будет далек от желаемого, и пользователи вам об этом живенько напомнят.

 

И да, сааб, я не против микротика, но зачем так людей обманывать.

 

А в чем именно проблема?

В NAT или в чем? И можно ли оптимировать микротик?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А в чем именно проблема?

В NAT или в чем? И можно ли оптимировать микротик?

нет, проблема в том, что это WiFi. Эфир не резиновый, каждый клиент все равно увеличивает общий пинг БС. В лучшем случае. В худшем ещё и сильно просаживает производительность базы. А обычно и то и то сразу :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

А в чем именно проблема?

 

В том, что хотят за дешево получить высокие скорости, так не бывает.

 

В NAT или в чем? И можно ли оптимировать микротик?

 

Можно - достаточно правильно установить базу, правильно делать монтаж абонентских устройств (не просто приехать и повесить на стену, а посмотреть с какой стороны дома абонента лучше видимость, где меньше преград, установить мачту и т.п.) тогда без проблем работают 50 и более абонентов, естественно с тарифами, у которых обратная скорость намного меньше входящей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А в чем именно проблема?

В NAT или в чем? И можно ли оптимировать микротик?

нет, проблема в том, что это WiFi. Эфир не резиновый, каждый клиент все равно увеличивает общий пинг БС. В лучшем случае. В худшем ещё и сильно просаживает производительность базы. А обычно и то и то сразу :)

 

Понятно что это Wi-Fi, и лет 10 назад тоже был Wi-Fi, и тогда оборудывание наверное даже 10 клиентов не тянуло. В чипе ведь тоже дело, чем мощнее тем лучше справляется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Понятно что это Wi-Fi, и лет 10 назад тоже был Wi-Fi, и тогда оборудывание наверное даже 10 клиентов не тянуло. В чипе ведь тоже дело, чем мощнее тем лучше справляется.

Зависимость нелинейная, не стоит так рассуждать. Пускай у вас вместо чипа на базе будет восьмиядерный процессор, сильно больше от этого толку не будет. Эфир не резиновый и точка. Единственный вариант - если вы заморочитесь по реально качественным узколучевым антеннам на клиентах и дорогой антенне на базе, очень четко настроите TDMA и поубиваете всех конкурентов в округе - тогда да

Share this post


Link to post
Share on other sites

Понятно что это Wi-Fi, и лет 10 назад тоже был Wi-Fi, и тогда оборудывание наверное даже 10 клиентов не тянуло. В чипе ведь тоже дело, чем мощнее тем лучше справляется.

 

Раньше работало в чистом вайфае без поллинга, сейчас с поллингом нет особых проблем при большом количестве абонентов. При этом скорость процессора совсем не важна.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сколько клиентов потянет NetMetal 5 / RB921UAGS-5SHPacT-NM?

Так как чип (720 MHz QCA9880-BR4A-R)по мощнее стоит, должен же больше клиентов тянуть или?

МТ независимо от мощности процессора ( хоть 100 ядер) в малтипойнт выдает 30-40 Мбит/c при 30-40 клиентах, которые все должны быть в хороших LOS условиях и примерно равными сигналами. Можно теоретически повесить и больше клиентов и 50 и 60, но сервиса не будет.

Это ограничения поллингового протокола множественного доступа. Чтобы получить больше клиентов и больше скорость сектора нужно применять оборудование с другими более эффективными протоколами доступа.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сколько клиентов потянет NetMetal 5 / RB921UAGS-5SHPacT-NM?

Так как чип (720 MHz QCA9880-BR4A-R)по мощнее стоит, должен же больше клиентов тянуть или?

МТ независимо от мощности процессора ( хоть 100 ядер) в малтипойнт выдает 30-40 Мбит/c при 30-40 клиентах, которые все должны быть в хороших LOS условиях и примерно равными сигналами. Можно теоретически повесить и больше клиентов и 50 и 60, но сервиса не будет.

Это ограничения поллингового протокола множественного доступа. Чтобы получить больше клиентов и больше скорость сектора нужно применять оборудование с другими более эффективными протоколами доступа.

 

А если у клиентов тариф по 2 мбит у каждого, то всеравно больше 50 клиентов не потянет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А если у клиентов тариф по 2 мбит у каждого, то всеравно больше 50 клиентов не потянет?

 

Он потянет и 100. При этом клиенты бывают активные и не активные, некоторые выключают оборудование, когда не пользуются. Поэтому подключив 100 человек вряд ли увидите на базе одновременно более 60-70.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Он потянет и 100. При этом клиенты бывают активные и не активные, некоторые выключают оборудование, когда не пользуются. Поэтому подключив 100 человек вряд ли увидите на базе одновременно более 60-70.

ещё один котенок.

Неактивный клиент все равно потребляет эфир, пускай даже пукает пустым фреймом.

ТС, сааб пытается обьяснить вам основы мультиплексирования. В радио эта метода работает обычно хуже, так что не связывайтесь лучше. Две базы лучше чем одна в любых условиях

Share this post


Link to post
Share on other sites

Неактивный клиент все равно потребляет эфир, пускай даже пукает пустым фреймом.

ТС, сааб пытается обьяснить вам основы мультиплексирования. В радио эта метода работает обычно хуже, так что не связывайтесь лучше. Две базы лучше чем одна в любых условиях

 

Вы на микротике каналы точка-точка делали?

 

Представьте, у вас отличные сигналы и условия трассы, вы настроили все правильно и получили 200 мегабит симплекса и думаете что это потолок для железки? Отключаете низкие канальные скорости и служебный трафик пойдет на высоких, хлоп и в канале уже проходит 250 мегабит. Попробуйте сделать такое на убнт? Не выйдет.

 

Соответственно правильно спланировав сеть, можно выжать из нее намного больше, чем когда она левой ногой сделана.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы на микротике каналы точка-точка делали?

Делал.

Представьте, у вас отличные сигналы и условия трассы, вы настроили все правильно и получили 200 мегабит симплекса и думаете что это потолок для железки? Отключаете низкие канальные скорости и служебный трафик пойдет на высоких, хлоп и в канале уже проходит 250 мегабит. Попробуйте сделать такое на убнт? Не выйдет.

Причем тут модуляция, на которой идет служебный трафик? Я говорил о факте потребления эфира неактивной станцией.

Причем тут UBNT?

 

Соответственно правильно спланировав сеть, можно выжать из нее намного больше, чем когда она левой ногой сделана.

Странно слышать это от человека, который сует L3 и прочее говноPPPOE в каждую дырку

Share this post


Link to post
Share on other sites

Причем тут модуляция, на которой идет служебный трафик? Я говорил о факте потребления эфира неактивной станцией.

Причем тут UBNT?

 

Чем выше скорость служебного трафика - тем ниже влияние количества клиентов на общую пропускную способность. Не активные клиенты практически не занимают эфир, особенно в NV2.

 

Странно слышать это от человека, который сует L3 и прочее говноPPPOE в каждую дырку

 

В радио оптимально использовать PPPoE, если нужно раздавать белые адреса непосредственно абонентам, то поверх него OSPF.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чем выше скорость служебного трафика - тем ниже влияние количества клиентов на общую пропускную способность. Не активные клиенты практически не занимают эфир, особенно в NV2.

ты сам себе обьясняешь. Не проще ли сказать: да, неактивное радио садит производительность базы. Развел тут убийство котят, живодер.

 

В радио оптимально использовать PPPoE, если нужно раздавать белые адреса непосредственно абонентам, то поверх него OSPF.

пичалька

Share this post


Link to post
Share on other sites

ты сам себе обьясняешь. Не проще ли сказать: да, неактивное радио садит производительность базы. Развел тут убийство котят, живодер.

 

Не активные клиенты вносят очень малые потери в общую пропускную способность сети. Но при этом нужно правильно все спланировать, что бы не было широковещательного трафика и IP адресов у абонентов, а так же был заблокирован весь трафик между абонентами. Т.к. если они установлены, то протокол ARP постоянно передает данные и занимает ресурс, когда настроено PPPoE, количество передаваемого трафика при отсутствии активности, намного меньше.

 

пичалька

 

То есть вы предлагаете для выдачи белых адресов либо по L2 сводить порт абонента в центр, либо предоставлять авторизацию прямо для его глючного роутера?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не активные клиенты вносят очень малые потери в общую пропускную способность сети.

а задержки?

То есть вы предлагаете для выдачи белых адресов либо по L2 сводить порт абонента в центр, либо предоставлять авторизацию прямо для его глючного роутера?

пичалька. Я считаю, что роутинг не нужен там, где легко справляется свитчинг. Глючных роутеров не видел.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ЧаргСет, твой диалог с сабжем напомнил мой.

(С)абж - Туннелли оверхеда не дают.

(Я) - Врешь ведь, давай вместе почитаем рфц.

(С)абж - Вносимый оверхед слишком мал.

И т.д.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ЧаргСет, твой диалог с сабжем напомнил мой.

(С)абж - Туннелли оверхеда не дают.

(Я) - Врешь ведь, давай вместе почитаем рфц.

(С)абж - Вносимый оверхед слишком мал.

И т.д.

 

В радио MTU намного больше 1500 байт, соответственно можно его увеличить и у PPPoE, при этом не будет никакого оверхеда.

 

а задержки?

 

Не вносят.

 

пичалька. Я считаю, что роутинг не нужен там, где легко справляется свитчинг. Глючных роутеров не видел.

 

Раньше были устройства, которые не умели L3, например убнт и другие устройства, поэтому сложилась практика раздачи интернета по радио через L2, при этом туда прикручивают влан управления, занимаются различного рода упаковкой трафика и т.п.

 

Соответственно сейчас микротик без проблем (впрочем, как и раньше) L3 поддерживает, и можно придумывать любые удобные схемы авторизации.

 

Если вы не видели глючных роутеров, то либо сеть маленькая, либо мало работаете в этой отрасли. Абоненты бывает звонят и жалуются на низкую скорость, при этом выезд инженеров показывает, что она действительно низкая, но стоит перезагрузить роутер, как все нормализуется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this