Cyper Posted November 25, 2004 Posted November 25, 2004 А вот кто нибудь знает, есть ли какой нибудь стандарт, в котором сколько свичей можно ключить в цепочку? Вставить ник Quote
Roman Ivanov Posted November 25, 2004 Posted November 25, 2004 А вот кто нибудь знает, есть ли какой нибудь стандарт, в котором сколько свичей можно ключить в цепочку? На форуме есть поиск. Вопрос задают каждый месяц. Вставить ник Quote
Guest Posted November 25, 2004 Posted November 25, 2004 Стандарта нет. Реально - больше десятка неуправляемых - нежелательно, но работать должно любое кол-во Вставить ник Quote
Dfyj Posted November 25, 2004 Posted November 25, 2004 :) да и управляемы в цепочку нежелательно больше 10 включать ... оч большая нагрузка появится ... если конечно свичи 100мбитные Вставить ник Quote
Fizcop Posted November 25, 2004 Posted November 25, 2004 у нас 9 (100 Мб) неуправляемых, скорость 2 - 3,5 Мб/сек! Вставить ник Quote
pirat_os Posted November 25, 2004 Posted November 25, 2004 и нафиг такая скорость нужна, а еще прикольно когда один из них зависает... Вставить ник Quote
Alpinist Posted November 25, 2004 Posted November 25, 2004 а чем скорость меряете. У меня 8 в цепочку 100 мегабитных и работает, номано. Вставить ник Quote
Guest Posted November 25, 2004 Posted November 25, 2004 100 мбит это на порту а цепочка из 8 свитчей, сколько там юзеров. а теперь прикинь они решили все чтото покачать, допустим фильм 700 метров и все сеть легла. При последовательном соединении пропускная способность уменьшается. Вставить ник Quote
Fizcop Posted November 25, 2004 Posted November 25, 2004 Гость Вероятность этого мала. То же самое представь если в Москве одновременно зазвонят все телефоны городских АТС, 95% не услышат звонки... То же самое что все юзеры одновременно начнут качать, такого просто не бывает, поэтому ничего не ляжет! pirat_os А чем она те не нравиться? Лучше когда 2 - 5 Кб/сек, что ли? Логики не пойму! Вставить ник Quote
Alf Posted November 25, 2004 Posted November 25, 2004 А не обязательно качать всем и разом... Вот есть цепочка свитчей, скажем с 1го и по 10й. Один юзер висящий на 4 свитче начал качать фильмец с юзера висящего на 5 свитче... Как думаете как себя будут чувствовать два юзера пытающиеся скачать что то друг с друга если один из них подключён к первому свитчу, а второй к последнему :) А ляжет или не ляжет, это ты ни когда не проверишь. Оборудование не управляемое и ни какой статистике по загрузке магистралей ты ни когда не получишь. Хотя и так ясно, что даже если всего двое будут обмениваются инфой то загрузка магистралей меж ними будет максимальной. Вставить ник Quote
agaze Posted November 25, 2004 Posted November 25, 2004 Ставят юзера чат, один приносит новый фильм и оп-па-па :) даже сам чат на порту 6666 в цепочке из десятка девайсов и нескольких десятков юзеров уже откусывает от магистрали. Вставить ник Quote
Askel Posted November 26, 2004 Posted November 26, 2004 Народ вы через чур загнались... Cyper спросил по кол-во, а не скорость! Для коммутаторов стандарта нет, лепить их можно сколько угодно... правдо влияет это на скорость. Другое дело обстоит с концентраторами. Правило там 5-4-3, то есть между конечными точками не должно быть больше 5 сегментов и 4 концентраторов (репитеров), и только к 3 могу быть подключены пользователи Вставить ник Quote
SmokerMan Posted November 26, 2004 Posted November 26, 2004 А не обязательно качать всем и разом... Вот есть цепочка свитчей, скажем с 1го и по 10й. Один юзер висящий на 4 свитче начал качать фильмец с юзера висящего на 5 свитче... Как думаете как себя будут чувствовать два юзера пытающиеся скачать что то друг с друга если один из них подключён к первому свитчу, а второй к последнему :) Нормально будут.... Вставить ник Quote
yuiry Posted November 26, 2004 Posted November 26, 2004 Я незнаю как вы сети строите товарищи... У нас самая длинная ветка в 18 свичей, свичи одни из самых дешёвых(сурекомы 100Мб/с), в общем в часы пик качают из другого сегмента, что составляет 23 свича в одну линию, скорость 4,5-5 МБайт/с. Дома я сам сижу на 11-ом свиче от сервака, скорость 4-6 МБайт/с, от людей находящихся от меня через 7 свичей скорость 8 МБайт/с (стабильно причём). Сеть полность построена на П-296 (иногда П-270). Так что для нас предел кол-ва свичей пока недостигнут :) Вставить ник Quote
Fizcop Posted November 26, 2004 Posted November 26, 2004 yuiry Во, грамотно! Так что раз стандарта нет, то лепи пока скорость не пропадет в бесконечности ципочек! Вставить ник Quote
Tail Posted November 26, 2004 Posted November 26, 2004 18 свичей в линейку это жестко. а что делаете когда один из них виснет? или что еще хуже когда у какого-то пользователя сходит с ума сетевушка и начинает штормить? это ведь можно и умом тронуться оббежать все свичи... Вставить ник Quote
MS Posted November 26, 2004 Posted November 26, 2004 ничего жестокого :) Есть живые примеры. Самый длинный путь от края до края - 39 свичей. Всего со всеми ответвлениями - около 300 свичей. В сети примерно 1500 юзеров. Все работает как часы, и уж тормозов точно не наблюдается, и вирусный флуд никем не замечается, кроме самого раздолбая-юзера ( а че й то у меня исходящий трафик прет и прет :) ) Вставить ник Quote
yuiry Posted November 26, 2004 Posted November 26, 2004 Ни разу за полтора года работы сети не штормила ни одна сетевуха, на счёт зависания... у нас есть несколько бригад, которые ежедневно мотаются по городу и подключают клиентов, если где-то неполадки тут же и чинят. Единственный случай был, вирусая эпидемия, вылечили всю сеть за неделю, на сегментных серваках закрыли порты по которым лез червь, выложили на фтп последние обновления всех антивирусников, в чате и форуме постоянно вели разъяснительные беседы с юзерами на тему как им избавится от виря. В сети 400 человек (это я так, для справки). Вставить ник Quote
Fizcop Posted November 26, 2004 Posted November 26, 2004 18 свичей в линейку это жестко.а что делаете когда один из них виснет? или что еще хуже когда у какого-то пользователя сходит с ума сетевушка и начинает штормить? это ведь можно и умом тронуться оббежать все свичи... У тебя какая то пневмания, зависания, сходит с ума... Вставить ник Quote
Alf Posted November 26, 2004 Posted November 26, 2004 Ну и фантасику вы тут расказываете... Вставить ник Quote
hcube Posted November 26, 2004 Posted November 26, 2004 Правильно. Поэтому со 100-мбит пользовательскими портами магистраль должна быть гигабитная. А структура сети - не кольцо, а звезда. Можно звезду типа 'ромашка' - с попарным кольцеванием и с малым кольцом в центре. Ну, и ессно, раз звезда - то никакого последовательного включения свичей - только при крайней необходимости. Концентратор района - концентратор дома - свич на этаже. Все. Причем файлсервер и канал инета включать прямо в концентратор района. Вот тогда все будет белО и пушисто - 5-6 свичей от ЛЮБОЙ до ЛЮБОЙ точки. Вставить ник Quote
Roman Ivanov Posted November 27, 2004 Posted November 27, 2004 Поэтому со 100-мбит пользовательскими портами магистраль должна быть гигабитная. А структура сети - не кольцо, а звезда. Можно звезду типа 'ромашка' - с попарным кольцеванием и с малым кольцом в центре. Ну, и ессно, раз звезда - то никакого последовательного включения свичей - только при крайней необходимости. Концентратор района - концентратор дома - свич на этаже. Все. Причем файлсервер и канал инета включать прямо в концентратор района. Вот тогда все будет белО и пушисто - 5-6 свичей от ЛЮБОЙ до ЛЮБОЙ точки. Вы не ПРАВЫ. Вместо Гигабитной магистрали гораздо лучше поставить на стороне юзера нормальные свитчи с QOS. Это избавит от проблем на уровне Distribution и Core. Пример прост - все что более 5Mbit - имеет наименьший приоритет. То что менее 5Mbit - чуть повыше. Свои сервера - еще чуток повыше, скидывают приоритет вниз после 20Mbit. Телефоны - наивысший, но с лимитом bandwidth, далее скидывают. В итоге при 100Mbit аплинках все будет ОТЛИЧНО работать. Дешевле обойдется оборудование в центре. А unicast storm control на 10 000 pps спасет от вирей - прямо на конечном порту. Все беды сетевекиов от того, что они экономят на end-user свитчах. Вставить ник Quote
hcube Posted November 27, 2004 Posted November 27, 2004 А, да, забыл упомянуть маленькую делаль - конечно, пользовательские свичи управляемые ;-). Как иначе 'штормящего' пользователя отключать? ;-) Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.