Jump to content
Калькуляторы

«Билайн» запустил нетипичный LTE-Advanced

Материал:

«Билайн» стал вторым оператором в России, запустившим сеть LTE Advanced в коммерческую эксплуатацию. Правда, пока только в Москве и не совсем типичную. В отличие от «Мегафона», который уже имеет рабочую LTE-A сеть (аж с февраля), и «Основы-Телеком», которая сеть только протестировала, максимальная скорость в сети «Билайна» увеличилась не сильно по сравнению с «обычным» LTE.

 

Полный текст

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Ничего нетипичного нет, так как у операторов LTE могут быть разные варианты по агрегации частот (Таблица рабочих диапазонов, утверждённая 3GPP, содержит примерно четыре десятка). Не все варианты для агрегации частот проработаны, но их число не менее двух десятков.

Все, которые не совпадают с "мегафоновским", нетипичные? :)

 

2. "«Билайн» стал вторым оператором в России, запустившим сеть LTE Advanced в коммерческую эксплуатацию."

Агрегация частот в России только-только ещё будет узаконена, поэтому можно говорить об "опытно-коммерческой" эксплуатации.

Ссылка: http://ru-4g.livejournal.com/1250235.html

 

3. "В реальности общие десятки мегабит выльются в единицы добавочной скорости конкретному абоненту."

Не надо уподобляться рекламе операторов и уделять много внимания максимальной скоростью. Ещё наивней сравнивать эти значения. Объясняю: агрегация поднимает среднюю скорость. Насколько? Это по-прежнему зависит от качества покрытия, удаления от БС, используемых для агрегации диапазонов, рабочих полос, условий радиоприёма, проведенной модернизации транспортной сети и от настроек оператора (шейпинг).

 

4. "что в полосе 800 МГц у операторов нарезка на диапазоны 7,5 МГц"

давайте не путать слова-термины: я бы написал "в диапазоне 800 МГц ... нарезка на полосы 2х7,5 МГц (или 7,5х7,5 МГц)".

 

5. "Всё дело в том, что Advanced у «Билайна» получился особенным. Для увеличения скорости была применена технология Carrier Aggregation (объединение спектра) в сильно разнесённых полосах: 800 (Band 20) и 2600 (Band 7) МГц."

См. п.4. вместо "в ... полосах" и пишем "в ... диапазонах". Это не придирка, а важное уточнение, так как не нужно путать разные варианты агрегации.

 

6. "Проблема заключалась ещё в том, что в полосе 800 МГц у операторов нарезка на диапазоны 7,5 МГц, использовать которые полностью невозможно и вряд ли будет возможно в ближайшем будущем."

Автор и прав, и нет одновременно. Почему так, оставляю ему "наподумать". Добавлю только, что во второй части его предложения можно было бы и твёрдо утверждать, безо всяких "вряд ли". К сведению: то, что может появиться "в ближайшем будущем" можно найти в материалах 3GPP, они вполне доступны. А вот в первом утверждения, что "полностью невозможно", я бы не был так категоричен :).

 

7. Недостающее в заметке пояснение к приведённым картам покрытия МегаФона и Билайна: выглядят они по-разному как раз по причине этой "особенности". И я не сказал бы что-то хуже или лучше другого. Операторы могут преследовать разные цели, иметь разные возможности и поэтому идти по разным траекториям, как техническим, так и коммерческим. И проблема "покрытие vs. ёмкость/пропускная способность" на конкретной территории — это уже привычный кейс для сотовых операторов.

 

8. Подытожу: агрегация может быть как внутри диапазона, так и меж.диапазонная.

Возможные в России в ближайшем будущем варианты смотрим здесь: http://ru-4g.livejournal.com/1250235.html

Реализация агрегации частот у Билайна как раз более типичная (сочетание "низкого" и "высокого" диапазона), так как решает сразу две задачи: где-то уменьшает "дыры" в покрытии, где-то позволяет поднять среднюю скорость. Второе замечание по поводу "нетипичности": у четырёх российских операторов по итогам конкурса 2012 года есть в распоряжении радиочастотный ресурс и в диапазоне 800 МГц, и в диапазоне 2,6 ГГц.

 

Автор, не обижайтесь: первый раз комментировал открыто - не понравилось, по другой заметке написал в "личку" — ответа не получил.

Так подробно прокомментировал, так как посчитал, что эти "искажения" не похожи на случайные опечатки. Хотелось бы чтобы у прочитавших заметку была (более) правильная информация. А то получилась смесь "ИМХО" (никак не обозначенного) вперемешку с объективной (в т.ч. технической) информацией, а где и что можно только понять, если читающий "в теме".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this