[khRenat]

На самом деле вся эта возня из-за постановления правительства 758 от 31 июля 2014, кстати тут даже была

Мы как представители оператора долго думали, что это за зверь и как его едят. В декабре 2015 мы обратились в роскомнадзор с целью поинтересоваться по поводу этого постановления. Там получили ответ, что да, действительно постановление есть, однако нет изменений в КОАПе. В апреле началась активность, сначала прислали письмо с просьбой предоставить все точки где у нас установлен открытый wi-fi. Потом уведомление, что скоро начнутся проверки. А на прошлой неделе был рейд в городе по центральной улице. Заходили в кафешки, смотрели стоит ли авторатизация на wi-fi. Причем интересно было, что если у заведения договор на предоставление телематических услуг, то штраф налагается на заведение, а если договор на предоставление услуги wi-fi то штраф налагается на оператора. В итоге по одной точке, где менеджер подписал сразу с договором акт выполненных работ, мы попали на штраф в 50 т.р.

Если говорить о способах авторизации, то правительство предлагает поступить одним из следующих образов: по банковской карте,

по номеру мобильного телефона, по паролю с портала госуслуг ну и по бумажному паспорту.(см. комментарий Никифорова)

Естественно самый удобный способ это авторизация по SMS.

Так что в итоге мы просто добавили доп услугу, на базе роутера mikrotik со специально прошивкой.Ну а перед владельцами заведений появился вопрос, либо отключать услугу для посетителей, либо нести дополнительную финансовую нагрузку, правда есть способ как еще и тут выиграть - такое оборудование дает дополнительные возможности в формировании базы в социальных сетях. (ссылка в профиле)

В принципе, эта услуга работает не только с нашим интернетом, но и с другими операторами, хотели продавать ее по России, но столкнулись с проблемой установки на местах, т.к. с каждым роутером монтажника на другой конец страны не отправишь, а в подобных заведениях есть проблемы с кадрами. т.е. ни администратор, ни официанты не могут воткнуть провод куда нужно и боже мой провести какие то манипуляции под чутким руководством по телефону.Поэтому сейчас ищем it компании в городах которые хотят работать по агентской схеме.

Так что если есть желание помочь в этом нелегком деле пишите. И вопросы задавайте, что знаем попробуем помочь.

[Галушко Дмитрий]

На самом деле вся эта возня из-за постановления правительства 758 от 31 июля 2014, кстати тут даже была

Мы как представители оператора долго думали, что это за зверь и как его едят. В декабре 2015 мы обратились в роскомнадзор с целью поинтересоваться по поводу этого постановления. Там получили ответ, что да, действительно постановление есть, однако нет изменений в КОАПе. В апреле началась активность, сначала прислали письмо с просьбой предоставить все точки где у нас установлен открытый wi-fi. Потом уведомление, что скоро начнутся проверки. А на прошлой неделе был рейд в городе по центральной улице. Заходили в кафешки, смотрели стоит ли авторатизация на wi-fi. Причем интересно было, что если у заведения договор на предоставление телематических услуг, то штраф налагается на заведение, а если договор на предоставление услуги wi-fi то штраф налагается на оператора. В итоге по одной точке, где менеджер подписал сразу с договором акт выполненных работ, мы попали на штраф в 50 т.р.

....Поэтому сейчас ищем it компании в городах которые хотят работать по агентской схеме.

Так что если есть желание помочь в этом нелегком деле пишите. И вопросы задавайте, что знаем попробуем помочь.

Если это не банальная реклама (у Вас всего 2 сообщ), документ о наложении штрафа с забеленными Перс. данными прошу посмотреть.

А так: не понятно откуда 50 тр штрафа.

КоАП макс штраф 40

Налагают по факту практически всегда 30.

[plusplus]

На самом деле вся эта возня из-за постановления правительства 758 от 31 июля 2014, кстати тут даже была

Мы как представители оператора долго думали, что это за зверь и как его едят. В декабре 2015 мы обратились в роскомнадзор с целью поинтересоваться по поводу этого постановления. Там получили ответ, что да, действительно постановление есть, однако нет изменений в КОАПе. В апреле началась активность, сначала прислали письмо с просьбой предоставить все точки где у нас установлен открытый wi-fi. Потом уведомление, что скоро начнутся проверки. А на прошлой неделе был рейд в городе по центральной улице. Заходили в кафешки, смотрели стоит ли авторатизация на wi-fi. Причем интересно было, что если у заведения договор на предоставление телематических услуг, то штраф налагается на заведение, а если договор на предоставление услуги wi-fi то штраф налагается на оператора. В итоге по одной точке, где менеджер подписал сразу с договором акт выполненных работ, мы попали на штраф в 50 т.р.

....Поэтому сейчас ищем it компании в городах которые хотят работать по агентской схеме.

Так что если есть желание помочь в этом нелегком деле пишите. И вопросы задавайте, что знаем попробуем помочь.

Если это не банальная реклама (у Вас всего 2 сообщ), документ о наложении штрафа с забеленными Перс. данными прошу посмотреть.

А так: не понятно откуда 50 тр штрафа.

КоАП макс штраф 40

Налагают по факту практически всегда 30.

Это банальная реклама с ложью.

У нас такие же деятели прошлись по разным кафешкам,предлагая им услуги по авторизации. После того как были посланы, тупо на каждую такую точку написали письма (большая стопка писем) в РКН от имени частного лица о том, что они нарушают закон о защите информации. РКН пришлось вместе с РЧЦ обследовать ВСЕ эти точки, потом проводить внеплановую выездную проверку всех операторов о выполнении ЛУ (наличие в договорах пункта о предоставлении списков). В итоге нарушений не обнаружено, но по каждой точке прислали письма, что надо провести работу с клиентами и через месяц доложить. Но каким образом воздействовать не сказали :(

[Алекc]

Сотрудник РКН мне сказал по телефону, что административки по данному правонарушению пока нет, за что штрафы?

[Ferdin]

Алекc, возможно штраф за точку доступа вне помещения на юр. лицо.

[Галушко Дмитрий]

Алекc, возможно штраф за точку доступа вне помещения на юр. лицо.

речь идет о КОАП:

 

Статья 6.17. Нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию

2. Неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") информации (за исключением операторов связи) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, -

(в ред. Федерального закона от 23.02.2013 N 14-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

[kondakov]

В Официальном заявлении Минсвязи http://minsvyaz.ru/ru/events/33687/ от 21 июля 2015 года есть отсылка на законопроект http://regulation.gov.ru/projects#npa=27123, где предполагаются изменения в ряде НПА, в т.ч. дополнение КоАП статьей 13.32, согласно которой устанавливается административная ответственность:

- за нарушение порядка идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставления доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования;

- за организацию в общественных местах абонентом – юридическим лицом или абонентом – индивидуальным предпринимателем подключения к пользовательскому оборудованию (оконечному оборудованию), обеспечивающему доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» другим пользователям, без их идентификации и используемого ими пользовательского оборудования.

 

На этапе оценке регулирующего воздействия проекта акта от 28 сентября 2015 г. документ завис, движении в принятию нет. Кстати, в заключении сделан вывод о невозможности реализации предлагаемого регулирования на практике.

 

В то же время существует Проект Федерального закона N 1009061-6 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 01.03.2016), где планируемая статья 13.32 КоАП имеет совершенно иное содержание:

"Нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области электронной подписи

 

Я бегло глянул пока невступившие в силу редакции КоАП, ни в одной из них не нашел упоминая о 13.32.

 

Вывод: ответственности нет и в ближайшей перспективе не будет, поскольку экспертиза была еще осенью 2015 г. и с тех пор тишина.

Изменено 10 июня, 2016 пользователем kondakov

[Галушко Дмитрий]

В Официальном заявлении Минсвязи http://minsvyaz.ru/ru/events/33687/ от 21 июля 2015 года есть отсылка на законопроект http://regulation.gov.ru/projects#npa=27123, где предполагаются изменения в ряде НПА, в т.ч. дополнение КоАП статьей 13.32, согласно которой устанавливается административная ответственность:

- за нарушение порядка идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставления доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования;

- за организацию в общественных местах абонентом – юридическим лицом или абонентом – индивидуальным предпринимателем подключения к пользовательскому оборудованию (оконечному оборудованию), обеспечивающему доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» другим пользователям, без их идентификации и используемого ими пользовательского оборудования.

 

На этапе оценке регулирующего воздействия проекта акта от 28 сентября 2015 г. документ завис, движении в принятию нет. Кстати, в заключении сделан вывод о невозможности реализации предлагаемого регулирования на практике.

 

В то же время существует Проект Федерального закона N 1009061-6 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 01.03.2016), где планируемая статья 13.32 КоАП имеет совершенно иное содержание:

"Нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области электронной подписи

 

Я бегло глянул пока невступившие в силу редакции КоАП, ни в одной из них не нашел упоминая о 13.32.

 

Вывод: ответственности нет и в ближайшей перспективе не будет, поскольку экспертиза была еще осенью 2015 г. и с тех пор тишина.

ага.

ссылка на новую редакцию законопроекта

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&6A8CAC379D40759D43257F6B002BD9CF

[khRenat]

Сотрудник РКН мне сказал по телефону, что административки по данному правонарушению пока нет, за что штрафы?

Да я тоже сейчас посмотрел, что нам прокуратура написала. Видимо в КоАП не успели внести, штрафуют пока за "Нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию" (Ст.6.17)

 

Ниже скан письма из прокуратуры.

[MuXaH1985]

Ранее, в ходе проведения мониторинга за соблюдением порядка идентификации пользователей в пунктах коллективного доступа, использующих технологию было установлено, что оператор связи ООО «ТураТелеком» в пункте коллективного доступа г.Тюмень, Цветной бульвар не обеспечил идентификацию пользователя: сотрудники Радиочастотной службы в качестве пользователей услуг связи, заключили разовый договор на оказание телематических услуг связи и получили услуги по доступу к сети «Интернет» посредством точки доступа без идентификации пользователя, что является нарушением условий выданной ответчику лицензии. Точка доступа функционирует режиме без шифрования (при подключении не требует ввода логина и пароля, обеспечен свободный доступ неограниченному кругу лиц).

http://72.rkn.gov.ru/news/news102215.htm

Изменено 29 июля, 2016 пользователем MuXaH1985

[kor5ar34]

Доброго времени суток Уважаемые.

работаю сисадмином в санатории, про Постановление Правительства РФ от 31 июля 2014 г. N 758 слышал ранее, не придал значение, всё таки живём в глубинке, хотя потихоньку слухи доносились про Москву и Питер, и так далее.

Сегодня Ростелеком предложил услугу Wi-Fi Hotspot, да и в принципе на вполне более или менее выгодных условиях, по сути канал инета до 100Мбит (абонентка 12,5т.р), и за каждую точку доступа инсталяционный платёж в сумме 2400р (грубо говоря они её нам продают), хотя знаю что можно их конечное оборудование просто тупо взять в аренду на период предоставления услуги в рамках договора о предоставления услуг связи, причём сумма аренды там копеечная.

Поразмыслив, почитав коменты к Постановлению Правительства РФ от 31 июля 2014 г. N 758, пришёл к выводу, если конечно я правильно понял, что по сути вся ответственность ложится именно на оператора связи, а точнее обязанность, а вот оператор связи имеет право в рамках договора с конечным пользователем (юр. лицом) обязать чтобы абонент (юр. лицо) либо предоставлял раз в квартал список пользователей и ПД, либо сам проводил своими силами идентификацию пользователей. Ну думаю Вы и сами в курсе. За 2 года Ростелеком так и не удосужился у нас запросить список пользователей и тем более предоставить нам либо доп. соглашение либо сам договор где это прописано что мы обязаны предоставлять данную информацию. Обсудив всё это с менеджером Ростелекома она меня ткнула носом в другое Постановление №801 от 12,08,14.

А там у нас говорится о чём, оно вносит изменение в ряды пунктов, а точнее убрать фразы "оператор связи", и вот как раз данный менеджер уже начинает давить, а точнее мотивировать нас, что уже не оператор связи обязан, а конечный пользователь (в данном случае юр. лицо) обязан производить индентификацию пользователей.

Возникает вопрос, так всё таки, кто именно обязан? Про ответственность мне не интересно, Органы найдут за "что" наложить штраф, а там уже твои проблемы, хочешь судись, хочешь плати.

А вот услуга Ростелекома вполне интересна, правда мне до сих пор не понятно, как они планируют оперативно обслуживать свою последнюю милю в данном случае, тем более в глубинках, где они весь свой штат связистов да спецов сократили.

Дошли слухи, в Пскове проводились рейды/проверки по типа аля коллективным местам халявы Wi-Fi, про последствия не слышал.

И кстати, я думаю что мы всё таки согласимся на их услугу, но для начала я всё таки заставлю их кардинально пересмотреть цену на данную услугу, благо на то есть мотивация и ряд причин.

[Andrei]

А вот услуга Ростелекома вполне интересна, правда мне до сих пор не понятно, как они планируют оперативно обслуживать свою последнюю милю в данном случае, тем более в глубинках, где они весь свой штат связистов да спецов сократили.

Скорее всего - как придется. Не стоит ждать от РТ чудес в этом плане.

 

Дошли слухи, в Пскове проводились рейды/проверки по типа аля коллективным местам халявы Wi-Fi, про последствия не слышал.

Авторизовать пользователей HotSpot и предоставление списка - разные вещи.

Предоставлять список абоненты должны давно, оператор обычно вносит такой пункт в договор, но за его неисполнение ответственности не предусмотрено, так что подавляющее большинство на это дело забивает.

Авторизовать пользователей HotSpot - надо, проверки ведутся.

[Firsa]

а я думаю, что когда начнут "брать" за это, то формулировка будет как с "НЕ ВЫГРУЗКОЙ" (не выгрузил - не заблокировал - не выполнил закон - закон низя нарушать - штраф)

 

Так и тут: не предоставил - не выполнил закон - низя нарушать - штраф.

Погодите, дыркО в бюджете не закрыта еще....

[Andrei]

Так и тут: не предоставил - не выполнил закон - низя нарушать - штраф.

Это к оператору будет такая претензия? Так оператор добросовестно обязал абонента предоставить. Тот не предоставил. Что оператор может сделать? Какие у него полномочия и меры воздействия на абонента? В крайнем случае - приостановить оказание услуг в связи с нарушением условий договора до устранения нарушений. Но оператор-то в чем виноват?

[ayf]

Так и тут: не предоставил - не выполнил закон - низя нарушать - штраф.

Это к оператору будет такая претензия? Так оператор добросовестно обязал абонента предоставить. Тот не предоставил. Что оператор может сделать? Какие у него полномочия и меры воздействия на абонента? В крайнем случае - приостановить оказание услуг в связи с нарушением условий договора до устранения нарушений. Но оператор-то в чем виноват?

 

"Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать."(с) Классика

[GANTBPM.RU]

Интересная тема, не знал, спасибо за разъяснения!

[sw29]

ссылка на новую редакцию законопроекта

Всем доброго времени!

Дмитрий, простите, вашей цитатой привлекаю ваше внимание, поскольку очень рассчитываю на ваш ответ на основе накопленного опыта.

 

Идентификация пользователей Wi-Fi в местах коллективного доступа - тема во многом понятная и уже не особо вызывающая споры. Но. Прошу помочь с таким вопросом: является ли достаточной и приемлемой идентификация пользователя при условии, что он это делает с использованием номера мобильного телефона зарегистрированного за пределами РФ? Интересны мнения представителей операторов реализующих у себя подобную идентификацию. Возможно кто-то на этом уже "съел собаку", возможно получены разъяснения или "Ай-яй-яй" от представителей надзорных органов.

История возникновения вопроса - как-то обрывочно слышал, что якобы кто-то получал комментарии из "компетентных" органов, мол импортный номер не является однозначным идентификатором (про местные симки продающиеся на всех бойких углах нашей необъятной предлагаю не вспоминать).

 

ЗЫ: А тема-то уже три месяца не ворошилась... У всех видать вопросов нет уже. Надеюсь, не только мне будет это интересно. В конце концов к примеру, в том же Эрмитаже подобную услугу сложно представить без идентификации иностранцев, проще не предоставлять. Кстати, не знаю, есть ли он там...

Изменено 23 ноября, 2016 пользователем sw29

[sw29]

идентификация пользователя при условии, что он это делает с использованием номера мобильного телефона зарегистрированного за пределами РФ

Коллеги, совсем никто не сталкивался? Есть у кого-то опыт работы с идентификацией иностранцев при работе с общественным Wi-Fi?

[Дятел]

Мне кажется, требования по идентификации не выполняются.

[Галушко Дмитрий]

Мне кажется, требования по идентификации не выполняются.

Согласен.

17(1).

Идентификация пользователя осуществляется оператором связи путем...

достоверного установления абонентского номера, назначенного пользователю в соответствии с договором об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенным с оператором связи.

Сотовый оператор =НеРезидент РФ не является Оператором связи, т.к. не имеет российской лицензии на услуги подвижной радиотелефонной связи.

[sfenixs]

Мне кажется, требования по идентификации не выполняются.

Согласен.

17(1).

Идентификация пользователя осуществляется оператором связи путем...

достоверного установления абонентского номера, назначенного пользователю в соответствии с договором об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенным с оператором связи.

Сотовый оператор =НеРезидент РФ не является Оператором связи, т.к. не имеет российской лицензии на услуги подвижной радиотелефонной связи.

Допустим, приезжает иностранец - абонент сотового оператора orange в Россию и регистрируется в роуминге, например, у мегафона - законный оператор связи на территории РФ.

оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии;

По сути услуги в роуминге оказывает мегафон или другой роуминговый оператор, иначе на каких законных основаниях работает в россии orange?

[sw29]

Коллеги, большое спасибо за уделенное внимание! Предварительно для себя выношу, что точно не стоит этим заниматься (идентификацией по инономерам), себе дороже встанет. Однако, надо все же заметить, что пребывание иностранцев в РФ станет чуть менее комфортным. Допустим, в отеле они успешно получат доступ по документам. Но ни в музеях, ни в кафе (и наверное в метро тоже) этого уже не получится. Разве что на каждом углу свой паспорт позволять фотографировать. Ну и правильно! Пусть практикуют живое общение :)