DVM-Avgoor Опубликовано 21 сентября, 2014 · Жалоба Вывод темы: правильный IPoE это PPPoE? Т прнс? :D Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
uk2558 Опубликовано 21 сентября, 2014 · Жалоба Вывод темы: правильный IPoE это PPPoE? Т прнс? :D Вывод темы - на правильный ipoe нужно много денег. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Дятел Опубликовано 21 сентября, 2014 · Жалоба Не совсем правильный вывод: ipoe без браса плохо масштабируется, поэтому решение будет очень недорогим при числе абонентов меньше 1000 и недорогим при числе абонентов меньше 4000. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
EShirokiy Опубликовано 21 сентября, 2014 · Жалоба Считаю, что лучше кривое IPOE, чем прямой PPPoE или не дай бог PPTP Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
DVM-Avgoor Опубликовано 21 сентября, 2014 · Жалоба Дык и правильный PPPoE/PPTP стоит денег, если мы не ведем речь о писи-решениях. Собственно оборудование-то то же самое, технология лишь иная. Но лицензии одни и те же. У IPoE есть большое преимущество в виде старых добрых каталистов 3550 и выше, они дешевы и шелковисты. Да, никакого RADIUS в связке с биллингом конечно не будет, dhcp будет валяться отдельно, конечно же никакой авторизации/аккаунтинга, но с точки зрения пользователя услуги никакой разницы не заметно. А если говорить о IPoE на писюках, есть конечно же accel-pptpd, в соседнем разделе о нем много написано. Вывод я бы сделал такой: любая технология доступа в правильной реализации стоит денег, причем примерно одинаковых. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
rdc Опубликовано 21 сентября, 2014 · Жалоба Вообщем, в результате экспериментов, пришел к выводу, что если нет денег на нормальный железный bras с поддержкой ipoe, то нефиг мучать жопу. Поэтому перевожу всех абонентов на PPPoE.Вывод неверный. IPoE прекрасно реализуется программно.Могу проконсультировать по настройке 100% рабочей схемы, которая у меня эксплуатируется десять лет. Если интересует - жду телефон в личку. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
EShirokiy Опубликовано 21 сентября, 2014 · Жалоба rdc, поделитесь схемой, если это не секрет, думаю, что многим интересно будет Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
rdc Опубликовано 21 сентября, 2014 · Жалоба не секрет. я её в разных ветках уже неоднократно описывал. на доступе - обычные свичи с вланом-на-юзера на агрегации - свич с поддержкой QinQ, добавляет внешний тег, чтобы не упираться в 4к в ядре - несколько софтроутеров, которые терминируют всю эту кучу вланов. а вся коммутация чисто L2. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Mechanic Опубликовано 21 сентября, 2014 · Жалоба почему не выдавать влан на свич/дом/район ? абонам выдавать ip из /24 и роутить все это в ядре Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Дятел Опубликовано 21 сентября, 2014 · Жалоба Потому что влан на абонента позволяет рулить как угодно, а на дом или свич - непонятная полумера... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Mechanic Опубликовано 21 сентября, 2014 · Жалоба Потому что влан на абонента позволяет рулить как угодно, а на дом или свич - непонятная полумера... полумера чего ? что я не смогу сделать вланом на дом в отличии от влана на юзера? Вам не трудно мысль закончить и подробнее описать разницу?! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
myst Опубликовано 22 сентября, 2014 · Жалоба Считаю, что лучше кривое IPOE, чем прямой PPPoE или не дай бог PPTP Золотые слова. Два чаю этому господину! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ttttt Опубликовано 22 сентября, 2014 · Жалоба Считаю, что лучше кривое IPOE, чем прямой PPPoE или не дай бог PPTP Золотые слова. Да жестче нужно с этим, админов за любые мысли о PPPoE или PPTP пора отстреливать. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ivan_83 Опубликовано 22 сентября, 2014 · Жалоба Да жестче нужно с этим, админов за любые мысли о PPPoE или PPTP пора отстреливать. Этих то отстрелим, придут всякие с IPoE и руками будут юзерам адреса вбивать. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Diamont Опубликовано 22 сентября, 2014 · Жалоба Да жестче нужно с этим, админов за любые мысли о PPPoE или PPTP пора отстреливать. Так тут пол форума можно казнить =) Ибо реалии совсем другие. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ttttt Опубликовано 22 сентября, 2014 · Жалоба руками будут юзерам адреса вбивать. А в чем беда? У нас вон фринет так делал много лет, ручками давал всем реальные ipv4 и только в этом году адресов стало не хватать и стали раздавать по DHCP. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
DVM-Avgoor Опубликовано 22 сентября, 2014 · Жалоба что я не смогу сделать вланом на дом в отличии от влана на юзера? Влан на юзера это модно и молодежно. Надежная изоляция конечного клиента, всё-таки. Влан-на-дом - не столь прецизионная модель, и вообще не нужна. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
pppoetest Опубликовано 22 сентября, 2014 · Жалоба Потому что влан на абонента позволяет рулить как угодно, а на дом или свич - непонятная полумера... полумера чего ? что я не смогу сделать вланом на дом в отличии от влана на юзера? Вам не трудно мысль закончить и подробнее описать разницу?! Ну например - дешевле доступ, аксесс-свитч должен уметь только вланы, остальные софто-фичи типа impb/ip|arp safeguard/dhcp snoop/opt.82/acl и проч. нахрен не нужны. Влан-на-дом - не столь прецизионная модель, и вообще не нужна. Вполне себе решение для пионеров. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Mechanic Опубликовано 22 сентября, 2014 · Жалоба Потому что влан на абонента позволяет рулить как угодно, а на дом или свич - непонятная полумера... полумера чего ? что я не смогу сделать вланом на дом в отличии от влана на юзера? Вам не трудно мысль закончить и подробнее описать разницу?! Ну например - дешевле доступ, аксесс-свитч должен уметь только вланы, остальные софто-фичи типа impb/ip|arp safeguard/dhcp snoop/opt.82/acl и проч. нахрен не нужны. мыльницы/смарты ставите? сейчас большинство продаваемых свичей умеют вышеуказанные опции и состояние абона отслеживается еще на доступе Влан-на-дом - не столь прецизионная модель, и вообще не нужна. Вполне себе решение для пионеров. кто сказал,что стандарт Ipoe - это влан на юзера? может наоборот ? :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Butch3r Опубликовано 22 сентября, 2014 · Жалоба Нет, это сроду не vlan-per-user. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
pppoetest Опубликовано 22 сентября, 2014 · Жалоба сейчас большинство продаваемых свичей умеют вышеуказанные опции и состояние абона отслеживается еще на доступе Вышеуказанные опции, при влане на кастомера, избыточны. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alks Опубликовано 22 сентября, 2014 · Жалоба что я не смогу сделать вланом на дом в отличии от влана на юзера? Влан на юзера это модно и молодежно. Надежная изоляция конечного клиента, всё-таки. Влан-на-дом - не столь прецизионная модель, и вообще не нужна. Влан на юзера это чересчур излишне, к тому же при такой схеме вам по любому надо куда-то тащить q-in-q по сети и как-то разбирать в случае с влан на дом и отсутствии тарифов без абонентки да плюс с изоляцией портов получается очень простая в работе и обслуживании схема Не совсем правильный вывод: ipoe без браса плохо масштабируется, поэтому решение будет очень недорогим при числе абонентов меньше 1000 и недорогим при числе абонентов меньше 4000. нормальный ipoe позволяет вообще отказаться от браса а масштабировать сколь угодно)) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Дятел Опубликовано 22 сентября, 2014 · Жалоба Потому что влан на абонента позволяет рулить как угодно, а на дом или свич - непонятная полумера... полумера чего ? что я не смогу сделать вланом на дом в отличии от влана на юзера? Вам не трудно мысль закончить и подробнее описать разницу?! Влан на юзера - это самая старая и дешёвая реализация идеи ipoe, позволяющая централизовано, на терминирующем устройстве, управлять услугой. А влан на свич/дом вообще не имеет к ней отношения. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alks Опубликовано 22 сентября, 2014 · Жалоба Влан на юзера - это самая старая и дешёвая реализация идеи ipoe, позволяющая централизовано, на терминирующем устройстве, управлять услугой. А влан на свич/дом вообще не имеет к ней отношения. ну а если у меня авторизация чисто по IP то что мешает управлять услугой централизовано? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Дятел Опубликовано 22 сентября, 2014 · Жалоба Не понял вопроса. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
