Обсуждение статьи - История одного дела. Часть 1.

[mefer]

Сама статья - История одного дела. Часть 1.

 

Начинаем. В этой же теме будут потом обсуждения и по остальным частям.

[mcdemon]

можете объяснить недалеким? :)

а то я попытался вникнуть и бросил это гиблое дело...

пока я понял лишь то, что вас обвиняют в отсутствии лицензии.

[mefer]

можете объяснить недалеким? :)

а то я попытался вникнуть и бросил это гиблое дело...

пока я понял лишь то, что вас обвиняют в отсутствии лицензии.

Тут компания предоставляет ТВ через сети СКПТ (Системы коллективного приёма телевидения) , а связьнадзор нагибает на лицензии. Компания не хочет принимать на себя обязанности вменяемые лицензиями и хочет предоставлять всё как есть. Связьнадзор трактует понятия закона как у него по понятиям, а не как написано в законе и хочет привлечь к ответственности, на это приводятся доводы кафедры русского языка в понимание трактовки закона, как оно написано, а не по понятиям. В дальнейшем будут разбирательства по поводу - как надо трактовать - как написано? или как понимают личности из связь надзора.

Реальность такова - фактически оказываются одни услуги, что прописано в законе, а некоторые индивиды пытаются подтянуть это под другие законы, а соответственно приложить требование законов, не относящихся к деятельности компании.

Edited June 14, 2014 by mefer

[mefer]

можете объяснить недалеким? :)

а то я попытался вникнуть и бросил это гиблое дело...

пока я понял лишь то, что вас обвиняют в отсутствии лицензии.

Думаю стоит перейди в автоматом созданную тему http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=95146 - хотя тематика именно с документами присутствует.

[roling]

Честно говоря вообще ничего не понял, хотя читал внимательно. Начнем с начала -

Тут компания предоставляет ТВ через сети СКПТ (Системы коллективного приёма телевидения)

В РТМ.6.030-1-87 находим понимание того, что СКПТ это система приема эфирного сигнала с распределением ее по абонентам.

Теперь пытаемся понять, что именно стоит у оператора (данных нет) , хотя видно что РКН это все считает не СКПТ, а системой кабельного телевидения. Т.е по уму, в арбитраже надо было разбираться не с лингвистикой, а с техникой. Т.е. если то что у оператора СКПТ , то дальше читаем договор и начинаем копать в этом направлении разбирая суть претензии абонента. Если же технически доказано что это не СКПТ, а кабельное тв, то налицо нарушение и РКН в своем праве. Зачем стороны полезли в дебри абсолютно непонятно. Собственно совсем не понятно что даст оператору толкование терминов как полная совокупность. Он что, что то именно из этого перечня не делает? Вообщем для понимания нужны или совершенно другие документы или же полная картина. А так это пока какой то цирк с конями.

[Дятел]

Система коллективного пользования должна принадлежать частным лицам, которые могу нанять компанию-неоператора для технического обслуживания. Частные лица смотрят каналы или по оферте или заключая индивидуальный договор (например, коллективная спутниковая антенна, у каждого свой ресивер с картой доступа).

 

Опишите, как сейчас у Вас...

[Stefan]

Тут компания предоставляет ТВ через сети СКПТ (Системы коллективного приёма телевидения) , а связьнадзор нагибает на лицензии. Компания не хочет принимать на себя обязанности вменяемые лицензиями и хочет предоставлять всё как есть. Связьнадзор трактует понятия закона как у него по понятиям, а не как написано в законе и хочет привлечь к ответственности, на это приводятся доводы кафедры русского языка в понимание трактовки закона, как оно написано, а не по понятиям. В дальнейшем будут разбирательства по поводу - как надо трактовать - как написано? или как понимают личности из связь надзора.

Реальность такова - фактически оказываются одни услуги, что прописано в законе, а некоторые индивиды пытаются подтянуть это под другие законы, а соответственно приложить требование законов, не относящихся к деятельности компании.

 

Вы думаете, что оператор кабельного ТВ занимается хранением и изменением телеканалов в отличие от услуги СКПТ?!! Забавно.

Почитал, лингвистика это хорошо, но зачем. Похоже Ваши юристы "грамотно" уводят суд от существа вопроса. В Ваших материалах нигде нет технической составляющей, а это для Вашего дела главное. РКН, наверно, в курсе о технической составляющей, они этим "выстрелят" не сомневайтесь.

Расскажите как Вы принимаете сигнал, каким оборудованием (головная станция?), эфирные каналы только, или спутниковые прихватываете, на каких частотах в СКПТ работаете: на эфирных или конвертируете, если конвертируете то зарегистрировали ли РЭС, сколько домов (квартир - монтированная емкость) подключено к СКПТ, как распределяете (доставляете) сигнал от антенного поста (головной станции) по домам до абонента.

Из технической реализации Вашего бизнеса будет понятно, чем Вы реально занимаетесь и соответствует ли это тому, что в договоре абоненту Вы пишете.

Сеть первична (СКПТ, СКТВ) она существует объективно, её технология определяет услугу. Договор вторичен, нельзя по условиям и формулировкам договора делать вывод о том что Вы оказываете услугу сети КПТ, если у Вас фактически (может без умысла, по незнанию) построена сеть КТВ.