hogopogo Опубликовано 29 мая, 2014 · Жалоба Комарады-профессионалы. Подскажите начинающему сетевому инженеру ответ на вопрос: если требования к сети Ethernet/FastEthernet на ограничение в 1024 hosts и 100м сегмент(медь), обусловлены применением CSMA/CD, то как изменяются эти ограничения при использовании full-duplex(что отключает CSMA/CD)? Неужели так сложилось, что ограничение CSMA/CD в 100м на сегмент и физические характеристики меди для передачи электрического сигнала, уперлись в одну и туже величину? Буду признателен за любые ссылки на материалы. P.S.: IEEE 802.3 уже читал, но ответ не нашел. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
danilbal Опубликовано 29 мая, 2014 · Жалоба Перечитайте, распечатайте, перечитайте еще раз. У вас какая-то каша в голове, просто совершенная. Для начала - чем концентратор (hub) отличается от коммутатора (switch)? И уберите обращение, до коллеги еще далековато, судя по вопросам. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
hogopogo Опубликовано 29 мая, 2014 · Жалоба Перечитайте, распечатайте, перечитайте еще раз. У вас какая-то каша в голове, просто совершенная. Для начала - чем концентратор (hub) отличается от коммутатора (switch)? И уберите обращение, до коллеги еще далековато, судя по вопросам. Про "кашу" не спорю. Ну хотя бы намек, на что обратить внимание? концентратор(hub) -устройство L1 -пересылает электрические сигналы,без анализа фрейма -не делит среду передачи данных на домены коллизий коммутатор(switch) -устройство L2 -перeсылает фреймы,анализирует Dst MAC -делит среду передачи данных на отдельные домены коллизий Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
-Pave1- Опубликовано 29 мая, 2014 · Жалоба Курс cisco CCNA Exploration скача - и его и читай. Там все понятно по сабжу объясненно. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
-Pave1- Опубликовано 29 мая, 2014 · Жалоба если требования к сети Ethernet/FastEthernet на ограничение в 1024 hosts и 100м сегмент(медь), обусловлены применением CSMA/CD, то как изменяются эти ограничения при использовании full-duplex(что отключает CSMA/CD)? Описанные ограничения касаются исключительно домена коллизий. При использовании коммутатора и полного дуплекса - домен коллизий вырождается в участок "порт коммутатора - порт клиентского устройства". Дальнейшие логические выводы надеюсь сделаешь сам :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
danilbal Опубликовано 30 мая, 2014 · Жалоба Про "кашу" не спорю. Ну хотя бы намек, на что обратить внимание? P.S.: IEEE 802.3 уже читал, но ответ не нашел. На все:) А вообще, в современном "медном" (и оптическом) езернете уже давно нет концентраторов, и коллизий как таковых. И ограничений на 1024 хостов в сети, разумеется, тоже. Ограничение 100 м обусловлено чисто физикой витой пары, к коллизиям не имеет отношения вообще. В других средах (не витой паре) может быть другим. концентратор(hub) -устройство L1 -пересылает электрические сигналы,без анализа фрейма -не делит среду передачи данных на домены коллизий коммутатор(switch) -устройство L2 -перeсылает фреймы,анализирует Dst MAC -делит среду передачи данных на отдельные домены коллизий Вам это понятно? Или все же начать стоит с модели OSI? Прочесть раза 4 описание уровней чтоб уложилось в голове... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
hogopogo Опубликовано 30 мая, 2014 (изменено) · Жалоба Модель OSI мне понятна. Про отсутствие концентраторов известно. Неправильной предпосылкой для меня было решение, что первопричиной ограничений был минимальный размер Ethernet-packet в 64байта, отсюда требование к размеру окна коллизий, и как следствие - ограничение на длину кабеля (витой пары). В стандарте указано "как должно быть", но всегда объясняются причины "почему". Благодарю за разъяснение. Изменено 30 мая, 2014 пользователем hogopogo Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
NikAlexAn Опубликовано 30 мая, 2014 · Жалоба В стандарте указано "как должно быть", но всегда объясняются причины "почему". Насколько помню ограничение по длине связано с временем распространения сигнала и с каким то из временных интервалов используемых в алгоритме обнаружения коллизий. Точней уж не помню. При использовании коммутаторов коллизии возможны в полудуплексном режиме. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SergioDeMaster Опубликовано 30 мая, 2014 · Жалоба В стандарте указано "как должно быть", но всегда объясняются причины "почему". Насколько помню ограничение по длине связано с временем распространения сигнала и с каким то из временных интервалов используемых в алгоритме обнаружения коллизий. Точней уж не помню. При использовании коммутаторов коллизии возможны в полудуплексном режиме. ограничение по длине связано с омическим сопротивлением линии, и затуханием (падением напряжения ) в ней. соответвенно, на медном кабеле 23 awg можно вытянуть и 150 метров, на медно-алюминиевом может не завестись и 80. гигабит весьма чувствителен к перегибам и изломам кабеля, наводкам от силы. также могут быть потери на розеточных патч-кордах Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
dmvy Опубликовано 31 мая, 2014 · Жалоба Максимальная длина сегмента была актуальна именно в чистом ethernet 10mbit half. Изначально на коаксиальных линия. Т.е. есть шина коаксиальная с некоторым количеством транзитного оборудования и оконечкой: нужно насчитывать параметр bit time. Он характеризует за сколько бит пройдёт из одного конца сегмента до другого. И если сегмент длиннее, то сетевые устройства посчитали bit time с последнего полученного бита и сами начали вещать - случается коллизия и данные считаются утерянными. С появлением хабов с буфером, которые могли соединять сегменты, а затем и свитчей домены коллизии стали изолированы друг от друга. С появлением fast ethernet с его full duplex эта проблема самоликвидировалась. И теперь длина линии обусловлена только затуханием и помехами. Хотя... Я немного перепутал со slot time. Почитайте вот это про него http://en.m.wikipedia.org/wiki/Slot_time Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...