[hogopogo]

Комарады-профессионалы.

 

Подскажите начинающему сетевому инженеру ответ на вопрос:

если требования к сети Ethernet/FastEthernet на ограничение в 1024 hosts и 100м сегмент(медь), обусловлены применением CSMA/CD, то как изменяются эти ограничения при использовании full-duplex(что отключает CSMA/CD)?

 

Неужели так сложилось, что ограничение CSMA/CD в 100м на сегмент и физические характеристики меди для передачи электрического сигнала, уперлись в одну и туже величину?

 

Буду признателен за любые ссылки на материалы.

 

P.S.: IEEE 802.3 уже читал, но ответ не нашел.

[danilbal]

Перечитайте, распечатайте, перечитайте еще раз.

 

У вас какая-то каша в голове, просто совершенная.

Для начала - чем концентратор (hub) отличается от коммутатора (switch)? И уберите обращение, до коллеги еще далековато, судя по вопросам.

[hogopogo]

Перечитайте, распечатайте, перечитайте еще раз.

 

У вас какая-то каша в голове, просто совершенная.

Для начала - чем концентратор (hub) отличается от коммутатора (switch)? И уберите обращение, до коллеги еще далековато, судя по вопросам.

 

Про "кашу" не спорю.

Ну хотя бы намек, на что обратить внимание?

 

концентратор(hub)

 

-устройство L1

-пересылает электрические сигналы,без анализа фрейма

-не делит среду передачи данных на домены коллизий

 

 

коммутатор(switch)

 

-устройство L2

-перeсылает фреймы,анализирует Dst MAC

-делит среду передачи данных на отдельные домены коллизий

[-Pave1-]

Курс cisco CCNA Exploration скача - и его и читай.

Там все понятно по сабжу объясненно.

[-Pave1-]

если требования к сети Ethernet/FastEthernet на ограничение в 1024 hosts и 100м сегмент(медь), обусловлены применением CSMA/CD, то как изменяются эти ограничения при использовании full-duplex(что отключает CSMA/CD)?

 

Описанные ограничения касаются исключительно домена коллизий.

При использовании коммутатора и полного дуплекса - домен коллизий вырождается в участок "порт коммутатора - порт клиентского устройства".

 

Дальнейшие логические выводы надеюсь сделаешь сам :)

[danilbal]

Про "кашу" не спорю.

Ну хотя бы намек, на что обратить внимание?

P.S.: IEEE 802.3 уже читал, но ответ не нашел.

На все:)

 

А вообще, в современном "медном" (и оптическом) езернете уже давно нет концентраторов, и коллизий как таковых. И ограничений на 1024 хостов в сети, разумеется, тоже.

Ограничение 100 м обусловлено чисто физикой витой пары, к коллизиям не имеет отношения вообще. В других средах (не витой паре) может быть другим.

 

 

концентратор(hub)

 

-устройство L1

-пересылает электрические сигналы,без анализа фрейма

-не делит среду передачи данных на домены коллизий

 

 

коммутатор(switch)

 

-устройство L2

-перeсылает фреймы,анализирует Dst MAC

-делит среду передачи данных на отдельные домены коллизий

Вам это понятно? Или все же начать стоит с модели OSI? Прочесть раза 4 описание уровней чтоб уложилось в голове...

[hogopogo]

Модель OSI мне понятна. Про отсутствие концентраторов известно.

Неправильной предпосылкой для меня было решение, что первопричиной ограничений был минимальный размер Ethernet-packet в 64байта, отсюда требование к размеру окна коллизий, и как следствие - ограничение на длину кабеля (витой пары).

 

В стандарте указано "как должно быть", но всегда объясняются причины "почему".

 

Благодарю за разъяснение.

Edited May 30, 2014 by hogopogo

[NikAlexAn]

В стандарте указано "как должно быть", но всегда объясняются причины "почему".

Насколько помню ограничение по длине связано с временем распространения сигнала и с каким то из временных интервалов используемых в алгоритме обнаружения коллизий.

Точней уж не помню.

При использовании коммутаторов коллизии возможны в полудуплексном режиме.

[SergioDeMaster]

В стандарте указано "как должно быть", но всегда объясняются причины "почему".

Насколько помню ограничение по длине связано с временем распространения сигнала и с каким то из временных интервалов используемых в алгоритме обнаружения коллизий.

Точней уж не помню.

При использовании коммутаторов коллизии возможны в полудуплексном режиме.

ограничение по длине связано с омическим сопротивлением линии, и затуханием (падением напряжения ) в ней. соответвенно, на медном кабеле 23 awg можно вытянуть и 150 метров, на медно-алюминиевом может не завестись и 80. гигабит весьма чувствителен к перегибам и изломам кабеля, наводкам от силы. также могут быть потери на розеточных патч-кордах

[dmvy]

Максимальная длина сегмента была актуальна именно в чистом ethernet 10mbit half. Изначально на коаксиальных линия. Т.е. есть шина коаксиальная с некоторым количеством транзитного оборудования и оконечкой: нужно насчитывать параметр bit time. Он характеризует за сколько бит пройдёт из одного конца сегмента до другого. И если сегмент длиннее, то сетевые устройства посчитали bit time с последнего полученного бита и сами начали вещать - случается коллизия и данные считаются утерянными. С появлением хабов с буфером, которые могли соединять сегменты, а затем и свитчей домены коллизии стали изолированы друг от друга. С появлением fast ethernet с его full duplex эта проблема самоликвидировалась. И теперь длина линии обусловлена только затуханием и помехами.

 

Хотя... Я немного перепутал со slot time. Почитайте вот это про него

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Slot_time