Перейти к содержимому
Калькуляторы

NanoBeam M5 кто тестировал?

Читай и проникайся. RTS\CTS напрямую решает проблему скрытой ноды.

Я этой проблемой занимался еще в 1998 году ( с момента ее обнаружения и осознания ее последствий операторами БШД) и знаю ее не по википедиям. Если ты глубже вникнешь в тему, то поймешь , что RTS/CTS сделан для решения этой проблемы, но системно не решил ее и его применение во многих случаях даже усложняет проблему.

 

А для РТР CSMACA избыточен

Я с этим и не спорил, более того он для точка -точка неэффективен. Для точка-точка нужно Time division duplex.

 

А вот поллинг это продвинутый CSMACA. Он уравнивает ноды в правах не передачу, так как становится прав не то кто первый RTS послал, а как АР решила,

Я с этим тоже не спорил. Ты сам мне приписываешь то, что я не говорил, а потом борешься с этим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Например, у вас пропускная способность радиоканала 105 мбит/c в одну сторону ( симплекс). Симплексным встроенным тестом вы так и получите 105 Мбит/c.

Я получаю это внешним тестом. С моего рабочего компа. Порт в железке, еще раз говорю, 100 мегабит. Ключики - из вашего pdf.

 

А вот если запустите дуплексный тест ( both в МТ), то получите 52.5 Мбит/c в одну и 52.5 Мбит/c в другую, и до ограничения 100 Мбит/c ethetnet full duplex будет еще далеко. Тем самым пропускную способность радиоканала можно повышать, и 100М эзер этому не мешает.

В глаза долбишься? Я и не противоречил этому. Мне просто не нужно симетричный трафик 50/50 гонять, поэтому нет задачи повышать скорости. Мне надо в одну сторону 100, а в другую 5, смекаешь?

Изменено пользователем [anp/hsw]

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

' timestamp='1402725736' post=979478]

Маловато чето. Только один комплект оборудования, и только два испытания. Возможно делали и больше, но взяли самое худшее?

Смотрите не только протоколы испытаний ( на сайте представлены не всe), но и другие материалы и статьи, в которых приводятся фрагменты и анализируются результаты многих других наших ( и не только ) испытаний.

В данных материалах аккумулированы знания и опыт нашей работы в течении более чем 15 лет на рынке БШД. Мы работали с 9 поколениями( в технологии доступа) устройств, 5-7 из которых именно мы первые вывели на рынок и имели ( имеем) наибольшую долю продаж market share в Украине, а именно

- устройства WLAN до принятия стандарта,

- стандартные 802.11b,

-802.11b+поллинг,

- 802.11 a/g+поллинг,

-802.11a/g+Time Divison Duplex

- TDMA 802.16d,

- OFDMA 802.16e,

- 802.11n + поллинг,

- 802.11n +TDMA.

Так что изучайте, будет полезно :-). И не читайте википедий перед обедом- вредно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

' timestamp='1402815198' post=979801]

В глаза долбишься? Я и не противоречил этому. Мне просто не нужно симетричный трафик 50/50 гонять, поэтому нет задачи повышать скорости. Мне надо в одну сторону 100, а в другую 5, смекаешь?

Ну хорошо, завтра тебе понадобится 100 + 10 Мбит/c, что 100 Мбит/c порт ethernet пропустит. Что будешь делать? Подымать data rate до 240 Мбит/c? Тогда потеряешь стабильность параметров канала (в твоем примере) и не получишь даже то, что имел раньше 100+5 М.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подымать data rate до 240 Мбит/c? Тогда потеряешь стабильность параметров канала (в твоем примере) и не получишь даже то, что имел раньше 100+5 М.

На твоем кабиумуе ты тоже больше не прокачаешь, чудес не бывает. Тут вся соль была в том, что ты принципиально отвергал возможность построения таких линков на чем-то кроме камбиум. Потом начал фантазировать, особенно про работу в полосе 40мгц. Потом наконец-то, как запахло жареным, признал.

Теперь жду от тебя точно таких же скриншотов (фото, профиль трасы, тесты) на аналогичном линке с камбиумом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

CSMA/CA как раз НЕ способен предотвращать коллизии от скрытого узла ( hidden node)- это когда ДВА и БОЛЕЕ клиента одной AP не слышат друг друга. Для решения этой проблемы и придумали в 1995 году поллинг. Но в случае точка-точка нет ни скрытого узла ни коллизии, поэтому для точка-точка поллинг как протокол множественного доступа, бесполезен, а CSMA не предотвращает коллизий, по тому как их там нет.

твои слова? Ты спорил с тем, что CSMACA решает hidden node проблему, а таперь уже оказывается не споришь.

Я с этим и не спорил, более того он для точка -точка неэффективен. Для точка-точка нужно Time division duplex.

ты кричал, что в РТР нужно отключить airmax. Airmax в любом случае лучше CSMA.

Я с этим тоже не спорил. Ты сам мне приписываешь то, что я не говорил, а потом борешься с этим.

покажи. Я ***ался уже за твоими мыслями искорежеными следовать

 

тем более у меня пока нет оснований считать, что ты умнее википедии. ты постоянно доказываешь обратное. А так - говно вопрос, надо будет достану из чулана книжки по радио, только потом все равно окажется, что книжки врут а славик самый умный.

 

И кстати, TDD/TDMA не самый эффективный метод утилизации канала, как бы ты не хотел бы нам это доказать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вои слова? Ты спорил с тем, что CSMACA решает hidden node проблему, а таперь уже оказывается не споришь.

CSMA -это коллизионный доступ. CSMA/CA - CSMA+ CA ( Collission Avoidance). Коллизии в локальной беспроводной сети предотвращаются разными механизмами. Один из них RTS-CTS задумывался для предотвращения коллизии от скрытого узла. Обычно коллизии предотвращаются тем, что клиенты одной AP координируют друг с другом моменты начала передачи, но если они не слышат друга, то механизм не работает-это называется скрытым узлом. Это было придумано где то в конце 90-х. Но оказалось, что это более менее работает в локальной сети, но ШБД на больших расстояниях от этого механизма больше вреда чем пользы. По этому вопросу есть много материалов- изучай.

ЗЫ

Давайте прекращать просветительский оффтоп. Доставай книжки по радио, гугли интернет, прочитай и осмысли, потом хоть будешь врубаться, что тебе говорят спецы. А так ты не понимаешь даже смысла сказанного и обвиняешь меня, что я типа меняю свое мнение :-).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И кстати, TDD/TDMA не самый эффективный метод утилизации канала, как бы ты не хотел бы нам это доказать

Что эффективней определяется ответом на вопрос -где и для чего- то есть от задачи. Например доступ OFDMA в общем и целом более продвинут и эффективней TDMA. Но для задачи фиксированного ШБД OFDMA TDD избыточен и дорог. Для уяснения этого надо посмотреть как работает Alvarion Extreme ( TDD OFDMA 5 ГГц). А вот TDD/TDMA -для наших задач самое то, что надо. Оспаривать это, что типа CSMA/CA и поллинг хотя бы не хуже, может только дилетант.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

' timestamp='1402817289' post=979806]

Тут вся соль была в том, что ты принципиально отвергал возможность построения таких линков на чем-то кроме камбиум. Потом начал фантазировать, особенно про работу в полосе 40мгц. Потом наконец-то, как запахло жареным, признал.

Все задокументировано кто что говорил. Я сразу сказал, что выдаст при таких условиях трассы камбиум, микротик и убнт. Кто отвергал возможность построения этого линка на убнт? Я сказал что рокет в 40 Мгц мало предсказуем, но если повезет , то выдаст не более 100 Мбит/c. Так и оказалось. А что значит повезет? Это если переотражения будут приходить в приемник не в противофазе и если эти переотражения не будут попадать в тайминговое окно приема ( что у airmax тоже какое никакое- мутное но есть).

Насчет скринов пруфов и тому подобное, прочитай результаты испытаний ( на сайте где я тебе сказал) работы в NearLOS 13 км точка-точка на разном оборудовании ( все на базе вайфай радио) и разными антеннами c чистым 802.11а и c поллингом, с 8011n с поллингом, TDD/ TDMA и wimax TDD/TDMA. Все измерено , посчитано и сделаны выводы как тот или иной протокол доступа ( независимо от аппаратной платформы ) и с разными антеннами работает в условиях оптической видимости с перекрытой зоной Френеля. Все новые тесты с ePMP ( результаты см в теме ePMP и на сайте epmp.com.ua ) в том числе в NearLOS полностью вписываются в полученные ранее результаты и вообще модель работы TDMA на базе вайфай радио в NearLOS.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я сказал что рокет в 40 Мгц мало предсказуем, но если повезет , то выдаст не более 100 Мбит/c. Так и оказалось.

Это ты сказал уже после публикации.

Если вспомнить, какую ересь ты гнал до этого - то будет уже не до подобных высказываний.

 

А теперь обьясни, почему в 20мгц у тебя предсказуемые результаты, а в 40 - нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

славик. ты постоянно обвиняешь меня в некомпетентности, но при этом я пока не увидел ни одного весомого аргумента. Кроме того, никто кроме тебя не пытается выставить меня дилетантом. Мне кажется, что у тебя уже просто заканчиваются аргументы: ты всё чаще сваливаешься в доводы вида "ты ***я не понимаешь" и "гугли". Быть может, тебе стоит вести себя мене напыщенно, а? Перестань считать себя д'артаньяном.

Оспаривать это, что типа CSMA/CA и поллинг хотя бы не хуже, может только дилетант.

где это было?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

' timestamp='1402829886' post=979874]

А теперь обьясни, почему в 20мгц у тебя предсказуемые результаты, а в 40 - нет.

В NearLOS воздействуют переотраженные сигналы, которые вызывают Intersymbol interfence, искажение символов, кодируемых соседними поднесущими OFDM. Чем больше ширина канала, тем больше межсимвольная интерференция. В GSM с узкополосным сигналом вообще нет проблемы с переотражениями и работой в NLOS. Именно поэтому тем шире сигнал, тем больше проблем в NearLOS/NLOS и работа менее предсказуема.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

' timestamp='1402758292' post='979632']

Как только появится помеха, задержка будет одинаково меняться что на камбиуме, что на убнт, что на микротике.

Помеха приходит - пакет на текущей модуляции теряется.

До переключения модуляции возможны два варианта:

1. потерять пакет (тогда и пинг не увеличится, а пакет просто не придет)

2. заново передать пакет. Размер пинга будет зависеть от количества последующих потеряных пакетов, и от крутилок hw_tx_retries чипсета и sw_tx_retries драйвера в случае оригинального 802.11 и стороннего механизма ubnt в случае airmax.

 

Что-то вы забыли про обработку следующих ситуаций:

 

1. Устройство потеряло синхронизацию.

2. Клиентское устройство потеряло соединение с БС, но на БС в списке висит.

3. БС скинуло клиентское устройство, но оно не знает об этом.

 

 

Как будто в радио могут только пакеты данных теряться, которые очень легко восстановить повторной передачей, потеря служебного трафика порой тоже вносит много всего интересного.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

' timestamp='1402758292' post=979632]

Как только появится помеха, задержка будет одинаково меняться что на камбиуме, что на убнт, что на микротике.

Помеха приходит - пакет на текущей модуляции теряется.

До переключения модуляции возможны два варианта:

1. потерять пакет (тогда и пинг не увеличится, а пакет просто не придет)

2. заново передать пакет. Размер пинга будет зависеть от количества последующих потеряных пакетов, и от крутилок hw_tx_retries чипсета и sw_tx_retries драйвера в случае оригинального 802.11 и стороннего механизма ubnt в случае airmax.

При потере или искажении пакета данных ( не управления) у всех 802.11/airmax/nstreme-nv2/ TDMA ePMP происходит повтор передачи этого пакета или всего фрейма ( пачки пакетов). Эффективность зависит от того как формируется и обслуживается очередь на повтор передачи и как происходит подтверждение успешности или ошибки при передаче, в том числе, как формируются фреймы, где располагаются CRС ( индикация искажения пакета), где ставится ACK ( индикация потери пакета или фрейма - групповой ACK). Все это оптимизируется под условия среды - дальности, продолжительности воздействия помех и др.

Механизмы повтора передачи (это все на L2 )у всех этих девайсов принципиально отличаются от друг от друга. Когда я говорил о том, какая будет задержка при помехах у тех или иных девайсов, я ориентировался именно на особенности как работает этот механизм у этих устройств и опыт работы ( испытания) с ними при помехах.

У 802.11/airmax/ nv2-nstreme - асинхронные механизмы, самый простой из которых аналогичен повтору пакетов TCP при потерях на L3. При этом у убнт airmax применяется механизм, близкий к стандартному 802.11n, ориентированному на офисное применение. Можно себе представить что происходит у убнт с повтором передачи при неприходе группового ACK для A-MPDU длиной вплоть до 64 кбайт. Заточка под офис у убнт и есть одна из причин плохой работы в реальных сетях при помехах.

У Nstreme-NV2 - асинхронный проприетарный и более продвинутый (чем убнт) механизм повтора передачи.

Самый сложные и эффективные механизмы -это синхронные, применяемые в wimax/lte , также ePMP, и многих других типа Radwin,Cambium PTP ( ранее Моторола- Ортогон) . Это ARQ и есть еще более продвинутый гибридный ARQ работающий вместе c исправлением ошибок FEC.

В ARQ есть несколько алгоритмов, различающихся своей сложностью и эффективностью. В принципе это все известные математические модели повтора передачи , детальное описание которых можно найти в Интернет и в стандарте wimax 802.16 Самый эффективный алгоритм ARQ- селективно-последовательный, применяемый в ePMP. Во многом благодаря этому механизму ePMP и имеет более высокую помехоустойчивость,нежели Микротик и тем более убнт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заточка под офис у убнт и есть одна из причин плохой работы в реальных сетях при помехах.

Да нормально он работает, хватит гнать уже свой маркетинговый кал. Уже своей темы ему мало, в ubnt'шную лезет :)

 

Это ARQ и есть еще более продвинутый гибридный ARQ работающий вместе c исправлением ошибок FEC.

То есть вы сейчас настаиваете, что в вашем epmp есть FEC? Вы хорошо понимаете вообще зачем FEC нужен, и какой тип ошибок он корректирует?

 

Во многом благодаря этому механизму ePMP и имеет более высокую помехоустойчивость,нежели Микротик и тем более убнт.

Давайте все-таки когда говорим о помехоустойчивости приводить соответствующий пример помехи, к которому ваша поделка устойчива. А то опять получается игра в пустозвона.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

' timestamp='1402981265' post=980510]

То есть вы сейчас настаиваете, что в вашем epmp есть FEC? Вы хорошо понимаете вообще зачем FEC нужен, и какой тип ошибок он корректирует?

FEC есть у всех. Например QAM64 с индексом 3/4; 1/2, 5/6 - этот индекс и есть FEC. Он корректирует не пакет, а бит в символе при декодировании модулированного сигнала на основе избыточного кодирования. Это второй курс "Статистическая теория радиотехники" - радиотехнического ВУЗА.

anp/hsw - вот чем больше Вы пытаетесь где то найти нестыковки и ошибки в моих постах, тем больше видна Ваша некомпетентность, а потом обижаетесь... Ну Вы же реально не есть профильный специалист с базовым радиотехническим образованием,молчите уже, не позорьтесь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

' timestamp='1402981265' post=980510]

Давайте все-таки когда говорим о помехоустойчивости приводить соответствующий пример помехи, к которому ваша поделка устойчива.

Помех есть много и разных.

Система ARQ устойчива к непродолжительным по длине и частоте следования импульсной помехе ( с определенной скважностью , но это долго и сложно обьяснять). ARQ рассчитана отработку помех от вайфай, причем скорость потока и что это 802.11а, 802.11n, nstreme, TDMA ( у них у всех разные длины и частота следования фреймов) имеет значение. И особенно ARQ эффективна не при прямом лобовом воздействии помехи, а при работе на помеховом фоне - гуляющие переотражения от вайфай и других РЭС от застройки и рельефа местности, то есть повышен общий фон интерференции.

ARQ ePMP восстанавливает до 10-15% потерь пакетов. То есть у ePMP не будет потерь пингов там, где у убнт при равных сигналах имеется 10% потерь пингов.

ARQ эффективен при помехах от переотражений в NearLOS/LOS и малоэффективен при кроссполяризационных переотражениях в NearLOS/LOS, в том числе при работе над водой. Для борьбы с такими помехами у ePMP используется другой механизм Time Filtering TDMA.

ARQ вообще никак не помогает при мощной внеполосной помехе, загрубляющий АРУ приемника- падает сигнал в приемнике.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть у ePMP не будет потерь пингов там, где у убнт при равных сигналах имеется 10% потерь пингов.

Данное утверждение не корректно: потеря пакетов в радио не означает потерю пингов, более того при 10% потерь пакетов в радио пинги либо не будут теряться ввообще, либо их потери не превысят 0.2% (при стандартной частоте пинга).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Данное утверждение не корректно: потеря пакетов в радио не означает потерю пингов, более того при 10% потерь пакетов в радио пинги либо не будут теряться ввообще, либо их потери не превысят 0.2% (при стандартной частоте пинга).

 

Так поставьте интервал пингов 100мс или менее, сразу увидите и потери, и динамику изменения задержки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

анное утверждение не корректно: потеря пакетов в радио не означает потерю пингов, более того при 10% потерь пакетов в радио пинги либо не будут теряться ввообще, либо их потери не превысят 0.2% (при стандартной частоте пинга).

Я согласен, что СТАНДАРТНЫЙ пинг -это не совсем адекватное средство измерения величины потерь и задержки, хотя и широко используется для первичной диагностики канала.

Но скажем по другому, в ePMP есть ( через SSH) возможность отключить ARQ. Так вот если канал при помехах без ARQ дает 10% потерь стандартных пингов, то при включении ARQ - потери этих же пингов-0%.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

где он этот ссш (вернее логопасс)??? и где мануал???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

anp/hsw - вот чем больше Вы пытаетесь где то найти нестыковки и ошибки в моих постах, тем больше видна Ваша некомпетентность, а потом обижаетесь... Ну Вы же реально не есть профильный специалист с базовым радиотехническим образованием,молчите уже, не позорьтесь.

Я прямо таки завидую вашему умению игнорировать исходный вопрос, и генерировать ответ из всякого бреда.

Я прекрасно знаю про FEC на канальном уровне у wifi. Но вы пытаетесь убедить, что вот у epmp есть еще какой-то FEC. А раз мы все знаем, что epmp - такой же wifi, то видимо вы имеете ввиду отдельную его реализацию над канальным уровнем. Если нет - тогда не стоит ставить его в достоинства, он у всех есть.

 

ARQ эффективен при помехах от переотражений в NearLOS/LOS и малоэффективен при кроссполяризационных переотражениях в NearLOS/LOS, в том числе при работе над водой. Для борьбы с такими помехами у ePMP используется другой механизм Time Filtering TDMA.

Что это за механизм такой? Time filtering TDMA? Очень похоже на простую подстройку окна, в которую как раз и должен попадать отраженный сигнал. Не очень-то это востребовано, на самом деле. Это работает только в очень ограниченом ряде условий, их можно не рассматривать для массового потребителя.

Поймите, ваш камбиум просто такой же wifi, как убнт и микротик. Вы изобрели такой же велосипед, как и все, не больше ни меньше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Славик любит термины. Радиотех - кич для него. Это такая болезнь, у нас на фирме есть такой же организм, раньше он кирби продавал, ***ал полгорода :-)

У моторолы просто самые толковые прогеры в сша. Факт. А насовать в ядро опенврт воркараундов для древней имплементации тдма много ума не надо

Изменено пользователем ChargeSet

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но вы пытаетесь убедить, что вот у epmp есть еще какой-то FEC. А раз мы все знаем, что epmp - такой же wifi, то видимо вы имеете ввиду отдельную его реализацию над канальным уровнем. Если нет - тогда не стоит ставить его в достоинства, он у всех есть.

У Камбиум точно такой же FEC, как у вайфай и фиксированного ваймакc. Я сказал, что кромe обычного ARQ , который реализован в ePMP , есть еще более эффективный ( в ePMP его нет), гибридный ARQ, реализованный в некоторых мобильных wimax, в котором совместно с повтором передачи работает исправление ошибок FEC на основе избыточного ( обычного QAM, QPSK) кодирования символов.

Что это за механизм такой? Time filtering TDMA? Очень похоже на простую подстройку окна, в которую как раз и должен попадать отраженный сигнал. Не очень-то это востребовано, на самом деле. Это работает только в очень ограниченом ряде условий, их можно не рассматривать для массового потребителя.

Это не подстройка окна, а окно по времени приема приходящих сигналов. Эффективно работает только в TDMA. Насчет того, что типа применимо в очень ограниченном ряде условий- это Ваши заблуждения. Все как раз наоборот, это механизм неэффективен в условиях ближних переотражений ( в офисе например). Было несколько примеров ( в теме ePMP ), когда ePMP ставили на чердаке и светили через окно. Результат был плохой как раз из за отражений от стен этого чердака. В то же время в условиях дальних переотражений на улице ePMP работает намного лучше убнт/мт ( чему также есть много фактов -примеров в теме ePMP).

ЗЫ

Насчет массового потребителя, то могу сказать, что УБНТ ( ориентированного на такого потребителя) в презентации своей очередной революции в Лас Вегасе в октябре прошлого года , было сказано ( есть видео , можно посмотреть) как раз о том, что Time Filtering -полезный и мощный механизм и типа в УБНТ он поддерживается. Но поскольку у УБНТ нет правильного TDMA, то и Time Filtering в реализации убнт -это попытка "подстройки окна", что ясен пень, не работает без правильного TDMA и синхронизации работы клиентов, точно также как не работает у убнт GPS синхронизация баз. Нет там синхронных потоков данных - вот и ничего из того, что на этом базируется, и не работает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

где он этот ссш (вернее логопасс)??? и где мануал???

Тебе же говорили сто раз SSH сейчас только для инженерного доступа для суппорта. Будет CLI в 2.* - скоро.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.