[slv700]

Может я тогда пойду MT QRT куплю, а? Там вообще четыре ватта обещали.

Зачем тебе самый большой член, если он не стоит ? ;-)

[Saab95]

' timestamp='1402745981' post='979570']

ЧУЖОГО сигнала. Т.е. это величина принимаемого сигнала в момент молчания обоих сторон. Это и есть уровень шума.

Если ты в этом поле никогда не видел значения выше -90, это не значит, что их нет. Мне радиолюбители и -30 фигачили в антенну, находясь на расстоянии в 500м, и работая при этом на 1700мгц, чем не шум?

 

Часто радиолюбители не могут понять принципы функционирования цифровых систем, т.к. там все устроено совсем по другому.

[slv700]

' timestamp='1402745981' post=979570]

На входе приемника измеряется, как ни странно, либо в вольтах, либо в дбМкв, но зачем ему это знать? Как это относится к теме обсуждения?

Мы осуждаем энергетические параметры радиоканалов связи, там работают с мощностью сигналов, измеряемых в децибеллах и ваттах.

Если мы занимались приемником, например, расчетом емкости конденсатора или сопротивления резистора,,то ясно дело, оперировали бы вольтами и амперами, омами и фарадами.

[[anp/hsw]]

Мы осуждаем энергетические параметры радиоканалов связи, там работают с мощностью сигналов, измеряемых в децибеллах и ваттах.

Это просто умение цепляться за слова: ты понял, что хотел сказать человек, но все равно вместо аргументации избрал попытки уличить человека в недостаточном количестве знаний.

 

p.s. Так что там насчет моего линка? Почему же он работает нормально, а? Вот тебе и NLOS, и протяженный линк, и скорость, и пинги - все хорошо.

[ChargeSet]

Понятно что есть напряжение, есть мощность, есть вольты, амперы, ватты и децибеллы и др., применяются там где надо. Не измерятся радиосигналы в обсуждаемой тематике в вольтах и амперах. Если ты не учился радиотехнике, то не лезть туда, что не знаешь. Чтобы применять оборудование ШБД вообще, и убнт в частности , можно обойтись чтением мануалов и не иметь базового образования в радиотехнике. Но если есть проблема , то для ее решения могут понадобится профильные специалисты. Не надо заниматься самолечением и спорить с доктором :-). Выглядишь хамовитым глупцом :-).

ЗЫ

Когда говорят что "человек без понятий", то под этим понимается, что он не владеет даже понятиями- терминами и их определениями, в том числе в чем они измеряются. Это твой диагноз.

ох лоооооооол. А в чем тогда? Я для тебя, доктор писькиных наук, повторю: на входе приемника. Там бывают только вольты, Ну ещё децибел об микровольта, как очень точно подметил коллега выше. Ты бы в натуре матчасть сначала подучил, разработчик.

' timestamp='1402745981' post=979570]

Мне радиолюбители и -30 фигачили в антенну, находясь на расстоянии в 500м, и работая при этом на 1700мгц, чем не шум?

 

да черт с ними с любителями, БС опсосов тоже в последнее время больно громко работают.

' timestamp='1402745981' post=979570]

На входе приемника измеряется, как ни странно, либо в вольтах, либо в дбМкв, но зачем ему это знать? Как это относится к теме обсуждения?

мне это надо знать и я знаю(учу). Я просто логарифмические величины не люблю.

[slv700]

' timestamp='1402743993' post=979551]

Порядок помех огласите?

Внимательно смотрим, почему 105 мегабит: скорость задавлена на 180/180, т.к. больше 100мбит всеравно не веыкачаешь через 100-мегабитный порт.

 

пинги во время полной загрузки канала iperf'ом:

PING  1500(1528) bytes of data.

 

---  ping statistics ---

100 packets transmitted, 100 received, 0% packet loss, time 99340ms

rtt min/avg/max/mdev = 7.197/8.332/10.402/0.803 ms

Сообщение отредактировал [anp/hsw]: Сегодня, 14:03

Ну так и есть, как я сказал, в 40 Мгц повезет, если 100 Мбит/c прокачает в NearLOS 16 км без помех.

А если помехи + NearLOS то пинг в канале под нагрузкой уйдет выше 300 мс.

А твой приведенный пример пинга- непонятно при каких условиях ( да и внутренним тестом). Тебе любой убнтишник скажет, что такой пинг под нагрузкой на убнт можно увидеть разве что на столе.

Насчет помех- достаточно будет -80 дБм.

[[anp/hsw]]

Ну так и есть, как я сказал, в 40 Мгц повезет, если 100 Мбит/c прокачает в NearLOS 16 км без помех.

Тебе показать там 160мбит на макс. модуляции, или что? Просто нафига там эти 160 при 100-мегабитных портах, скажи?

 

А если помехи + NearLOS то пинг в канале под нагрузкой уйдет выше 300 мс.

NearLOS есть, теперь опиши-ка более подробно помехи. Мощность, полосу, итд.

 

А твой приведенный пример пинга- непонятно при каких условиях ( да и внутренним тестом).

Это не внутренний тест. Это тест с моего компа до роутера, находящегося за этим линком.

 

Тебе любой убнтишник скажет, что такой пинг под нагрузкой на убнт можно увидеть разве что на столе.

Не вижу принципиальных проблем. Без airmax (как часто советует saab95) да, там будет CSMA, и соответственно, чем больше трафика, тем больше задержка из-за коллизий. А с airmax там TDMA (вот тут уже можешь начинать исходить на говно) и все шоколадненько.

[slv700]

' timestamp='1402747349' post=979583]

Тебе показать там 160мбит на макс. модуляции, или что? Просто нафига там эти 160 при 100-мегабитных портах, скажи?

Потому что в 40 Мгц можно ( на правильном оборудовании ) на 100 мбит/c Ethernet получить канал 100 мбит/c дуплекс. Поэтому резать 180 mbps data rate чтобы получить 105 мбит/c симплекса, нет смысла, Понятно что, в реале может быть несимметричный двунаправленный трафик, например, Rx 100 Мбит/c на Tx 20 мбит/c, но если следовать твоей методе и зарезать data rate 180/180 Mbps, то этого не получить.

' timestamp='1402747349' post=979583]

NearLOS есть, теперь опиши-ка более подробно помехи. Мощность, полосу, итд.

Для начала покажи профиль трассы, тогда я смогу сказать что ты сможешь на убнт там получить.

[slv700]

' timestamp='1402747349' post=979583]

Не вижу принципиальных проблем. Без airmax (как часто советует saab95) да, там будет CSMA, и соответственно, чем больше трафика, тем больше задержка из-за коллизий. А с airmax там TDMA (вот тут уже можешь начинать исходить на говно) и все шоколадненько.

Какие коллизии в точка-точка? Да твой убнт в CSMA точка-точка бывает лучше работает, чем с Airmax. Убнт сам советует отключать Airmax в точка-точка.

Про TDMA в исполнении убнт уж помолчи лучше, это позор убнт. Cто раз уже говорили не может в TDMA быть задержка в 1-3 мс при длине фрейма минимум 5 мс ( длина A-MSDU).

[ChargeSet]

Какие коллизии в точка-точка? Да твой убнт в CSMA точка-точка бывает лучше работает, чем с Airmax. Убнт сам советует отключать Airmax в точка-точка.

ты хоть сам понимаешь, что несешь? С каких пор CSMA зависит только от поведения визиви?

[slv700]

' timestamp='1402746537' post=979574]

Почему же он работает нормально, а? Вот тебе и NLOS, и протяженный линк, и скорость, и пинги - все хорошо.

Покажи профиль трассы, дальность, Tx , антенны и др. Попрошу может быть еще сделать пару тестов. Тогда поставлю диагноз.

 

ты хоть сам понимаешь, что несешь? С каких пор CSMA зависит только от поведения визиви?

От чьего поведения не зависит CSMA ?

[ChargeSet]

От чьего поведения не зависит CSMA ?

CSMA зависит от всего, а на больших дистанциях - тем более. Я нигде не видел у ubnt такого, что airmax в РТР НУЖНО отключать. На этот счет ubnt выражаются так: попробуйте оба варианта, с аирмаксом и без него. Зачем врешь-то?

И кстати профиль трассы и фотка на предыдущей странице уже. Не ***ывайся, видно же что придумать ничего не можешь, вот и тянешь время.

[[anp/hsw]]

Для начала покажи профиль трассы, тогда я смогу сказать что ты сможешь на убнт там получить.

http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=94728&view=findpost&p=979487

 

оэтому резать 180 mbps data rate чтобы получить 105 мбит/c симплекса, нет смысла, Понятно что, в реале может быть несимметричный двунаправленный трафик, например, Rx 100 Мбит/c на Tx 20 мбит/c, но если следовать твоей методе и зарезать data rate 180/180 Mbps, то этого не получить.

Пока нет необходимости в общем трафике более 100 мегабит. Будет - включу.

 

Какие коллизии в точка-точка?

А в чем проблема? wifi - коллизионная среда. Частота одна, передатчиков - два. Продолжать? Стандарт 802.11 исключительно CSMA.

 

Cто раз уже говорили не может в TDMA быть задержка в 1-3 мс при длине фрейма минимум 5 мс

Кто запрещает-то? На обычном wifi есть задержка меньше? есть. Все. Дальше достаточно просто синхронизировать приемник и передатчик, и передавать в разные моменты времени. Цикл делится на 2-128 фреймов, а дальше задача AP, как их респределить. можно TX,TX,RX,RX, а можно TX,RX,TX,RX.

То же мне, теоретик. Бери IDA и изучай ubnt_poll.ko.

[slv700]

' timestamp='1402753280' post=979615]

 

http://forum.nag.ru/...ndpost&p=979487

 

Ну так ты и получил в 40 МГц NearLOS без помех 100 Мбит/c, все точно так как я предсказал. Типа зарезал cам себя на 180 мбит/c ( MCS12 ), а мог типа бы больше? Может и можно повысить data rate на одну ступень выше до 240 Мбит/c , но тогда не будет стабильности и реальная скорость в ethernet станет даже меньше, не так ли ? Все именно так, я об это знаю точно! Протестируй канал TCP в дуплексе, все увидишь сам и выложи здесь.

А задержка улетит на нагрузке как только появится помеха, и будет точно или близко к тому, что я сказал.

' timestamp='1402753280' post=979615]

А в чем проблема? wifi - коллизионная среда. Частота одна, передатчиков - два. Продолжать? Стандарт 802.11 исключительно CSMA.

Ты слышал звон да не знаешь где он, кто с кем будет иметь коллиззи в точка-точка, приемник со своим передатчиком ;-)?

' timestamp='1402753280' post=979615]

альше достаточно просто синхронизировать приемник и передатчик, и передавать в разные моменты времени. Цикл делится на 2-128 фреймов, а дальше задача AP, как их респределить. можно TX,TX,RX,RX, а можно TX,RX,TX,RX.

То же мне, теоретик. Бери IDA и изучай ubnt_poll.ko.

Можно разделять доступ по всякому, но только это будет не TDMA. И поэтому это будет работать в малтипойнт чуть получше CSMA в идельных условиях. А добавить в малтипойнт клиентов 10-15+ ( хотя бы парочка из которых в nearLOS) , дать нагрузку ( особенно в Uplink), добавить немного помех, сэкономить на надежности бекхола на базу и сделать его на бридже/биме - получится на этом говне такой сервис, что никакие самовнушения что это тоже типа TDMA уже не помогут.

[ChargeSet]

Ты слышал звон да не знаешь где он, кто с кем будет иметь коллиззи в точка-точка, приемник со своим передатчиком ;-)?

а что - больше не с кем?

[[anp/hsw]]

Типа зарезал cам себя на 180 мбит/c ( MCS12 ), а мог типа бы больше? Может и можно повысить data rate на одну ступень выше до 240 Мбит/c , но тогда не будет стабильности и реальная скорость в ethernet станет даже меньше, не так ли ?

Реальная скорость ethernet не станет больше, т.к. ethernet там - 100 мегабит. Зачем повышать?

 

А задержка улетит на нагрузке как только появится помеха, и будет точно или близко к тому, что я сказал.

Как только появится помеха, задержка будет одинаково меняться что на камбиуме, что на убнт, что на микротике.

Помеха приходит - пакет на текущей модуляции теряется.

До переключения модуляции возможны два варианта:

1. потерять пакет (тогда и пинг не увеличится, а пакет просто не придет)

2. заново передать пакет. Размер пинга будет зависеть от количества последующих потеряных пакетов, и от крутилок hw_tx_retries чипсета и sw_tx_retries драйвера в случае оригинального 802.11 и стороннего механизма ubnt в случае airmax.

 

Все именно так, я об это знаю точно! Протестируй канал TCP в дуплексе, все увидишь сам и выложи здесь.

Давайте уж конкретные флаги iperf. А то tcp в дуплексе разный бывает.

 

Ты слышал звон да не знаешь где он, кто с кем будет иметь коллиззи в точка-точка, приемник со своим передатчиком ;-)?

Не со своим, а с передатчиком клиента.

Приемник и передатчик не работают одновременно, если работают на одной и той же частоте. Надеюсь это-то не вызывает сомнения?

Так вот в обычной ситуации с CSMA станция передает пакет, в этом время AP тоже передает пакет. Что произойдет? Правильно, ни станция ни AP не примут пакет, который им предназначен: это и есть коллизия.

[slv700]

' timestamp='1402758292' post=979632]

Реальная скорость ethernet не станет больше, т.к. ethernet там - 100 мегабит. Зачем повышать?

Есть куда повышать - в дуплексе UL+DL, я уже сказал об этом или не врубаешься ?

' timestamp='1402758292' post=979632]

Так вот в обычной ситуации с CSMA станция передает пакет, в этом время AP тоже передает пакет. Что произойдет? Правильно, ни станция ни AP не примут пакет, который им предназначен: это и есть коллизия.

У тебя неправильное понимание коллизии. Коллизия бывает в приемнике, когда приходит одновременно сигнал от двух и более источников.

' timestamp='1402758292' post=979632]

Давайте уж конкретные флаги iperf. А то tcp в дуплексе разный бывает.

см руководство Redline как правильно тестировать пропускную способность канала, в частности iperf.

AN-80i-TechTip-Measuring-Throughput.pdf

[ChargeSet]

' timestamp='1402758292' post=979632]

Реальная скорость ethernet не станет больше, т.к. ethernet там - 100 мегабит. Зачем повышать?

 

как ни прискоробно мне это признавать, но тут славик прав. eth дуплекс 100 мегабит равен сумме двух 100 мегабит сиплексов, а радио дуплекс 100 мегабит равен сумме 50 мегабит симплексов.

 

У тебя неправильное понимание коллизии. Коллизия бывает в приемнике, когда приходит одновременно сигнал от двух и более источников.

у тебя неправльное понимание коллизии. Коллизия бывает когда несущая испытывает влияние более чем одного сигнала в конкретный момент времени.

[[anp/hsw]]

У тебя неправильное понимание коллизии. Коллизия бывает в приемнике, когда приходит одновременно сигнал от двух и более источников.

Это у тебя неправильное понимание коллизии. Первый источник - это мы. Второй источник - другая сторона. Твой вариант понимание коллизии используется в CSMA/CD, там TX и RX работают одновременно, и отправка пакета при наличии входящего сигнала не будет произведена вообще.

В CSMA/CA используются оба эти определения, т.к. есть возможность обнаружить коллизию только когда приемник включен, что происходит далеко не всегда. (Да, я знаю, что с точки зрения электроники приемник не получил ни одного сигнала, но логически и терминологически это все равно называется коллизией)

 

eth дуплекс 100 мегабит равен сумме двух 100 мегабит сиплексов, а радио дуплекс 100 мегабит равен сумме 50 мегабит симплексов.

Так я и не говорил, что там 100FD. Просто там больше сотни в одну сторону не надо.

Изменено 14 июня, 2014 пользователем [anp/hsw]

[[anp/hsw]]

AN-80i-TechTip-Measuring-Throughput.pdf

Не вижу тут методики тестов для дуплекса.

 

По методике из pdf:

iperf -c xxxx -d -w 64k -P3 -t30
------------------------------------------------------------
Server listening on TCP port 5001
TCP window size:  64.0 KByte (WARNING: requested 64.0 KByte)
------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------
Client connecting to xxxx, TCP port 5001
TCP window size:  64.0 KByte (WARNING: requested 64.0 KByte)
------------------------------------------------------------
[  8] local xxxx port 37759 connected with xxxx port 5001
[  4] local xxxx port 37757 connected with xxxx port 5001
[  3] local xxxx port 37758 connected with xxxx port 5001
Waiting for server threads to complete. Interrupt again to force quit.
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[  4]  0.0-30.0 sec   125 MBytes  35.0 Mbits/sec
[  3]  0.0-30.0 sec   124 MBytes  34.7 Mbits/sec
[  8]  0.0-30.0 sec   125 MBytes  34.9 Mbits/sec
[sUM]  0.0-30.0 sec   374 MBytes   105 Mbits/sec

 

Как 105 мегабит получилось? Без понятия, но тест по вашей методичке. Порт-то 100 мегабит.

[slv700]

' timestamp='1402771499' post=979699]

Это у тебя неправильное понимание коллизии. Первый источник - это мы. Второй источник - другая сторона. Твой вариант понимание коллизии используется в CSMA/CD, там TX и RX работают одновременно, и отправка пакета при наличии входящего сигнала не будет произведена вообще.

В CSMA/CA используются оба эти определения, т.к. есть возможность обнаружить коллизию только когда приемник включен, что происходит далеко не всегда.

Ахинею несете оба. От коллизии, что в проводном CSMA/CD, что в беспроводном CSMA/CA, страдает только приемник в тот момент, когда к нему приходят одновременно два и более сигнала. Передатчик к коллизиям не имеет никакого отношения. Если в момент передачи пришел входящий сигнал, то это не коллизия, и проблемы приема там нет. Проблема разделения приема- передачи к коллизии не имеет никакого отношения. Коллизиями занимается множественный multiple доступ ( CSMA, polling , TDMA и др.), который в русско-советской терминологии называется многостанционным доступом. Многостанционный -это не точка-точка, в котором принципиально нет того, что называется коллизией.

PS

Мы опять спорим о разных вещах, потому что некоторые участники дискуссии не владеют понятиями обсуждаемой предметной области, понимая под ними, надуманные, ( видимо насаждаемые маркетинговым бредом убнт :-) собственные ложные интерпретации терминов и определений.

[slv700]

' timestamp='1402772409' post=979702]

Как 105 мегабит получилось? Без понятия, но тест по вашей методичке. Порт-то 100 мегабит.

В МТ bandwidth test есть send, receive - тесты симплекс в одну сторону. Есть both - одновременно в обе стороны. Iperf -тоже самое, симплекс -дуплекс определяется ключами.

Например, у вас пропускная способность радиоканала 105 мбит/c в одну сторону ( симплекс). Симплексным встроенным тестом вы так и получите 105 Мбит/c. Если используйте внешний тестер, то из-за ограничения 100Мбит/c в ethernet вы получите в симплексе 95-100 мбит/c.

А вот если запустите дуплексный тест ( both в МТ), то получите 52.5 Мбит/c в одну и 52.5 Мбит/c в другую, и до ограничения 100 Мбит/c ethetnet full duplex будет еще далеко. Тем самым пропускную способность радиоканала можно повышать, и 100М эзер этому не мешает.

[ChargeSet]

в нашем реальном мире на частоте может сидеть гораздо больше народу, чем два радио РТР моста. Любой сигнал на канале может перевести радиостанцию в режим ожидания, причем не обязательно источник сидит на том же канале.

 

проводной CSMA/CD прослушивает физический канал, стартуая передачу тогда, когда, по его мнению, канал свободен. Это не всегда эффективно, многие проводные связисты знают это как "синдром длинных линий". В старых системах точка-многоточка это рождало много проблем, и рождает до сих пор. CCQ в длянных линиях связи. даже основанных на таких облизанных и отточенных протоколах как, например, RS485, редко бывает выше 80%. Кстати, полудуплексный RS485 является частным случаем поллинга.

 

CSMA/CA использует дополнительный механизм защиты передачи, обмениваясь RTS/CTS пакетами на канале, но опять же даже такой метод не гарантия от периодических помех, которые могут испортить пакет cts или заставить радио думать, что канал занят. Кроме того. классическая связка AP+STA вообще не предпологает упрощения обмена между нодами, т.е. CSMA/CA отрабатывает hidden node, которой нет, так как привычные нам РТР мосты логически остаются РТМР с одной STA.

 

Пришедший входящий сигнал это коллизия с точки зрения CSMA в любом случае. Это нормальное поведение пакетного радио. И его, этот механизм, абсолютно не ебет, что славик себе там придумал, авторы CSMA явно умнее

[slv700]

т.е. CSMA/CA отрабатывает hidden node, которой нет, так как привычные нам РТР мосты логически остаются РТМР с одной STA.

Опять тебя понесло не туда.

CSMA/CA как раз НЕ способен предотвращать коллизии от скрытого узла ( hidden node)- это когда ДВА и БОЛЕЕ клиента одной AP не слышат друг друга. Для решения этой проблемы и придумали в 1995 году поллинг. Но в случае точка-точка нет ни скрытого узла ни коллизии, поэтому для точка-точка поллинг как протокол множественного доступа, бесполезен, а CSMA не предотвращает коллизий, по тому как их там нет.

ЗЫ

Честно говоря надоело уже. Чувствую себя преподом, к которому на экзамен пришел студент, пропустивший все занятия, который ничего не знает, но чтобы как то отмазаться, начинает доказывать, что препод сам дурак, и не владеет предметом. :-)

[ChargeSet]

Опять тебя понесло не туда.

CSMA/CA как раз НЕ способен отрабатывать коллизии от скрытого узла ( hidden node)- это когда ДВА и БОЛЕЕ клиента одной AP не слышат друг друга. Для решения этой проблемы и придумали в 1995 году поллинг. Но в случае точка-точка нет ни скрытого узла ни коллизии, поэтому для точка-точка поллинг как протокол множественного доступа, бесполезен.

http://en.wikipedia.org/wiki/Carrier_sense_multiple_access_with_collision_avoidance

славик, ты балбес. Читай и проникайся. RTS\CTS напрямую решает проблему скрытой ноды.

 

А вот поллинг это продвинутый CSMACA. Он уравнивает ноды в правах не передачу, так как становится прав не то кто первый RTS послал, а как АР решила, Обосрался ты опять. Вас там в юнидате походу по голове бьют чем-то тяжелым.

 

А для РТР CSMACA избыточен. Я писал выше, почему. Включи мозги