sio Опубликовано 12 мая, 2014 · Жалоба fixx Лучше объясните, зачем xconnect делаете на mpls-интерфейсах между железками? В некоторых случаях нельзя использовать один физический интерфейс и для mpls-аплинка и для сервисов. На Cisco в xconnect надо указать инкапсуляцию mpls. И ещё один момент - если менять режим xconnect "на лету", эту vc может так раскарячить, что она и при правильном конфиге не поднимется. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
fixx Опубликовано 12 мая, 2014 (изменено) · Жалоба в общем я попробовал вместо 6500 каталиста подключить роутер - все завелось. т.е. проблема именно в каталисте, что-то тут надо подкрутить. вопрос что? Лучше объясните, зачем xconnect делаете на mpls-интерфейсах между железками? В некоторых случаях нельзя использовать один физический интерфейс и для mpls-аплинка и для сервисов. можно попробовать. но вы уверены, что причина в этом? Изменено 12 мая, 2014 пользователем fixx Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
shvlad1 Опубликовано 12 мая, 2014 · Жалоба сделайте L2TPv3, зачем тут MPLS? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
fixx Опубликовано 12 мая, 2014 · Жалоба разнес по разным интерфейсам - не помогло. сделайте L2TPv3, зачем тут MPLS? две причины: 6500 не поддерживает l2tpv3 и от него сильно процессор просядет. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
sio Опубликовано 12 мая, 2014 · Жалоба в общем я попробовал вместо 6500 каталиста подключить роутер - все завелось. т.е. проблема именно в каталисте, что-то тут надо подкрутить. вопрос что? Лучше объясните, зачем xconnect делаете на mpls-интерфейсах между железками? В некоторых случаях нельзя использовать один физический интерфейс и для mpls-аплинка и для сервисов. можно попробовать. но вы уверены, что причина в этом? Нет, не уверен, здесь проблема может быть в чём угодно. Навскидку: - некорректная настройка vc на 65-ой, - неисправная 65-ая, - баг в софте 65-ой, - новая фича в софте 65-ой, - дофига ещё чего-нибудь... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
shvlad1 Опубликовано 12 мая, 2014 (изменено) · Жалоба а от этой нищебродской схемы не просядет. заплатите уж провайдеру за тегированный канал, все равно проблемы будут с МТУ. плюс куча гемора с перемычками для прокидывания виланов, xconnect на 6500 только на (саб)интерфейсах поднимется. Изменено 12 мая, 2014 пользователем shvlad1 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
fixx Опубликовано 12 мая, 2014 · Жалоба провайдера два, сейчас они на l3 уровне работают, по ospf балансировка. если просить у провайдеров транк, то получится stp. как разрулить это не особо понимаю и что в этой схеме нищебродского? Нет, не уверен, здесь проблема может быть в чём угодно. Навскидку: - некорректная настройка vc на 65-ой, - неисправная 65-ая, - баг в софте 65-ой, - новая фича в софте 65-ой, - дофига ещё чего-нибудь... похоже, что с софтом 6500, все очевидные варианты перепробовал Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
applx Опубликовано 12 мая, 2014 · Жалоба poprobyite ybrati static routes i zaliti loopbacks v OSPF process Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
mike76 Опубликовано 13 мая, 2014 (изменено) · Жалоба а от этой нищебродской схемы не просядет. заплатите уж провайдеру за тегированный канал, все равно проблемы будут с МТУ. плюс куча гемора с перемычками для прокидывания виланов, xconnect на 6500 только на (саб)интерфейсах поднимется. Плюсую возможность проблемы с МТУ! А если клиент шифрованое будет бросать... Два раза плюсую - провайдер может иметь чужой канал, где решения в этом дизайне нет вообще (было разок). провайдера два, сейчас они на l3 уровне работают, по ospf балансировка. если просить у провайдеров транк, то получится stp. как разрулить это не особо понимаю и что в этой схеме нищебродского? Нет, не уверен, здесь проблема может быть в чём угодно. Навскидку: - некорректная настройка vc на 65-ой, - неисправная 65-ая, - баг в софте 65-ой, - новая фича в софте 65-ой, - дофига ещё чего-нибудь... похоже, что с софтом 6500, все очевидные варианты перепробовал Вот этот коммент даёт причины задуматься о нищебродности... Изменено 13 мая, 2014 пользователем mike76 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
s.lobanov Опубликовано 13 мая, 2014 · Жалоба да не в mtu тут дело. просто нужно спокойно провести стандартный траблшутинг - проверить ldp-сессию, проверить ldp-биндинги, сделать дебаг по тунелю. И настроить всё по-человечески, т.е. по лупбэкам, а не как попало Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
rover-lt Опубликовано 13 мая, 2014 (изменено) · Жалоба иксконнекты на лупбеки соседа. а куда надо? :) Едрить ... Xconnect конфигурить на том порту который есть "начало червоточины", а destination - IP address на другом роутере Изменено 13 мая, 2014 пользователем rover-lt Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
