[wanderer_from]

С DEF оно посложнее будет.

В чем сложность? Не вижу никаких проблем - хотяб Мультифон от Меги взять, например.

 

А звонки на прямой московский номер заведомо дешевле звонка на сотовый.

Не факт.

[thodin]

В чем сложность? Не вижу никаких проблем - хотяб Мультифон от Меги взять, например.

Это не корпоративное решение. Я сам активно его использую много лет - стабильность оставляет желать лучшего.

Там всяких проблем хватает, но остаться 1 на 1 с такой махиной как Мегафон я бы не хотел.

 

Не факт.

Дык факт - можно взять любой прайс-лист на оптовый voip и посмотреть.

[wanderer_from]

Дык факт - можно взять любой прайс-лист на оптовый voip и посмотреть.

Тот же Мультифон :) - на "свои номера" - 80 копеек, на "других операторов" - рупь-писят. Но да - это не корпоративное решение, что бы это ни значило.

[thodin]

Тот же Мультифон :) - на "свои номера" - 80 копеек, на "других операторов" - рупь-писят. Но да - это не корпоративное решение, что бы это ни значило.

У тройки есть тарифы на взаимодействие, ниже которых они не упадут никогда. Поэтому звонок на усредненную тройку всегда будет дороже города.

А для своих клиентов - понятно, что можно сделать и подешевле. Но с таким подходом корпоративная связь превратится в пионернет с gsm шлюзами, астерисками и прочим.. А потом IT директора будут публично пороть розгами.

[st_re]

Не факт.

Дык факт - можно взять любой прайс-лист на оптовый voip и посмотреть.

 

не факт. Там очень может оказаться как в МТСе, с длинным списоком исключений. (т.е. на МГТС и еще возможно каких то операторов, да дешевле, на остальные дороже или также. но все они в 495 коде.)

 

вот по по первому же тарифу

 

http://static.mts.ru/uploadmsk/contents/1670/perechen_nomerov.pdf

[thodin]

не факт. Там очень может оказаться как в МТСе, с длинным списоком исключений.tatic.mts.ru/uploadmsk/contents/1670/perechen_nomerov.pdf

Так МГТС и МТС - это одна компания, по сути.

[st_re]

ну так факт или не факт ? Я пользуюсь мегафоном только для инета на даче, а про билайн знаю только, что он полосатый и реклама у них прикольная ;) других примеров у меня нет. Но в этом примере показано, что городской-прямой не равно будет дешевле. это обязательное но не длостаточное условие.

[thodin]

ну так факт или не факт ? Я пользуюсь мегафоном только для инета на даче, а про билайн знаю только, что он полосатый и реклама у них прикольная ;) других примеров у меня нет.

Странно, что Вы привели в качестве примера розничные клиентские тарифы с приземлением на собственную номерную емкость.

Вы возьмите любой тарифный план любого оператора и посмотрите, сколько стоит приземление на "чужие" DEF номера. Цена всегда будет выше, чем номера в коде 495/499.

[artemym]

Для VIP можно взять номера и распределить их на симкарты. У Sipuni есть решение с симкартами без внешних номеров, только внутренние в АТС http://sipuni.com/simcard

[xptr]

1. К внушительному списку возможностей МОА прилагается столь же внушительный "Список известных проблем". Поэтому, что бы увидеть работу некоторых функций (может даже через пару лет), придется платить за услуги ТП, начиная с 13го месяца. С учетом этих расходов, кривые вполне могут и не пересечься к концу 3го года. (А еще же нужен СОРМ родной)

2. С другой стороны, среди счастливых обладателей одной из 500 инсталяций, вполне можно найти того, кто уступит заветные лицензии в Х раз дешевле. И тогда, пересечение наступит раньше.

3. А вообще, РТУ хорош не ДВО (МОА), а своим 4м классом (МТТ), который лицензируется по количеству одновременных соединений и позволяет регистрировать неограниченное число абонентов, предоставляя базовый сервис вызова. Свои 500 лицений МОА мы, к слову, выбрали только через 6 лет (при 8000 активных пользователей, где 70% - юрики). При этом, все 6 лет параллельно используем Asterisk и Freeswitch.

4. Что касается легендарного Asterisk`a, то реализация стандартных ДВО и VPBX будет вполне под силу рядовым инженерам. И, в проекте до 500 абонентов, вместе с упомянутым уже Eltex`ом (за 150т.р вместе с СОРМом) будет, ИМХО, лучшим решением. Все остальное (что требует разработки или глубокой кастомизации) - либо покупать/арендовать, либо писать и продавать:)

[wanderer_from]

Апну тему. Уж больно интересную фигню вот тут пишут:

 

МТС и «Билайн» готовят решения для мобильного обмена сообщениями, индикации присутствия, голосовых и видеозвонков, передачи файлов (всё это с автоматическим определением возможностей конкретного устройства и сети абонента). Об этом, в частности, рассказали представители МТС в Барселоне на Mobile World Congress, проходившем 24 — 27 февраля.

 

Решения операторов будут построены на платформе Rich Communications Services (RCS), продвигаемой GSM Association (GSMA) и совместимы между собой.

 

RCS, в отличие от интернет-мессенджеров и звонилок, таких как Skype, WhatsApp или Hangouts, судя по всему, является в некотором смысле эволюцией технологий передачи голоса GSM и передачи сообщений SMS/MMS, с учётом развития технологий и на базе IP. RCS базируется на той же системе IP Multimedia Subsystem (IMS), что и VoLTE. То есть, RCS — это не просто «приложение для телефона», а целая платформа, развёрнутая в сети оператора.

 

Если не углубляться в технические подробности, то основными преимуществами RCS для клиента, по сравнению с решениями от интернет-компаний, являются универсальная адресация на базе телефонных номеров (MSISDN) и интерконнект между сетями.

 

Нежелание интернет-компаний использовать единые протоколы привело к тому, что пользователь вынужден использовать несколько приложений для сообщений и звонков одновременно — это не очень удобно как с технической точки зрения, так и социальной. Пользовательская база интернет-решений фрагментирована и с кем-то приходится общаться в Skype, кому-то писать в Hangouts, а кто-то не приемлет ничего, кроме XMPP. Есть только один более-менее универсальный способ связаться с большинством людей — это телефония и SMS. В теории, RCS мог стать новым универсальным способом связи.

 

* * *

 

Для того, чтобы RCS смог потеснить существующие мессенджеры, нужно что бы критическая масса пользователей была подключена к платформе.

 

Для этого требуются:

 

поддержка технологии операторами и доступность клиентам соответствующей услуги, желательно в составе базовых;

поддержка «стека» протокола производителями устройств на уровне прошивок и интерфейсов (API) ОС;

приличное клиентское ПО и его интеграция в стандартные интерфейсы и приложения ОС.

В идеале все должно работать как с SMS или звонками: человек идёт в магазин, покупает более-менее любой телефон и контракт в виде SIM-карты, и гарантированно может звонить, принимать звонки и общаться через SMS.

 

* * *

 

На практике всё пока выглядит не так оптимистично.

 

Сам стандарт уже фрагментирован. Так, Vodafone и Telefonica развивают некое, похожее на RCS, решение под брендом JOYN, которое в МТС описывают, как не полностью совместимое со стандартом GSMA.

 

В комментарии «Интерфаксу», вице-президент МТС Василь Лацанич сообщил, что МТС делает собственное приложение RCS на базе приложения JOYN от Vodafone, но использует стандарты GSMA.

 

В МТС понимают, что ключ к успеху — массовость и доступность на широком спектре устройств:

 

«Мы верим, что это решение будет успешным, только если станет унифицированным и массовым. Ожидается, что в этом году RCS будет установлен в "прошивке" на 32 моделях смартфонов. Если в следующем году RCS будет в 200 смартфонах, то считайте, что игра сыграна» — говорит вице-президент МТС Лацанич.

 

И действительно, на сайте GSMA перечислены 32 модели телефонов, «готовых» к JOYN. Но есть нюанс — это операторские версии телефонов. Сейчас нельзя пойти в магазин, купить там Samsung Galaxy S3 и ожидать от него готовности работать с RCS/JOYN.

 

Все лень копипастить...

 

Но общий итог такой.

 

ОПСОСы таки волнуются за потерю доходов и желают оставить Rich Connection Service в режиме статус-кво. А то подлые ОТТ-операторы лишают игры, масла и куска хлеба. И придумали решение... на базе ТЕЛЕФОННОГО НУМЕРА.

 

Холиварно?

[NN----NN]

а чего холиварить?

Да, засуетились и Rich Communications Services, как альтернативу ОТТ, опсосы рассматривают.

Вот только похоже народ не очень желает перелезать на операторские сервисы, всё-таки внешний, по отношению к сотовому оператору ОТТ-сервис, лучше.

 

"Так, Vodafone и Telefonica развивают некое, похожее на RCS, решение под брендом JOYN"

Артем Куроптев слегка брешет.

Ещё там есть: T-Mobile, Sprint, SK Telecom, Orange, KT — см. http://www.joynus.com/#operators

 

http://ru-4g.livejournal.com/789089.html

http://ru-4g.livejournal.com/tag/joyn

Изменено 10 июля, 2014 пользователем NN----NN

[thodin]

Проблема с сотовыми операторами в том, что они ОЧЕНЬ неповоротливые в плане межоператорского взаимодействия (причины объективные и не очень, уже не суть важно. А без него все эти сервисы не взлетят.

[Syzygy]

Холиварно?

Поезд ушёл. Чтобы взлетело, нужен тариф на всё за 200 рублей. Опсосы как Ростелек, будут доить корову до тех пор, пока она не издохнет. А потом можно будет развести руками, получить бонусы и послать акционеров нахрен. Нумерам же вообще капут, как идентификатору. Не, они останутся, но чисто как базовый ID.

[vIv]

Если оно привязано к номеру, то лично я посылаю его туда же, куда уже послал Viber и WatsApp, - нахер. Сразу и без обсуждений.

 

Я регулярно меняю несколько SIM card в нескольких устройствах (домашние - туристические) и каждый раз мне приятно, что FB, HO и Skype работают сразу же, как я онлайн. И не просят идиотского онанизма с номерами.

[Sergey Gilfanov]

Если оно привязано к номеру, то лично я посылаю его туда же, куда уже послал Viber и WatsApp, - нахер. Сразу и без обсуждений.

Тут имеется в виду номер просто как идентификатор, а не то, что в SIM-ке зашито. Такое удобное для диктовки и записи имя учетной записи.

Даже в телефонии уже к этому идут. Перенос телефонного номера - оно самое и есть же.

[vIv]

Нахрен нужен перенос, если оно само работает, - при условии, что авторизация делается в ОТТ, а не у оператора? Максимум, - это если ОПСОСы будут связь представлять как сайты сейчас, - по авторизации в FB/Google/VK/Twitter.

 

FB/Google/Skype так звонки пропускают. Некоторые WiFi пускают по Skype. Номера - на свалку, это только способ получить связность. Для идентификации не абонента оператора, а человек-землянина номер у оператора - непригодная сущность.

[Sergey Gilfanov]

Нахрен нужен перенос, если оно само работает, - при условии, что авторизация делается в ОТТ, а не у оператора?

А это следующий шаг. Когда-нибудь появится сервис регистрации id-а AKA 'телефонный номер'. Ну а оператор и прочие мессеждеры будет в этот сервис стучатся с вопросом 'а правда вот этот абонент этим номером владеет?'. Пока же по историческим причинам именно операторы занимаются выпуском токенов

авторизации (SIM).

 

Для идентификации не абонента оператора, а человек-землянина номер у оператора - непригодная сущность.

У оператора - да. А какой-нибудь единый реестр (лучше негосударственный и децентрализованный в духе биткоин цепочек) - в самый раз.

[thodin]

Один номер у абонента всегда есть - это его основной голосовой.

Он никуда не девается и по нему, большую часть времени, можно дозвониться.

 

Вот к нему и будет привязываться сервис. А то, что есть какие-то скайпы - уже не важно. Ибо скайп надо включать (!), а получить сообщения на основной номер можно будет и без интернет.

[Sergey Gilfanov]

Не, снова спорить по воду нужности телефонного номера не хочу.

 

По поводу последней заметки. Взлитит только в том случае, если телефонные операторы сумеют договорится с ОТТ операторами (с тем же Гуглом, Viber-ом и WhatApp-ом) и обеспечат прозрачное (и дешевое) хождение всех этих сообщений между телефонами и всем остальным миром. Или хотя бы какие-нибудь публичные Jabber шлюзы поставят. Вот только с зарабатыванием денег при этом как-то плохо получается.

[thodin]

По поводу последней заметки. Взлитит только в том случае, если телефонные операторы сумеют договорится с ОТТ операторами (с тем же Гуглом, Viber-ом и WhatApp-ом)

А вот это как раз не обязательно. Отказаться от whatsapp - очень легко. Пользователи там все равно привязаны к номерам и можно прозрачно перейти на общение через RCS - в какой-то момент можно просто удалить этот whatsapp и все.

А вот отказаться от своего телефонного номера никак нельзя.

 

Или хотя бы какие-нибудь публичные Jabber шлюзы поставят. Вот только с зарабатыванием денег при этом как-то плохо получается.

А зачем им нужны публичные jabber шлюзы? Для 10 гиков? У них все необходимое для зарабатывания денег есть (они этим и занимаются). Это у whatsapp ничего для этого нет.

[Sergey Gilfanov]

А вот это как раз не обязательно. Отказаться от whatsapp - очень легко. Пользователи там все равно привязаны к номерам и можно прозрачно перейти на общение через RCS - в какой-то момент можно просто удалить этот whatsapp и все.

Я не в курсе, как именно оно работает. А что происходит, когда я его на нетелефонном планшете поставить попытаюсь? Там его заменить на RCS получится?

 

А зачем им нужны публичные jabber шлюзы? Для 10 гиков?

Нет, чтобы прочие заинтересованные сервисы через них шлюзовались. А прочие сервисы нужны для для общения с нетелефонных планшетов и компьютеров. Писать что-либо с кривой клавиатуры на мелком экране телефона - мазохизм, если есть альтернатива.

 

Но если это RCS умеет нетелефонного, а чисто IP клиента - тогда, может, сервисы и не нужны. Осталось только эти клиенты раскрутить.

[thodin]

Я не в курсе, как именно оно работает. А что происходит, когда я его на нетелефонном планшете поставить попытаюсь? Там его заменить на RCS получится?

По стандарту - можно! Особенности реализации я не смотрел, честно говоря :)

 

Но если это RCS умеет нетелефонного, а чисто IP клиента - тогда, может, сервисы и не нужны. Осталось только эти клиенты раскрутить.

Есть у них обычный клиент, но, к сожалению, пока все это выглядит уныло.. Пока писал текст, даже желание защищать пропало :)

Все стер - лучше посмотрим в виде реальной имплементации.

[vIv]

Один номер у абонента всегда есть - это его основной голосовой.

Он никуда не девается и по нему, большую часть времени, можно дозвониться.

 

Вот к нему и будет привязываться сервис. А то, что есть какие-то скайпы - уже не важно. Ибо скайп надо включать (!), а получить сообщения на основной номер можно будет и без интернет.

Зачем включать Skype?

 

А номер телефона - атавизм. Уже сколько раз обнаруживал, что у меня записан старый, в профиле у человека тоже старый, и спрашиваешь в той же почте или МордаКниге: "как тебе позвонить?" То есть у телефонистов пока есть anchor app - voice call. Как только голос станет доступным без них, - номера станут совсем ненужными. Для всего остального они не неважны уже сейчас.

 

А вот отказаться от своего телефонного номера никак нельзя.

Кажется, я лет десять назад здесь же видел ожесточённые споры, что мобила это игрушка, а вот городской номер!... Уже лет десять не имею номера в ABC, а в последнее время начинаю понимать, что и мобила уже устаревает, связь уползает в ОТТ.

[Syzygy]

номера станут совсем ненужными

Номер останется, ибо идентифицировать как-то sim-карту нужно.