Перейти к содержимому
Калькуляторы
  

54 пользователя проголосовало

  1. 1. Использовать airMAX в PMP?

    • Да всегда с airMAX
      34
    • По обстоятельствам airMAX
      12
    • Без airMAX лучше работает
      8


' timestamp='1424936969' post='1089552']

На самом деле все очень просто: чем выше доля обратного трафика, тем более уместно использование airmax.

Например, 50/50 мегабит это только airmax, а вот 5/50 мегабит возможно будет в чистом 802.11 работать незначительно лучше.

То что в Airmax может при определенных условиях работать хуже, чем в 802.11n свидетельствует о недоработанности протокола Airmax.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

' timestamp='1424936969' post=1089552]

На самом деле все очень просто: чем выше доля обратного трафика, тем более уместно использование airmax.

Например, 50/50 мегабит это только airmax, а вот 5/50 мегабит возможно будет в чистом 802.11 работать незначительно лучше.

У меня одинаковый трафик на базах и на мостах (иначе быть не может, за мостами стоят базы) и на мостах с включенным Аирмакс всегда работает хуже, а на базах - только с Аирмакс, без него почти ничего не работает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То что в Airmax может при определенных условиях работать хуже, чем в 802.11n свидетельствует о недоработанности протокола Airmax.

А чудес не бывает. Ваш камбиум, если трафик лить только строго в одну сторону, тоже будет работать лучше на чистом 802.11, чем на своем протоколе.

А виной всему служебная информация, которая передается в TDD режимах, в обычном 802.11 оной попросту нет.

 

У меня одинаковый трафик на базах и на мостах

Какой именно-то? 5/50 или 50/50?

 

иначе быть не может, за мостами стоят базы

 

Чем активнее трафик с обоих сторон в оригинальном 802.11, тем больше коллизий, соответственно, идут потери и задержки.

А объяснить работу такой конфигурации очень просто: база уже сформировала нужные временные интервалы между пакетами, чтобы передавать их клиентам, и если она подключена одна (или используется синхронизация), то эти же паузы будут и в вашем бэкхоле, так что количество коллизий будет стремиться к минимуму.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

' timestamp='1425018798' post=1090141]

если трафик лить только строго в одну сторону, тоже будет работать лучше на чистом 802.11, чем на своем протоколе.

А виной всему служебная информация, которая передается в TDD режимах, в обычном 802.11 оной попросту нет.

Это нужно занести в цитатник убнтишных мыслей.Полная ахинея.

 

' timestamp='1425018798' post=1090141]

Чем активнее трафик с обоих сторон в оригинальном 802.11, тем больше коллизий, соответственно, идут потери и задержки.

А объяснить работу такой конфигурации очень просто: база уже сформировала нужные временные интервалы между пакетами, чтобы передавать их клиентам, и если она подключена одна (или используется синхронизация), то эти же паузы будут и в вашем бэкхоле, так что количество коллизий будет стремиться к минимуму.

Чем больше Вы говорите по вопросам, которыми не владеете, тем больше себя дискредитируете. Занимайтесь уж лучше тем, что умеете-взломом убнтишных прошивок. А в протоколы доступа не лезьте, это не Ваше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это нужно занести в цитатник убнтишных мыслей.Полная ахинея.

Заноси, ахинейщик ты наш, может более скрыто научишься рекламировать свой камбиум.

 

Чем больше Вы говорите по вопросам, которыми не владеете, тем больше себя дискредитируете. Занимайтесь уж лучше тем, что умеете-взломом убнтишных прошивок. А в протоколы доступа не лезьте, это не Ваше.

Так я понимаю, что по существу сказать нечего, только дежурные фразы остались?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

' timestamp='1425023153' post='1090186']

Это нужно занести в цитатник убнтишных мыслей.Полная ахинея.

Заноси, ахинейщик ты наш, может более скрыто научишься рекламировать свой камбиум.

 

Чем больше Вы говорите по вопросам, которыми не владеете, тем больше себя дискредитируете. Занимайтесь уж лучше тем, что умеете-взломом убнтишных прошивок. А в протоколы доступа не лезьте, это не Ваше.

Так я понимаю, что по существу сказать нечего, только дежурные фразы остались?

Это же невозможно комментировать. Ну какие например коллизии в точка-точка в одном приемнике от одного передатчика в 802.11? О какой синхронизации Вы говорите ?

Проблем в точка-точка при использовании стандартного протокола 802.11n действительно меньше, чем в малтипойнт, потому что нет коллизий. Но у 802.11n имеется главный недостаток, отсутствие адекватной условиям аутдор применения ( в том числе устойчивость к помехам) адаптивной модуляции и повтора передач ошибочных и потерянных пакетов, а также протокола поддержки дуплекса. Поэтому в идеальных условиях ( нет помех, малая дальность, LOS) чистый 802.11n может в симплексе дать более высокий результат чем Airmax. Шаг в сторону и 802.11n начинает плыть. Но при этом казалось бы Airmax должен все разрулить, но он в этом может мало что.

И чистый 802.11n никогда и ни при каких условиях( хоть в идеальных) не будет работать в точка-точка лучше Time Division Duplex Камбиум.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну какие например коллизии в точка-точка в одном приемнике в 802.11?

Коллизия - это не только когда два передатчика одновременно передают, а приемник поймал кашу. Это также и временнЫе коллизии. Внимательно изучите термин.

 

О какой синхронизации Вы говорите ?

О airsync, при каждом упоминании которой вы начинаете источать слюну на монитор и истошно орать, что она не работает :)

 

И чистый 802.11n никогда и ни при каких условиях( хоть в идеальных) не будет работать в точка-точка лучше Time Division Duplex Камбиум.

Ваш TDD всего лишь надстройка на обычным wifi, также как и в остальном железе этого класса.

А если конкретно, то ваш TDD не имеет абсолютно никаких преимуществ при однонаправленом трафике. Вся его логика и польза применения просто рассыпаются из-за того, что обратно никакого трафика не идет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

' timestamp='1425028600' post=1090253]

Коллизия - это не только когда два передатчика одновременно передают, а приемник поймал кашу. Это также и временнЫе коллизии. Внимательно изучите термин.

Коллизии протокола множественного доступа -они всегда есть временные, они только в приемнике и они всегда от множества передатчиков, желающих получить доступ к одному приемнику. К совпадению по времени передачи и приема в одном устройстве коллизии не имею никакого отношения, точнее это не называется термином коллизия. За разделение передачи и приема отвечает другой протокол поддержки дуплекса.

' timestamp='1425028600' post=1090253]

О airsync, при каждом упоминании которой вы начинаете источать слюну на монитор и истошно орать, что она не работает :)

С какого боку здесь неработающий протокол типа синхронизированного опять же множественного доступа Airsync ? Он вообще только усугубляет проблемы Airmax. Вообще лучше даже не упоминайте про него, это позор убнт.

' timestamp='1425028600' post=1090253]

Ваш TDD всего лишь надстройка на обычным wifi, также как и в остальном железе этого класса.

А если конкретно, то ваш TDD не имеет абсолютно никаких преимуществ при однонаправленом трафике. Вся его логика и польза применения просто рассыпаются из-за того, что обратно никакого трафика не идет.

Это как раз Airmax -надстройка над протоколом 802.11n. Airmaх работает вместе c 802.11 n, подменяя собой часть функционала CSMA/CА.

TDD/TDMA на Камбиум ePMP- это полностью переписанный протокол L2 MAC уровня, который работает вместе ( поверх) с физическим уровнем L1 -802.11n радио полностью заменяя собой стандартный CSMA/СА.

По Вашему рассуждению, если нет встречного трафика, то и протокол поддержки дуплекса не нужен? Но разве такое бывает что нет встречного трафика? Если даже payload в Uplink нулевой -такое теоретически можно себе вообразить, но по любому, всегда есть служебный двунаправленный широковещательный трафик, всегда есть и на L2 и на L3- ACK пакеты подтверждения успешной доставки пакетов данных. К слову, причина того, что ни Airmax, ни тем более чистый 802.11n не тянут большой встречный трафик, а также одна из главных причин низкой пропускной способности убнт на симплексном TCP ( не говоря уже про дуплекс) и живом симплексном трафике ( даже при нулевом встречном полезном трафике) является отсутствие адекватного протокола поддержки дуплекса, когда теряются и запаздывают ACK, особенно на TCP протоколе. Именно АСКи деградируют канал убнт , и не только в дуплексе, но и в симплексе, просто в дуплексе это уже невозможно не заметить даже пионеру.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К совпадению по времени передачи и приема в одном устройстве коллизии не имею никакого отношения, точнее это не называется термином коллизия.

Можете называть как угодно, мне все равно.

 

С какого боку здесь неработающий протокол типа синхронизированного опять же множественного доступа Airsync?

Он именно и был дан в примере множественного доступа с последующей агрегацией в канал без airmax, у вас проблемы с восприятием информации, либо вы не читаете предыдущие сообщения. Оба варианта печальны.

 

Airmaх работает вместе c 802.11 n, подменяя собой часть функицонала CSMA/CА.

Камбиум ePMP- это полностью переписанный протокол L2 MAC уровня, который работает вместе ( поверх) с физическим уровнем L1 -802.11n радио полностью заменяя собой стандартный CSMA/СА.

Там и запишем, вы даже сами понимаете, что разницы нет, но упорно пытаетесь это скрыть.

 

Но разве такое бывает что нет встречного трафика?

Соберите два порта спомощью LACP на L2 или OSPF/BGP/etc на L3 в таком режиме, и узнайте, что обратного трафика нет. Любители есть, особенно со времен DWL-2100, где пакетной производительности не особо много было.

 

 

Если даже payload в Uplink нулевой -такое теоретически можно себе вообразить, но по любому, всегда есть служебный двунаправленный широковещательный трафик

Да идет, кто же спорит, просто он может быть принебрежительно мал, и резервирование под него отдельных таймслотов только снизит эффективность.

 

К слову, причина того, что ни Airmax, ни тем более чистый 802.11n не тянут большой встречный трафик

Это не странно, читать такое от вас, приверженца камбиума, где задержка едва ли менее 30мс на таком трафике, притом кричащего, что повышение от 2 до 20мс у убнт - это уже "не держат".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

' timestamp='1425031973' post='1090306']

К совпадению по времени передачи и приема в одном устройстве коллизии не имею никакого отношения, точнее это не называется термином коллизия.

Можете называть как угодно, мне все равно.

 

С какого боку здесь неработающий протокол типа синхронизированного опять же множественного доступа Airsync?

Он именно и был дан в примере множественного доступа с последующей агрегацией в канал без airmax, у вас проблемы с восприятием информации, либо вы не читаете предыдущие сообщения. Оба варианта печальны.

 

Airmaх работает вместе c 802.11 n, подменяя собой часть функицонала CSMA/CА.

Камбиум ePMP- это полностью переписанный протокол L2 MAC уровня, который работает вместе ( поверх) с физическим уровнем L1 -802.11n радио полностью заменяя собой стандартный CSMA/СА.

Там и запишем, вы даже сами понимаете, что разницы нет, но упорно пытаетесь это скрыть.

 

Но разве такое бывает что нет встречного трафика?

Соберите два порта спомощью LACP на L2 или OSPF/BGP/etc на L3 в таком режиме, и узнайте, что обратного трафика нет. Любители есть, особенно со времен DWL-2100, где пакетной производительности не особо много было.

 

 

Если даже payload в Uplink нулевой -такое теоретически можно себе вообразить, но по любому, всегда есть служебный двунаправленный широковещательный трафик

Да идет, кто же спорит, просто он может быть принебрежительно мал, и резервирование под него отдельных таймслотов только снизит эффективность.

 

К слову, причина того, что ни Airmax, ни тем более чистый 802.11n не тянут большой встречный трафик

Это не странно, читать такое от вас, приверженца камбиума, где задержка едва ли менее 30мс на таком трафике, притом кричащего, что повышение от 2 до 20мс у убнт - это уже "не держат".

По задержке - отдельный вопрос, я здесь про нее вообще не говорю. Но раз Вы уже упомянули, то Камбиум в enhanced PTP режиме - это TDD ( без TDMA) дает задержку 2-3 мс. Следите за развитием профильной ePMP темы.

А по вопросу "не тянут" означает , что идет падение скорости TCP ( в том числе живого трафика) как в симплексе так и в дуплексе по причине неприхода вовремя АСК ( означающего потерю пакета) в обратном канале. Стек протокола TCP при потере АСК сам понижает размер окна ( количество пакетов в пачке) и скорость TCP в симплексе. Если есть встречный трафик, то в 802.11n увеличивается % потерь ACK и падает скорость в обоих направлениях. Увеличение задержки - это уже вторично, как результат повтора передачи пакета, который сам реально не потерялся, а потерялся его АСК. В этом есть причина проблемы, а не в каких то несуществующих коллизиях в точка-точка. Airmax, который должен бы был обеспечить дуплексную работу ( как например это делает nstreme/nv2 МТ) и надежную доставку АСК, с этой задачей плохо справляется. Тем самым, при наличии встречного трафика Airmax в точка-точка работает лучше 802.11n, но все равно плохо в сравнении с nstreme/nv 2 МТ и тем более с TDD Камбиум ePMP.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но раз Вы уже упомянули, то Камбиум в enhanced PTP режиме - это TDD ( без TDMA) дает задержку 2-3 мс. Следите за развитием профильной ePMP темы.

Как, уже? Так прошивка недавно появилась и скринов еще нет. А что раньше мешало работать нормально? Ах да, теперь вы отключили в ptp режиме ваш камбиумовский протокол...

Да и на всех скринах у вас там avg RTT в районе 20-30мс, так что в целом ничего не изменилось.

 

Airmax, который должен бы был обеспечить дуплексную работу ( как например это делает nstreme/nv2 МТ) и надежную доставку АСК, с этой задачей плохо справляется.

То-то я смотрю, что вы на него столько желчи выливаете, и пытаетесь все новые и новые теории насчет него строить. Все там отлично.

 

Airmax в точка-точка работает лучше 802.11n, но все равно плохо в сравнении с nstreme/nv 2 МТ и тем более с TDD Камбиум ePMP.

У вас камбиум в точка-точка вообще пока не работает. Ну, я не верю в таких камикадзе, которые ставят железки с латентностью в 30-50мс на магистраль, на конкурентном рынке это попросту невозможно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

' timestamp='1425106531' post=1090751]

Как, уже? Так прошивка недавно появилась и скринов еще нет. А что раньше мешало работать нормально? Ах да, теперь вы отключили в ptp режиме ваш камбиумовский протокол...

Да и на всех скринах у вас там avg RTT в районе 20-30мс, так что в целом ничего не изменилось.

В прошивке 2.4 ( сейчас есть бета 2.4RC24) появился новый режим enhanced PTP ( ePTP) точка-точка. В нем реализован оптимизированный для точка-точка классический синхронный протокол Time Divison Duplex. Применение TDD вместо TDMA, заточенного под малтипойнт ( где задержка 20-30 мс при 50+ клиентах), позволяет дать больше пропускную способность в канале ( до 220-240 Мбит/c UL+DL) cо средней задержкой 2-3 мс. Тесты новой прошивки показали, что пинг на пустом и малозагруженном канале ( на разных дальностях ) реально дает задержку avg 2-3 мс и на максимальной загрузке (95% от емкости канала )средний пинг увеличивается до 4-6 мс. При перегрузе канала - свыше 15 мс. Подтверждение сказанному можно найти здесь на форуме в профильной теме ePMP, где сейчас люди выкладывают скрины и активно обсуждается работа Камбиум в новом режиме ePTP.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

' timestamp='1425106531' post=1090751]

и пытаетесь все новые и новые теории насчет него строить. Все там отлично.

Если бы с Airmax все было отлично, то люди не спрашивали бы нужно использовать Airmax или нет. Потому что у всех бывает по разному.

У меня есть ответы на эти вопросы, а также объяснение моих доводов с технологической точки зрения.

Мой ответ такой. В малтипойнт использование Airmax обязательно, потому что он худо-бедно, но как то решает проблему "скрытого узла" ( клиенты не слышат друг друга). Те немногочисленные случаи, когда в малтипойнт убнт в стандартном протоколе CSMA/СА работает лучше, чем в Airmax, как раз имеют место тогда, когда клиенты находятся на небольшой дальности от базы. Но главное, при этом соблюдается ключевое условие- все ( или почти все) клиенты слышат по радио друг друга, в этом случае механизм RTS/CTS стандартного протокола 802.11n решает вопрос коллизий множественного доступа и система может нормально работать в малтипойнт в протоколе CSMA/CА и ,в том числе, лучше чем Airmax, поскольку этот протокол сам про себе, в целом, малоэффективен.

Что касается точка-точка, то в стандарте CSMA/CА убнт работает лучше ( больше скорость и меньше задержка) только на коротких ( скажем до 5-7 км) дальностях, LOS ( польностью открыта зона Френеля и нет переотражений -multipath), нет помех, на преимущественно симплексном ( одностороннем) трафике (профиль трафика DL/UL соответствует 15-10 к 1 и больше).Почему это именно так, я обьяснил выше.

Поэтому статистика ответов на поставленный ТС вопрос нужно ли использовать Airmax , на самом деле свидетельствует не об эффективности Airmax, а о том , какие условия трассы и подключения клиентов встречаются у людей чаще других( что вообще то понятно и без всякого опроса).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

' timestamp='1425106531' post='1090751']

Но раз Вы уже упомянули, то Камбиум в enhanced PTP режиме - это TDD ( без TDMA) дает задержку 2-3 мс. Следите за развитием профильной ePMP темы.

Как, уже? Так прошивка недавно появилась и скринов еще нет. А что раньше мешало работать нормально? Ах да, теперь вы отключили в ptp режиме ваш камбиумовский протокол...

 

Нет еще релиза прошивки и никто еще в здравом уме ее не ставит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.