erlink2011 Опубликовано 20 апреля, 2014 · Жалоба В сети достаточно много отзывов ЗА и против WiMAX и LTE если говорить про реалии сегодняшнего дня то LTE "пошел в народ" в большинстве регионов хотя если читать обзоры, проблемы с которыми столкнулся WiMAX в процессе внедрения были не только технические, но и административные, начиная со сложностей получения частот, заканчивая не правильностью выбора тарифного плана и распределения трафика между абонентами. Конечно рассуждать по принципу "знать бы где упасть" всегда хорошо. Другое мнение, что LTE более сложен поскольку изначально он вышел из телефонных сетей, а WiMAX более просто внедрять поскольку он изначально разрабатывался как сеть передачи данных. Интересно мнение специалистов в этой области Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sonne Опубликовано 20 апреля, 2014 · Жалоба Диплом? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
RialCom.ru Опубликовано 20 апреля, 2014 · Жалоба Кто сильнее - Робокоп или Терминатор? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
NewUse Опубликовано 20 апреля, 2014 · Жалоба Вай-Макс давно умер, смиритесь. ЛТЕ не для России (согласования не реально получить.) Так что вопос актуальности темы как то сомнителен.... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 21 апреля, 2014 · Жалоба Вай-Макс давно умер, смиритесь. ЛТЕ не для России (согласования не реально получить.) Так что вопос актуальности темы как то сомнителен.... Если говорить о мобильном WiMAX, то его LTE по разным причинам победил. Причин много и они не в технологии ( с технологической точки зрения wimax и lte близки- и одинаково "круты") , а скорее в деньгах и "около политических" раскладах и я бы даже сказал, что в целом -это был сговор против Интел. И мобильному WiMAX не повезло, он не смог устоять и воспользоваться своим преимуществом во времени ( он начал работать раньше) из за мирового кризиса 2008г. Победа LTE является пирровой, она не принесла LTE коммерческого успеха в мировом масштабе и вряд ли это состоится до тех пор, пока LTE не станет стандартом де факто и не будет повсеместно освобожден для LTE спектр частот ниже 900 МГц. Работа мобильных технологий широкополосного доступа на частотах 2.5 ГГц и даже на 1.9 ГГц- неэффективна, затратна и, в целом, является ошибкой. Что касается запросов участников нашего форума, то LTE нам ничего не принес из-за дороговизны оборудования БС, отсутствия доступного спектра частот. И LTE действительно ориентирован на инфраструктуру телефонных операторов, которой у нас форумчан нет и нам это не надо. Я припоминаю, как радовались победам LTE некоторые участники форума. Ну и что, получили работающее решение LTE, далбае.ы ? Кроме мобильного был и есть также WiMAX для фиксированного доступа ( это другая отличная от LTE и мобильного WiMAX) технология доступа . Вот он оставил нам в наследство работающую технологию, оборудование ШБД на наших частотах 2.4, 3.5 и 5 ГГц по адекватной цене. Отличительными особенностями данного оборудования являются 1) на физическом уровне L1 - OFDM сигнал с большим ( 512 и более ) количеством поднесущих, 20 МГц ширина канала, MIMO 2x2, модуляция вплоть до QAM256 2) на канальном уровне L2- это TDMA множественный доступ. Это позволяет выдавать в 20 МГц более 125 Mбит/c, работать в NLOS и обслуживать в малтипойнт до 256 клиентов не сектор. В настоящее время это оборудование не называют wimax по маркетинговым соображениям и потому что нет глобальной совместимости. На рынке фиксированного БШД данное оборудование - самое эффективное в работе. Ценник конечно будет повыше цены оборудования на базе вайфай. Cейчас на рынке появилось оборудование Cambium ePMP 1000, которое на физическом уровне базируется на вайфай ( и поэтому недорогое в сегменте low cost), а на канальном реализует TDMA и другие фичи, а именно GPS синхронизация с повторным использованием частоты, ATPC автоматическая регулировка усиления СПЕ, QoS и др - то есть канальном уровне ePMP унаследовал фичи фиксированного WiMAX. По первому полугодию продаж и экспуатации ePMP 1000 мы видим, что L2 технологические решения wimax, положенные на платформу вайфай L1, эффективно работают. Тем самым , решение Cambium ePMP 1000 -это успешный компромисс по эффективности и стоимости между высокотехнологичными наследниками WiMAX и low cost решениями на базе wi-fi. Итак, мобильного wimax нет. Есть фиксированный wimax и его технологические наследники. Сравнивать их с LTE нельзя- это разные технологии и разные рынки. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
erlink2011 Опубликовано 21 апреля, 2014 · Жалоба Диплом? Нет это попытка сориентироваться, поскольку мнения противоречивые, лично мне кажется что WiMAX более интересен более прост с позиции установки оборудования, как говорится киньте в меня тапкой если не так, но как я понял монтаж WiMAX не намного сложнее чем WiFi а вот LTE на коленках в парке или на территории предприятия как корпоративную сеть не построишь, оно и дороже и в настройке сложнее Хотя тут интересно мнение специалистов По поводу Итак, мобильного wimax нет. Есть фиксированный wimax и его технологические наследники. Сравнивать их с LTE нельзя- это разные технологии и разные рынки. мнение интересное, я такого взгляда раньше не слышал (возможно плохо слушал )) ) Cейчас на рынке появилось оборудование Cambium ePMP 1000, которое на физическом уровне базируется на вайфай Где лучше более подробно почитать про эту технологию, в частности интересуют вопросы дальности покрытия совместимости с WiFi возможности поддержки топологии Mesh Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 21 апреля, 2014 · Жалоба По поводу slv700 (Сегодня, 08:48) писал: Итак, мобильного wimax нет. Есть фиксированный wimax и его технологические наследники. Сравнивать их с LTE нельзя- это разные технологии и разные рынки. мнение интересное, я такого взгляда раньше не слышал (возможно плохо слушал )) ) Имеется в виду мобильного wimax уже нет, как развивающейся технологии. Работающие сети пока есть, но у них нет будущего. Базу wimax действительно можно поставить в виде отдельного устройства как точку доступа wi-fi. С базой LTE так не получится, она требует для своей работы много взаимодействующих недешевых устройств с всякими обеспечивающими сервисами. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 21 апреля, 2014 · Жалоба Где лучше более подробно почитать про эту технологию, в частности интересуют вопросы дальности покрытия совместимости с WiFi возможности поддержки топологии Mesh Рядом смотрите тему. Про Mesh забудьте, если Вы только не строите Хотспоты. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
erlink2011 Опубликовано 21 апреля, 2014 · Жалоба Про Mesh забудьте, если Вы только не строите Хотспоты. Если не секрет в чем там проблема (точнее проблема в существующем железе, или технологии в принципе как она есть) интересуюсь потому как буржуины любят про эту технологию книжки писать и говорить какая она хорошая для покрытия сельской местности Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 21 апреля, 2014 · Жалоба Если не секрет в чем там проблема (точнее проблема в существующем железе, или технологии в принципе как она есть) интересуюсь потому как буржуины любят про эту технологию книжки писать и говорить какая она хорошая для покрытия сельской местности Задача у Вас покрытие сельской местности ? Что Вам там даст MESH как связь между точками доступа с помощью самих точек доступа? Это же не покрытие Хотспотами территорий завода, складов, портов и др. Вы сначала определитесь с задачей, потом думать будете о технологиях, на чем это сделать, а не наоборот. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
pawel40 Опубликовано 21 апреля, 2014 · Жалоба Wimax мертв уже. Железо найти все труднее и труднее, производство чипов сворачивают. А LTE.... Если у вас на ядро 10млн есть и на базу по 1-2млн готовы тратить то можете попробовать получить частоты:) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
erlink2011 Опубликовано 21 апреля, 2014 · Жалоба Задача у Вас покрытие сельской местности ? Что Вам там даст MESH как связь между точками доступа с помощью самих точек доступа? насколько я знаю про описание Mesh, на покрытие можно поставить антенны с круговой направленностью, на связь между точками доступа направленные типа Yagi, например, вот и разница, в одном случае дальность в другом покрытие вокруг + если использовать двух диапазонный, то на покрытие 2,4 а на связь между точками 5,2 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 21 апреля, 2014 · Жалоба насколько я знаю про описание Mesh, на покрытие можно поставить антенны с круговой направленностью, на связь между точками доступа направленные типа Yagi, например, вот и разница, в одном случае дальность в другом покрытие вокруг + если использовать двух диапазонный, то на покрытие 2,4 а на связь между точками 5,2 Хорошо, пусть для связи между точками будет отдельный радиоинтерфейс. Но чем MESH канал отличается от обычного канала связи точка -точка? Тем, что он динамически переключается на канал с другой альтернативной точкой доступа при потере связи с первой -основной точкой. Зачем это Вам, что оно дает? У Вас что в планах иметь ненадежные каналы связи между точками доступа -базовыми станциями или базы в движении перемещаются? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
NewUse Опубликовано 21 апреля, 2014 · Жалоба Сформулируйте изначальную задачу и озвучьте бюджет сети. Если Вам нужны мобильные стандартные CPE, то варианта два-три: либо чистый WiFi либо lTE ибо 3G, на последние два необходимо дофига бумажек, не только белых, но и зелёных.... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sonne Опубликовано 21 апреля, 2014 · Жалоба как говорится киньте в меня тапкой если не так, но как я понял монтаж WiMAX не намного сложнее чем WiFi Монтаж WiMAX если говорить об абонентских устройствах самый простой. В зависимости от конфигурации сети требуется либо прописать логин/пароль, либо вобще ничего не требуется. Базовые станции устанавливать достаточно просто. Сейчас даже базы мобильного WiMAX работают либо в STANDALONE режиме либо с минимальными настройками Radius сервера. С точки зрения обсложивания WiMAX сеть на порядок проще чем WiFi. Чем больше размер, тем ощутимей разница. Для 10.000 абонентов сеть на WiFi просто невозможно построить и обслуживать. Проблема в другом - оборудование дорогое и по скоростным параметрам замерло в 2008 году. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
erlink2011 Опубликовано 21 апреля, 2014 · Жалоба Тем, что он динамически переключается на канал с другой альтернативной точкой доступа при потере связи с первой -основной точкой. Зачем это Вам, что оно дает? По поводу mesh как раз более интересны мнения Против, чем За, Как описывают буржуйские книги, многосвязанность mesh как раз и нужна для резервирования и балансировки нагрузки, на случай если канал будет перегружен + в mesh сеть проще интегрировать новые точки доступа, т.е. наращивать сеть если у вас в некотором селе N вдруг возросла потребность в трафике. Возможно mesh у нас не популярны еще и потому, что у буржуинов особых разрешений оформлять не нужно, а у нас по каждой РЭС в гости ГКРЧ идти нужно Базовые станции устанавливать достаточно просто. Сейчас даже базы мобильного WiMAX работают либо в STANDALONE режиме либо с минимальными настройками Radius сервера. Проблема в другом - оборудование дорогое и по скоростным параметрам замерло в 2008 году. Интересное замечание, возможно это новое направление для технического творчества ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 22 апреля, 2014 · Жалоба на случай если канал будет перегружен + в mesh сеть проще интегрировать новые точки доступа, т.е. наращивать сеть если у вас в некотором селе N вдруг возросла потребность в трафике. Я еще раз Вам советую, определитесь с задачей, либо у Вас фиксированный ШБД, либо у Вас несколько связанных в единую сеть хотспостов. Для первой задачи MESH не нужен. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
pawel40 Опубликовано 22 апреля, 2014 · Жалоба Вообще надо с бюджета начать. У вас там сколько населения? Многоэтажки или одноэтажные дома или то и другое? Есть ли другие операторы? Если есть то какие тарифы дают и тд. Дайте все данные тогда можно о чем то внятном поговорить а MESH LTE WIMAX это ни о чем. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 22 апреля, 2014 · Жалоба По поводу mesh как раз более интересны мнения Против, чем За, Как описывают буржуйские книги, многосвязанность mesh как раз и нужна для резервирования и балансировки нагрузки, на случай если канал будет перегружен + в mesh сеть проще интегрировать новые точки доступа, т.е. наращивать сеть если у вас в некотором селе N вдруг возросла потребность в трафике. Если канал будет перегружен, MESH ничего не сделает для того, что бы пустить данные по другому каналу, который свободнее. Обычно используют транспортную сеть на базе L3 с OSPF. Тут так же можно соединять каждую базу несколькими каналами, имея автоматическое резервирование, так же можно пускать трафик по разным каналам одновременно и т.п. При этом, надо понимать, что MESH в том виде, каком оно должно быть, предназначено для подключения мобильных клиентов с ноутбуками и т.п., которые переключаются от точки к точке, не теряя при этом связь и не меняя IP адрес. При этом сами точки могут и не находится в одном L2 сегменте, а быть подключены по разным каналам. По факту технология мертва, готовые устройства есть, но за не адекватные деньги. К слову, MESH поддерживает и микротик, только при наличии микротика есть много других способов для работы. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
pawel40 Опубликовано 22 апреля, 2014 · Жалоба По поводу mesh как раз более интересны мнения Против, чем За, Как описывают буржуйские книги, многосвязанность mesh как раз и нужна для резервирования и балансировки нагрузки, на случай если канал будет перегружен + в mesh сеть проще интегрировать новые точки доступа, т.е. наращивать сеть если у вас в некотором селе N вдруг возросла потребность в трафике. Если канал будет перегружен, MESH ничего не сделает для того, что бы пустить данные по другому каналу, который свободнее. Обычно используют транспортную сеть на базе L3 с OSPF. Тут так же можно соединять каждую базу несколькими каналами, имея автоматическое резервирование, так же можно пускать трафик по разным каналам одновременно и т.п. При этом, надо понимать, что MESH в том виде, каком оно должно быть, предназначено для подключения мобильных клиентов с ноутбуками и т.п., которые переключаются от точки к точке, не теряя при этом связь и не меняя IP адрес. При этом сами точки могут и не находится в одном L2 сегменте, а быть подключены по разным каналам. По факту технология мертва, готовые устройства есть, но за не адекватные деньги. К слову, MESH поддерживает и микротик, только при наличии микротика есть много других способов для работы. И причем тут микротик? Я понимаю тебе их надо продавать но не везде же сувать их. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...