erlink2011 Posted April 20, 2014 · Report post В сети достаточно много отзывов ЗА и против WiMAX и LTE если говорить про реалии сегодняшнего дня то LTE "пошел в народ" в большинстве регионов хотя если читать обзоры, проблемы с которыми столкнулся WiMAX в процессе внедрения были не только технические, но и административные, начиная со сложностей получения частот, заканчивая не правильностью выбора тарифного плана и распределения трафика между абонентами. Конечно рассуждать по принципу "знать бы где упасть" всегда хорошо. Другое мнение, что LTE более сложен поскольку изначально он вышел из телефонных сетей, а WiMAX более просто внедрять поскольку он изначально разрабатывался как сеть передачи данных. Интересно мнение специалистов в этой области Share this post Link to post Share on other sites
RialCom.ru Posted April 20, 2014 · Report post Кто сильнее - Робокоп или Терминатор? Share this post Link to post Share on other sites
NewUse Posted April 20, 2014 · Report post Вай-Макс давно умер, смиритесь. ЛТЕ не для России (согласования не реально получить.) Так что вопос актуальности темы как то сомнителен.... Share this post Link to post Share on other sites
slv700 Posted April 21, 2014 · Report post Вай-Макс давно умер, смиритесь. ЛТЕ не для России (согласования не реально получить.) Так что вопос актуальности темы как то сомнителен.... Если говорить о мобильном WiMAX, то его LTE по разным причинам победил. Причин много и они не в технологии ( с технологической точки зрения wimax и lte близки- и одинаково "круты") , а скорее в деньгах и "около политических" раскладах и я бы даже сказал, что в целом -это был сговор против Интел. И мобильному WiMAX не повезло, он не смог устоять и воспользоваться своим преимуществом во времени ( он начал работать раньше) из за мирового кризиса 2008г. Победа LTE является пирровой, она не принесла LTE коммерческого успеха в мировом масштабе и вряд ли это состоится до тех пор, пока LTE не станет стандартом де факто и не будет повсеместно освобожден для LTE спектр частот ниже 900 МГц. Работа мобильных технологий широкополосного доступа на частотах 2.5 ГГц и даже на 1.9 ГГц- неэффективна, затратна и, в целом, является ошибкой. Что касается запросов участников нашего форума, то LTE нам ничего не принес из-за дороговизны оборудования БС, отсутствия доступного спектра частот. И LTE действительно ориентирован на инфраструктуру телефонных операторов, которой у нас форумчан нет и нам это не надо. Я припоминаю, как радовались победам LTE некоторые участники форума. Ну и что, получили работающее решение LTE, далбае.ы ? Кроме мобильного был и есть также WiMAX для фиксированного доступа ( это другая отличная от LTE и мобильного WiMAX) технология доступа . Вот он оставил нам в наследство работающую технологию, оборудование ШБД на наших частотах 2.4, 3.5 и 5 ГГц по адекватной цене. Отличительными особенностями данного оборудования являются 1) на физическом уровне L1 - OFDM сигнал с большим ( 512 и более ) количеством поднесущих, 20 МГц ширина канала, MIMO 2x2, модуляция вплоть до QAM256 2) на канальном уровне L2- это TDMA множественный доступ. Это позволяет выдавать в 20 МГц более 125 Mбит/c, работать в NLOS и обслуживать в малтипойнт до 256 клиентов не сектор. В настоящее время это оборудование не называют wimax по маркетинговым соображениям и потому что нет глобальной совместимости. На рынке фиксированного БШД данное оборудование - самое эффективное в работе. Ценник конечно будет повыше цены оборудования на базе вайфай. Cейчас на рынке появилось оборудование Cambium ePMP 1000, которое на физическом уровне базируется на вайфай ( и поэтому недорогое в сегменте low cost), а на канальном реализует TDMA и другие фичи, а именно GPS синхронизация с повторным использованием частоты, ATPC автоматическая регулировка усиления СПЕ, QoS и др - то есть канальном уровне ePMP унаследовал фичи фиксированного WiMAX. По первому полугодию продаж и экспуатации ePMP 1000 мы видим, что L2 технологические решения wimax, положенные на платформу вайфай L1, эффективно работают. Тем самым , решение Cambium ePMP 1000 -это успешный компромисс по эффективности и стоимости между высокотехнологичными наследниками WiMAX и low cost решениями на базе wi-fi. Итак, мобильного wimax нет. Есть фиксированный wimax и его технологические наследники. Сравнивать их с LTE нельзя- это разные технологии и разные рынки. Share this post Link to post Share on other sites
erlink2011 Posted April 21, 2014 · Report post Диплом? Нет это попытка сориентироваться, поскольку мнения противоречивые, лично мне кажется что WiMAX более интересен более прост с позиции установки оборудования, как говорится киньте в меня тапкой если не так, но как я понял монтаж WiMAX не намного сложнее чем WiFi а вот LTE на коленках в парке или на территории предприятия как корпоративную сеть не построишь, оно и дороже и в настройке сложнее Хотя тут интересно мнение специалистов По поводу Итак, мобильного wimax нет. Есть фиксированный wimax и его технологические наследники. Сравнивать их с LTE нельзя- это разные технологии и разные рынки. мнение интересное, я такого взгляда раньше не слышал (возможно плохо слушал )) ) Cейчас на рынке появилось оборудование Cambium ePMP 1000, которое на физическом уровне базируется на вайфай Где лучше более подробно почитать про эту технологию, в частности интересуют вопросы дальности покрытия совместимости с WiFi возможности поддержки топологии Mesh Share this post Link to post Share on other sites
slv700 Posted April 21, 2014 · Report post По поводу slv700 (Сегодня, 08:48) писал: Итак, мобильного wimax нет. Есть фиксированный wimax и его технологические наследники. Сравнивать их с LTE нельзя- это разные технологии и разные рынки. мнение интересное, я такого взгляда раньше не слышал (возможно плохо слушал )) ) Имеется в виду мобильного wimax уже нет, как развивающейся технологии. Работающие сети пока есть, но у них нет будущего. Базу wimax действительно можно поставить в виде отдельного устройства как точку доступа wi-fi. С базой LTE так не получится, она требует для своей работы много взаимодействующих недешевых устройств с всякими обеспечивающими сервисами. Share this post Link to post Share on other sites
slv700 Posted April 21, 2014 · Report post Где лучше более подробно почитать про эту технологию, в частности интересуют вопросы дальности покрытия совместимости с WiFi возможности поддержки топологии Mesh Рядом смотрите тему. Про Mesh забудьте, если Вы только не строите Хотспоты. Share this post Link to post Share on other sites
erlink2011 Posted April 21, 2014 · Report post Про Mesh забудьте, если Вы только не строите Хотспоты. Если не секрет в чем там проблема (точнее проблема в существующем железе, или технологии в принципе как она есть) интересуюсь потому как буржуины любят про эту технологию книжки писать и говорить какая она хорошая для покрытия сельской местности Share this post Link to post Share on other sites
slv700 Posted April 21, 2014 · Report post Если не секрет в чем там проблема (точнее проблема в существующем железе, или технологии в принципе как она есть) интересуюсь потому как буржуины любят про эту технологию книжки писать и говорить какая она хорошая для покрытия сельской местности Задача у Вас покрытие сельской местности ? Что Вам там даст MESH как связь между точками доступа с помощью самих точек доступа? Это же не покрытие Хотспотами территорий завода, складов, портов и др. Вы сначала определитесь с задачей, потом думать будете о технологиях, на чем это сделать, а не наоборот. Share this post Link to post Share on other sites
pawel40 Posted April 21, 2014 · Report post Wimax мертв уже. Железо найти все труднее и труднее, производство чипов сворачивают. А LTE.... Если у вас на ядро 10млн есть и на базу по 1-2млн готовы тратить то можете попробовать получить частоты:) Share this post Link to post Share on other sites
erlink2011 Posted April 21, 2014 · Report post Задача у Вас покрытие сельской местности ? Что Вам там даст MESH как связь между точками доступа с помощью самих точек доступа? насколько я знаю про описание Mesh, на покрытие можно поставить антенны с круговой направленностью, на связь между точками доступа направленные типа Yagi, например, вот и разница, в одном случае дальность в другом покрытие вокруг + если использовать двух диапазонный, то на покрытие 2,4 а на связь между точками 5,2 Share this post Link to post Share on other sites
slv700 Posted April 21, 2014 · Report post насколько я знаю про описание Mesh, на покрытие можно поставить антенны с круговой направленностью, на связь между точками доступа направленные типа Yagi, например, вот и разница, в одном случае дальность в другом покрытие вокруг + если использовать двух диапазонный, то на покрытие 2,4 а на связь между точками 5,2 Хорошо, пусть для связи между точками будет отдельный радиоинтерфейс. Но чем MESH канал отличается от обычного канала связи точка -точка? Тем, что он динамически переключается на канал с другой альтернативной точкой доступа при потере связи с первой -основной точкой. Зачем это Вам, что оно дает? У Вас что в планах иметь ненадежные каналы связи между точками доступа -базовыми станциями или базы в движении перемещаются? Share this post Link to post Share on other sites
NewUse Posted April 21, 2014 · Report post Сформулируйте изначальную задачу и озвучьте бюджет сети. Если Вам нужны мобильные стандартные CPE, то варианта два-три: либо чистый WiFi либо lTE ибо 3G, на последние два необходимо дофига бумажек, не только белых, но и зелёных.... Share this post Link to post Share on other sites
Sonne Posted April 21, 2014 · Report post как говорится киньте в меня тапкой если не так, но как я понял монтаж WiMAX не намного сложнее чем WiFi Монтаж WiMAX если говорить об абонентских устройствах самый простой. В зависимости от конфигурации сети требуется либо прописать логин/пароль, либо вобще ничего не требуется. Базовые станции устанавливать достаточно просто. Сейчас даже базы мобильного WiMAX работают либо в STANDALONE режиме либо с минимальными настройками Radius сервера. С точки зрения обсложивания WiMAX сеть на порядок проще чем WiFi. Чем больше размер, тем ощутимей разница. Для 10.000 абонентов сеть на WiFi просто невозможно построить и обслуживать. Проблема в другом - оборудование дорогое и по скоростным параметрам замерло в 2008 году. Share this post Link to post Share on other sites
erlink2011 Posted April 21, 2014 · Report post Тем, что он динамически переключается на канал с другой альтернативной точкой доступа при потере связи с первой -основной точкой. Зачем это Вам, что оно дает? По поводу mesh как раз более интересны мнения Против, чем За, Как описывают буржуйские книги, многосвязанность mesh как раз и нужна для резервирования и балансировки нагрузки, на случай если канал будет перегружен + в mesh сеть проще интегрировать новые точки доступа, т.е. наращивать сеть если у вас в некотором селе N вдруг возросла потребность в трафике. Возможно mesh у нас не популярны еще и потому, что у буржуинов особых разрешений оформлять не нужно, а у нас по каждой РЭС в гости ГКРЧ идти нужно Базовые станции устанавливать достаточно просто. Сейчас даже базы мобильного WiMAX работают либо в STANDALONE режиме либо с минимальными настройками Radius сервера. Проблема в другом - оборудование дорогое и по скоростным параметрам замерло в 2008 году. Интересное замечание, возможно это новое направление для технического творчества ? Share this post Link to post Share on other sites
slv700 Posted April 22, 2014 · Report post на случай если канал будет перегружен + в mesh сеть проще интегрировать новые точки доступа, т.е. наращивать сеть если у вас в некотором селе N вдруг возросла потребность в трафике. Я еще раз Вам советую, определитесь с задачей, либо у Вас фиксированный ШБД, либо у Вас несколько связанных в единую сеть хотспостов. Для первой задачи MESH не нужен. Share this post Link to post Share on other sites
pawel40 Posted April 22, 2014 · Report post Вообще надо с бюджета начать. У вас там сколько населения? Многоэтажки или одноэтажные дома или то и другое? Есть ли другие операторы? Если есть то какие тарифы дают и тд. Дайте все данные тогда можно о чем то внятном поговорить а MESH LTE WIMAX это ни о чем. Share this post Link to post Share on other sites
Saab95 Posted April 22, 2014 · Report post По поводу mesh как раз более интересны мнения Против, чем За, Как описывают буржуйские книги, многосвязанность mesh как раз и нужна для резервирования и балансировки нагрузки, на случай если канал будет перегружен + в mesh сеть проще интегрировать новые точки доступа, т.е. наращивать сеть если у вас в некотором селе N вдруг возросла потребность в трафике. Если канал будет перегружен, MESH ничего не сделает для того, что бы пустить данные по другому каналу, который свободнее. Обычно используют транспортную сеть на базе L3 с OSPF. Тут так же можно соединять каждую базу несколькими каналами, имея автоматическое резервирование, так же можно пускать трафик по разным каналам одновременно и т.п. При этом, надо понимать, что MESH в том виде, каком оно должно быть, предназначено для подключения мобильных клиентов с ноутбуками и т.п., которые переключаются от точки к точке, не теряя при этом связь и не меняя IP адрес. При этом сами точки могут и не находится в одном L2 сегменте, а быть подключены по разным каналам. По факту технология мертва, готовые устройства есть, но за не адекватные деньги. К слову, MESH поддерживает и микротик, только при наличии микротика есть много других способов для работы. Share this post Link to post Share on other sites
pawel40 Posted April 22, 2014 · Report post По поводу mesh как раз более интересны мнения Против, чем За, Как описывают буржуйские книги, многосвязанность mesh как раз и нужна для резервирования и балансировки нагрузки, на случай если канал будет перегружен + в mesh сеть проще интегрировать новые точки доступа, т.е. наращивать сеть если у вас в некотором селе N вдруг возросла потребность в трафике. Если канал будет перегружен, MESH ничего не сделает для того, что бы пустить данные по другому каналу, который свободнее. Обычно используют транспортную сеть на базе L3 с OSPF. Тут так же можно соединять каждую базу несколькими каналами, имея автоматическое резервирование, так же можно пускать трафик по разным каналам одновременно и т.п. При этом, надо понимать, что MESH в том виде, каком оно должно быть, предназначено для подключения мобильных клиентов с ноутбуками и т.п., которые переключаются от точки к точке, не теряя при этом связь и не меняя IP адрес. При этом сами точки могут и не находится в одном L2 сегменте, а быть подключены по разным каналам. По факту технология мертва, готовые устройства есть, но за не адекватные деньги. К слову, MESH поддерживает и микротик, только при наличии микротика есть много других способов для работы. И причем тут микротик? Я понимаю тебе их надо продавать но не везде же сувать их. Share this post Link to post Share on other sites
