[erlink2011]

В сети достаточно много отзывов ЗА и против WiMAX и LTE

если говорить про реалии сегодняшнего дня то LTE "пошел в народ" в большинстве регионов

хотя если читать обзоры, проблемы с которыми столкнулся WiMAX в процессе внедрения

были не только технические, но и административные, начиная со сложностей получения частот,

заканчивая не правильностью выбора тарифного плана и распределения трафика между абонентами.

Конечно рассуждать по принципу "знать бы где упасть" всегда хорошо.

Другое мнение, что LTE более сложен поскольку изначально он вышел из телефонных сетей, а WiMAX

более просто внедрять поскольку он изначально разрабатывался как сеть передачи данных.

Интересно мнение специалистов в этой области

[Sonne]

Диплом?

[RialCom.ru]

Кто сильнее - Робокоп или Терминатор?

[NewUse]

Вай-Макс давно умер, смиритесь.

ЛТЕ не для России (согласования не реально получить.)

Так что вопос актуальности темы как то сомнителен....

[slv700]

Вай-Макс давно умер, смиритесь.

ЛТЕ не для России (согласования не реально получить.)

Так что вопос актуальности темы как то сомнителен....

Если говорить о мобильном WiMAX, то его LTE по разным причинам победил. Причин много и они не в технологии ( с технологической точки зрения wimax и lte близки- и одинаково "круты") , а скорее в деньгах и "около политических" раскладах и я бы даже сказал, что в целом -это был сговор против Интел. И мобильному WiMAX не повезло, он не смог устоять и воспользоваться своим преимуществом во времени ( он начал работать раньше) из за мирового кризиса 2008г.

Победа LTE является пирровой, она не принесла LTE коммерческого успеха в мировом масштабе и вряд ли это состоится до тех пор, пока LTE не станет стандартом де факто и не будет повсеместно освобожден для LTE спектр частот ниже 900 МГц. Работа мобильных технологий широкополосного доступа на частотах 2.5 ГГц и даже на 1.9 ГГц- неэффективна, затратна и, в целом, является ошибкой.

Что касается запросов участников нашего форума, то LTE нам ничего не принес из-за дороговизны оборудования БС, отсутствия доступного спектра частот. И LTE действительно ориентирован на инфраструктуру телефонных операторов, которой у нас форумчан нет и нам это не надо. Я припоминаю, как радовались победам LTE некоторые участники форума. Ну и что, получили работающее решение LTE, далбае.ы ?

Кроме мобильного был и есть также WiMAX для фиксированного доступа ( это другая отличная от LTE и мобильного WiMAX) технология доступа . Вот он оставил нам в наследство работающую технологию, оборудование ШБД на наших частотах 2.4, 3.5 и 5 ГГц по адекватной цене.

Отличительными особенностями данного оборудования являются 1) на физическом уровне L1 - OFDM сигнал с большим ( 512 и более ) количеством поднесущих, 20 МГц ширина канала, MIMO 2x2, модуляция вплоть до QAM256 2) на канальном уровне L2- это TDMA множественный доступ. Это позволяет выдавать в 20 МГц более 125 Mбит/c, работать в NLOS и обслуживать в малтипойнт до 256 клиентов не сектор.

В настоящее время это оборудование не называют wimax по маркетинговым соображениям и потому что нет глобальной совместимости. На рынке фиксированного БШД данное оборудование - самое эффективное в работе. Ценник конечно будет повыше цены оборудования на базе вайфай.

Cейчас на рынке появилось оборудование Cambium ePMP 1000, которое на физическом уровне базируется на вайфай ( и поэтому недорогое в сегменте low cost), а на канальном реализует TDMA и другие фичи, а именно GPS синхронизация с повторным использованием частоты, ATPC автоматическая регулировка усиления СПЕ, QoS и др - то есть канальном уровне ePMP унаследовал фичи фиксированного WiMAX.

По первому полугодию продаж и экспуатации ePMP 1000 мы видим, что L2 технологические решения wimax, положенные на платформу вайфай L1, эффективно работают. Тем самым , решение Cambium ePMP 1000 -это успешный компромисс по эффективности и стоимости между высокотехнологичными наследниками WiMAX и low cost решениями на базе wi-fi.

Итак, мобильного wimax нет. Есть фиксированный wimax и его технологические наследники.

Сравнивать их с LTE нельзя- это разные технологии и разные рынки.

[erlink2011]

Диплом?

 

Нет это попытка сориентироваться, поскольку мнения противоречивые, лично мне кажется что WiMAX более интересен

более прост с позиции установки оборудования,

 

как говорится киньте в меня тапкой если не так,

но как я понял монтаж WiMAX не намного сложнее чем WiFi

а вот LTE на коленках в парке или на территории предприятия как корпоративную сеть не построишь,

оно и дороже и в настройке сложнее

 

Хотя тут интересно мнение специалистов

 

По поводу

Итак, мобильного wimax нет. Есть фиксированный wimax и его технологические наследники.

Сравнивать их с LTE нельзя- это разные технологии и разные рынки.

 

мнение интересное, я такого взгляда раньше не слышал (возможно плохо слушал )) )

 

 

Cейчас на рынке появилось оборудование Cambium ePMP 1000, которое на физическом уровне базируется на вайфай

 

Где лучше более подробно почитать про эту технологию, в частности интересуют вопросы

 

дальности покрытия

совместимости с WiFi

возможности поддержки топологии Mesh

[slv700]

По поводу

slv700 (Сегодня, 08:48) писал:

Итак, мобильного wimax нет. Есть фиксированный wimax и его технологические наследники.

Сравнивать их с LTE нельзя- это разные технологии и разные рынки.

 

 

мнение интересное, я такого взгляда раньше не слышал (возможно плохо слушал )) )

 

Имеется в виду мобильного wimax уже нет, как развивающейся технологии. Работающие сети пока есть, но у них нет будущего.

Базу wimax действительно можно поставить в виде отдельного устройства как точку доступа wi-fi. С базой LTE так не получится, она требует для своей работы много взаимодействующих недешевых устройств с всякими обеспечивающими сервисами.

[slv700]

Где лучше более подробно почитать про эту технологию, в частности интересуют вопросы

 

дальности покрытия

совместимости с WiFi

возможности поддержки топологии Mesh

Рядом смотрите тему.

Про Mesh забудьте, если Вы только не строите Хотспоты.

[erlink2011]

Про Mesh забудьте, если Вы только не строите Хотспоты.

 

Если не секрет в чем там проблема (точнее проблема в существующем железе, или технологии в принципе как она есть)

интересуюсь потому как буржуины любят про эту технологию книжки писать

и говорить какая она хорошая для покрытия сельской местности

[slv700]

Если не секрет в чем там проблема (точнее проблема в существующем железе, или технологии в принципе как она есть)

интересуюсь потому как буржуины любят про эту технологию книжки писать

и говорить какая она хорошая для покрытия сельской местности

Задача у Вас покрытие сельской местности ? Что Вам там даст MESH как связь между точками доступа с помощью самих точек доступа? Это же не покрытие Хотспотами территорий завода, складов, портов и др. Вы сначала определитесь с задачей, потом думать будете о технологиях, на чем это сделать, а не наоборот.

[pawel40]

Wimax мертв уже. Железо найти все труднее и труднее, производство чипов сворачивают.

А LTE.... Если у вас на ядро 10млн есть и на базу по 1-2млн готовы тратить то можете попробовать получить частоты:)

[erlink2011]

Задача у Вас покрытие сельской местности ? Что Вам там даст MESH как связь между точками доступа с помощью самих точек доступа?

 

насколько я знаю про описание Mesh, на покрытие можно поставить антенны с круговой направленностью, на связь между точками доступа

направленные типа Yagi, например, вот и разница, в одном случае дальность в другом покрытие вокруг + если использовать двух диапазонный,

то на покрытие 2,4 а на связь между точками 5,2

[slv700]

насколько я знаю про описание Mesh, на покрытие можно поставить антенны с круговой направленностью, на связь между точками доступа

направленные типа Yagi, например, вот и разница, в одном случае дальность в другом покрытие вокруг + если использовать двух диапазонный,

то на покрытие 2,4 а на связь между точками 5,2

Хорошо, пусть для связи между точками будет отдельный радиоинтерфейс. Но чем MESH канал отличается от обычного канала связи точка -точка? Тем, что он динамически переключается на канал с другой альтернативной точкой доступа при потере связи с первой -основной точкой. Зачем это Вам, что оно дает? У Вас что в планах иметь ненадежные каналы связи между точками доступа -базовыми станциями или базы в движении перемещаются?

[NewUse]

Сформулируйте изначальную задачу и озвучьте бюджет сети.

Если Вам нужны мобильные стандартные CPE, то варианта два-три: либо чистый WiFi либо lTE ибо 3G,

на последние два необходимо дофига бумажек, не только белых, но и зелёных....

[Sonne]

как говорится киньте в меня тапкой если не так,

но как я понял монтаж WiMAX не намного сложнее чем WiFi

 

Монтаж WiMAX если говорить об абонентских устройствах самый простой. В зависимости от конфигурации сети требуется либо прописать логин/пароль, либо вобще ничего не требуется.

 

Базовые станции устанавливать достаточно просто. Сейчас даже базы мобильного WiMAX работают либо в STANDALONE режиме либо с минимальными настройками Radius сервера.

 

С точки зрения обсложивания WiMAX сеть на порядок проще чем WiFi. Чем больше размер, тем ощутимей разница. Для 10.000 абонентов сеть на WiFi просто невозможно построить и обслуживать. Проблема в другом - оборудование дорогое и по скоростным параметрам замерло в 2008 году.

[erlink2011]

Тем, что он динамически переключается на канал с другой альтернативной точкой доступа при потере связи с первой -основной точкой. Зачем это Вам, что оно дает?

 

По поводу mesh как раз более интересны мнения Против, чем За,

 

Как описывают буржуйские книги, многосвязанность mesh как раз и нужна для резервирования и балансировки нагрузки,

на случай если канал будет перегружен + в mesh сеть проще интегрировать новые точки доступа, т.е. наращивать сеть если

у вас в некотором селе N вдруг возросла потребность в трафике.

 

Возможно mesh у нас не популярны еще и потому, что у буржуинов особых разрешений оформлять не нужно, а у нас по каждой РЭС

в гости ГКРЧ идти нужно

 

Базовые станции устанавливать достаточно просто. Сейчас даже базы мобильного WiMAX работают либо в STANDALONE режиме либо с минимальными настройками Radius сервера.

 

Проблема в другом - оборудование дорогое и по скоростным параметрам замерло в 2008 году.

 

Интересное замечание, возможно это новое направление для технического творчества ?

[slv700]

на случай если канал будет перегружен + в mesh сеть проще интегрировать новые точки доступа, т.е. наращивать сеть если

у вас в некотором селе N вдруг возросла потребность в трафике.

Я еще раз Вам советую, определитесь с задачей, либо у Вас фиксированный ШБД, либо у Вас несколько связанных в единую сеть хотспостов. Для первой задачи MESH не нужен.

[pawel40]

Вообще надо с бюджета начать.

У вас там сколько населения? Многоэтажки или одноэтажные дома или то и другое? Есть ли другие операторы?

Если есть то какие тарифы дают и тд.

 

Дайте все данные тогда можно о чем то внятном поговорить а MESH LTE WIMAX это ни о чем.

[Saab95]

По поводу mesh как раз более интересны мнения Против, чем За,

 

Как описывают буржуйские книги, многосвязанность mesh как раз и нужна для резервирования и балансировки нагрузки,

на случай если канал будет перегружен + в mesh сеть проще интегрировать новые точки доступа, т.е. наращивать сеть если

у вас в некотором селе N вдруг возросла потребность в трафике.

 

Если канал будет перегружен, MESH ничего не сделает для того, что бы пустить данные по другому каналу, который свободнее.

 

Обычно используют транспортную сеть на базе L3 с OSPF. Тут так же можно соединять каждую базу несколькими каналами, имея автоматическое резервирование, так же можно пускать трафик по разным каналам одновременно и т.п. При этом, надо понимать, что MESH в том виде, каком оно должно быть, предназначено для подключения мобильных клиентов с ноутбуками и т.п., которые переключаются от точки к точке, не теряя при этом связь и не меняя IP адрес. При этом сами точки могут и не находится в одном L2 сегменте, а быть подключены по разным каналам. По факту технология мертва, готовые устройства есть, но за не адекватные деньги.

 

К слову, MESH поддерживает и микротик, только при наличии микротика есть много других способов для работы.

[pawel40]

По поводу mesh как раз более интересны мнения Против, чем За,

 

Как описывают буржуйские книги, многосвязанность mesh как раз и нужна для резервирования и балансировки нагрузки,

на случай если канал будет перегружен + в mesh сеть проще интегрировать новые точки доступа, т.е. наращивать сеть если

у вас в некотором селе N вдруг возросла потребность в трафике.

 

Если канал будет перегружен, MESH ничего не сделает для того, что бы пустить данные по другому каналу, который свободнее.

 

Обычно используют транспортную сеть на базе L3 с OSPF. Тут так же можно соединять каждую базу несколькими каналами, имея автоматическое резервирование, так же можно пускать трафик по разным каналам одновременно и т.п. При этом, надо понимать, что MESH в том виде, каком оно должно быть, предназначено для подключения мобильных клиентов с ноутбуками и т.п., которые переключаются от точки к точке, не теряя при этом связь и не меняя IP адрес. При этом сами точки могут и не находится в одном L2 сегменте, а быть подключены по разным каналам. По факту технология мертва, готовые устройства есть, но за не адекватные деньги.

 

К слову, MESH поддерживает и микротик, только при наличии микротика есть много других способов для работы.

И причем тут микротик? Я понимаю тебе их надо продавать но не везде же сувать их.