[Vimpel]

Знаю случаи, когда резальщиков брали, выпускали, и они в этот же день снова все вырезали. Наркоты, а не сажали может потому, что информаторами были.

[Shah_rus]

Так есть ссылки на реальные решения судов или ФАС по схеме "один абонет - я иду к Вам"? Если есть, очень прошу поделиться. Отморозков со стороны УК и ТСЖ с каждым часом все больше.

 

А относительно порезов, если лицо установлено, не обращайтесь в полицию. Пишите в ФСБ, только ущерб их не волнует, а нарушение доступа граждан к связи даже очень. Контора специфическая, но методы работы более действены чем у полицаев. Они сейчас на нормальных зарплатах, и им проще ничего не видеть и отписываться. А палки они на алкашах и бомжах сделают для отчетности. Как то так.

[Yury Volkov]

Мне кажется, что это лишь верхушка айсберга, называемого ЖКХ. Видимо, всё дело в том, что нет точных и чётких законов на уровне государства. И в самом деле, почему с водоканала не нужно брать деньги за то, что их трубы проходят по дому (за ремонт этих труб деньги берутся у жильцов), а провайдеры за свои кабели обязаны платить ежемесячную мзду (я не говорю про ресурсы вроде электроэнергии). Провайдеры обеспечивают жильцов полезной услугой. Если ТСЖ взимает плату с провайдера, она увеличивает себестоимость услуги, значит, платит за это конечный клиент. Вопрос: куда идут эти деньги, кто регламентирует их использование? Каждый месяц я вижу в квитанции цифры за "управленческие услуги", "ремонт" и прочее. Но ВИЖУ реально я, что моют лестничные пролёты раз в месяц в лучшем случае. То же и с водой: ну почему имея водомеры, я ОБЯЗАН оплачивать в 2,5 или 3,5 раз больший объём воды по сравнению с тем, который потребил? Тупо пишут в бумажонке: 3,45 куб. холодной воды и сноска: той воды, что не бьётся с водомером на входе дома. А откуда эти цифры? Зачем тогда водомер? Плати, и всё. Я уверен, всё это беззаконие именно от беззакония, то есть отсутствия жёсткой государственной руки и государственного ума. У нас нет правового общества, поэтому всякие деятели и придумывают: заплати за то, заплати за это. Вот с ноября будем платить за "ремонт" дополнительно из тарифа 5 с лишним рублей за квадрат в месяц. Когда закончатся эти поборы? Кто их устанавливает? Это беспредел, как в девяностых. И больней всего это бьёт по самым обездоленным и униженным членам общества (далеко не самым плохим его членам) - людям, у которых нет своего жилья и не будет, пока государство с такими "законами" или их отсутствием не даст им возможность жить. Лучше всего, конечно, владельцам "частного сектора". Правда, быстрый интернет туда идёт медленно. Но это, пожалуй, самое что плохое. Я за жёсткое регулирование всех этих вопросов государством. И за исключительно жёсткий контроль за расходованием средств. Пусть УК отчитываются за КАЖДУЮ потраченную копейку. Может, тогда будет какой-то порядок.

[NN----NN]

Ознакомились бы (для общего развития) как появляются федеральные законы (кто их инициирует, обсуждает, рассматривает перед направлением на подпись и кто подписывает). Ещё есть поставловления правительства (тут наверно Вы быстро догадаетесь кто подписывает). А ещё есть региональное и местное законодательство.

Тогда не будет таких противоречий в вашем посте, как "Когда закончатся эти поборы? Кто их устанавливает?" и "Я за жёсткое регулирование всех этих вопросов государством."

 

"Пусть УК отчитываются за КАЖДУЮ потраченную копейку" - законодательство с некоторых пор требует публичного отчёта. В своём подъезде буквально на этой неделе видел отчёт по нашему дому за 2013 год, в кратком виде. Если у вас не вывешивали, то это нарушение. Можете требовать выполнения или сходить и ознакомиться. Кто-то из ИТ-продвинутых УК, наверно, может и на своём сайте показывать.

Изменено 6 мая, 2014 пользователем NN----NN

[Дятел]

Читаете тему по диагонали? Я написал, почему не берут деньги с водоканала и электриков: внутренние сети дома являются его составной частью и принадлежат жильцам.

[SergoINFOLAN]

в принципе есть вода же в кулере из бутылей, почему не брать с жильцов деньги за возможность войти к ним в подъезд водовозу? какого чёрта этот водовоз поедет на лифте, принадлежащем жильцам, пойдёт по площадке, освещённой лампочкой, для извлечения коммерческой выгоды? а если он протянет свою трубу с питьевой водой и счётчик поставит?

[taf_321]

А откуда эти цифры? Зачем тогда водомер? Плати, и всё. Я уверен, всё это беззаконие именно от беззакония, то есть отсутствия жёсткой государственной руки и государственного ума.

Цифры не от беззакония, а от пох..зма самих жильцов. Когда в подвале месяцами сифонит вода из-под заглушек, ессно вход с суммой квартирного расхода биться не будут. А почему? Потому что жильцам недосуг выделить из своей среди отвественного и сознательного (хотя бы в виде некоего совета дома), который будет на регулярной основе просто проводить поверхностный осмотр тех же труб водоснабжения и отопления. Простая своевременная заявка, что подвал топится, и контроль снятия показания счетчиков эти разрывы в счетах снижают очень и очень сильно.

[Evg_icmtx]

http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_34.html#p3961

 

Статья 215.2. Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения

(введена Федеральным законом от 19.06.2001 N 83-ФЗ)

1. Разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов энергетики, электросвязи, жилищного и коммунального хозяйства или других объектов жизнеобеспечения, если эти деяния совершены из корыстных или хулиганских побуждений, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

в) лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

 

Хочу обратить внимание, про размер ущерба нигде не говорится...

А вот решение суда по этой статье -http://actoscope.com/szfo/arhangelobl/sudis-arh/ug/1/kraja-kabelya-ielektrosvyazi-prive14072010-101982/

по три года условно каждому без штрафа. Про возмещение ущерба нигде не сказано. И судебные издержки суд решил возложить на госбюджет... Я хренею с этой страны...!

Оператор попал, бюджет (налогоплательщики) попали, злодеям погрозили пальцем.

[RialCom.ru]

Читаете тему по диагонали? Я написал, почему не берут деньги с водоканала и электриков: внутренние сети дома являются его составной частью и принадлежат жильцам.

уже несколько раз поднимался вопрос - кому принадлежат почтовые ящики?

Не оператору ли связи ФГУП Почта России?

[Evg_icmtx]

уже несколько раз поднимался вопрос - кому принадлежат почтовые ящики?

Не оператору ли связи ФГУП Почта России?

Федеральный за­кон № 176-ФЗ (от 17.07.1999 ред. от 06.12.2011) «О почтовой связи». ст.31

«Размещение объектов и средств почто­вой связи» указано: «Абонентские почто­вые шкафы устанавливаются строитель­ными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету при строительстве этих домов. Представители организаций федераль­ной почтовой связи участвуют в работе комиссий при принятии в эксплуатацию жилых домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают со­хранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов».

[LionSprings]

Про возмещение ущерба нигде не сказано

Потому что Уголовный кодекс этим в принципе не занимается. Но имея на руках вступившее в законную силу решение суда по уголовному делу - прекрасно подается иск гражданский о возмещении ущерба. И выигрывается без боя - преюдиция, однако.

[Evg_icmtx]

Цитируйте правильно -

не возмещение, а размер

Суть в том, что под статью попадает повреждение не в крупном или особо крупном размере (как с кражами), а вообще любое...

[Shah_rus]

Товарищи. Есть ли ссылки на ФАС?

 

По поводу возмещения ущерба, считайте хотя бы одно привлечение к любому виду ответственности вложениями в рекламу и при правильном пиаре через местные СМИ и сарафанное радио, желающих резать и ломать поубавиться.

 

Законы принимают люди иногда не понимающие их содержание полностью или частично. Проекты готовят комиссии, вот там и идет работа лобби, ЖКХ, энергетики и пр. Депутаты иногда видят сам проект первый раз когда уже надо голосовать. Поэтому регионы получаю их сырыми и только после откликов с мест инициативных групп вносятся изменения.

К сожалению, видно в Госдуме лоббистов связи нет. Ростелеком не в счет, ибо он царский.

[Shah_rus]

Если есть возможность дайте ссылку на ФАС, где по желанию одного клиента проводится сеть в доме. Пожалуйста. Сам искал, не нашел.

[Justas]

У нас в городе управляющие компании и ТСЖ совсем охамели, суммы за "аренду мест общего пользования" для целей размещения оборудования связи берут с потолка. 5, 10, 30 тыс. рублей. Меня это всё достало, я вспомнил дело "Верх-Исетской" fas-1.pdf и пошел в моё УФАС. Жалобу подал на две УК - ООО "УК "КОМУС" и ООО "УМД Континент" - по признакам нарушения закона о защите конкуренции (ограничение доступа на дома путем невыдачи ключей, координация экономической деятельности).

 

На моё удивление, через два месяца моё УФАС отказало в привлечении к ответственности указанные УК. Я подал два иска в арбитраж к УФАС об устранении нарушенного права.

 

Первое дело тут - http://kad.arbitr.ru/Card/9338d4b8-9231-4958-90d4-e3a3e8a788fd

 

Второе дело тут - http://kad.arbitr.ru/Card/e6e1ce62-7dff-4ae9-8ebf-d74f11d5cb11

 

В обоих случаях суды приняли мою позицию и обязали возбудить дела в отношении управляющих компаний.

 

Если кратко. Первое и самое главное - оператор связи не является пользователем общего имущества дома. Собственники сами пользуются общим имуществом и предоставляют возможность прокладки линий связи в своих целях - для получения услуг. Так как оператор не пользуется местами общего пользования, то установление цены "аренды" - это по сути цена за ВОЗМОЖНОСТЬ оказывать услуги связи на доме. И тут второе и не менее важное - дом является товарным рынком в его границах, а любые ограничения и регулирование цен на товарном рынке подпадает под закон о защите конкуренции. Установление цены за право входа на рынок запрещается. Третье - УК является монополистом на данном рынке и не вправе ограничивать какими бы то ни было методами возможность оказания услуг связи оператором на доме.

 

Reshenie-FAS-txt.pdf

 

Сейчас начал разборки с одним из ТСЖ по тому же вопросу. Буду привлекать УФАС, практика сформирована. Взимание платежей с операторов не имеет законных оснований.

Изменено 15 апреля, 2015 пользователем Justas

[Барагоз]

Justas, спасибо за ссылки, уже используем :)

Я еще исхожу из того, что в то же время закон не запрещает оператору участвовать в обслуживании общего имущества, и если УК/ТСЖ адекватные, взаимодействовать с ними не напряжно, сумма платежа скромная, принятый от нас баблос они действительно отражают на счету дома и расходуют по целевому назначению, так что каждая бабушка потом на стенде видит, что оператор ХХХ - хороший, платит, то почему бы и не платить?

 

А с прочими наглеющими вырисовывается схема взаимодействия: подписываем договор без возможности одностороннего расторжения, вносим оплату и сразу же начинаем процесс с УФАС/арбитражным судом по признанию незаконным конкретного пункта договора, предусматривающего оплату в адрес УК. Пока идет процесс, продолжаем честно платить. В случае правильного (аналогично вашему) результата, подтвержденного судом, имеем и действующий договор, и отсутствие обязанности по оплате. И неосновательное обогащение можно потом вернуть, с процентом по ставке рефинансирования.

Пока гипотетически, но похоже, что уже в ближайшем будущем придется опробовать.

Изменено 18 апреля, 2015 пользователем Барагоз

[Mechanic]

это схема хорошо, если дом не узловой ибо выкинут Вас со всем имуществом

[Justas]

это схема хорошо, если дом не узловой ибо выкинут Вас со всем имуществом

 

Если на узловом доме есть хотя бы один абонент - не выкинут. Как получить хотя бы одного абонента на доме - варианты найти не сложно.

[Justas]

http://vladimir.fas.gov.ru/news/11447

 

 

 

 

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ

по Владимирской области

 

ул. Большая Московская, д. 1. г. Владимир, 600000 тел./ факс (4922) 53-14-53

e-mail: to33@fas.gov.ru

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № К-364-02/2015

 

Резолютивная часть решения оглашена: 29 июня 2015 года.

 

Решение в полном объеме изготовлено: 09 июля 2015 года.

 

Комиссия Владимирского УФАС России в составе:

 

Шибаевой Н.И. - заместителя руководителя Управления, (председателя комиссии);

 

Егикян Л.Р. - начальника отдела контроля антимонопольного законодательства и органов власти (члена комиссии);

Бочкаревой Ю.Л. - заместителя начальника отдела контроля антимонопольного законодательства и органов власти (члена комиссии);

 

в присутствии представителей:

 

заявителя: ООО «КовровТелеком»: Бородавко А.Е. (приказ № 1/310512л от 31.05.2012 года по «КовровТелеком» о продлении полномочий в должности директора на следующий пятилетний срок с 01.06.2012). Бородавко Е.С.(по доверенности от 01.01.2014 Года № 77-002-А, сроком действия на три года);

 

ответчика: ТСЖ «Строителей. 28»: Мурзина В.В, (по доверенности от 16.06.2015 года, б/н, сроком действия на один год)

рассмотрев дело № К-364-02/2015, возбужденного в отношении ТСЖ «Строителей 28» (ИНН 3305712872, ОТРН 1113332006633. г. Ковров, ул. Строителей, д.28, кв.125) возбужденному и рассматриваемому по признакам нарушения пункта 9 части 1 статьи 10, части 5 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», руководствуясь частью 1 статьи 10, частью 5 статьи 11, статьей 23, частью 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 41. частями 1, 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции», комиссия

 

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

22.04.2015 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области поступила жалоба от ООО «Ковровская телекоммуникационная компания (далее по тексту также ООО «КовровТелеком», заявитель) на действия ТСЖ «Строителей 28» (далее по тексту также ТСЖ, ответчик) выразившихся в отказе обеспечения доступа сотрудников ООО «КовровТелеком» к собственной сети электросвязи и местам общего пользования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ковров, ул. Строителей, д.28, доступ к которым необходим в целях оказания услуг связи собственникам помещений в указанном доме. Указанное ТСЖ является обслуживающей организацией дома № 28 по ул. Строителей г. Коврова.

В рамах рассмотрении настоящего дела, возбужденного Приказом Владимирского УФ АС России 20.05.2015 № 120, на основании указанной жалобы установлено следующее.

 

06.03.2014г. председателем ТСЖ «Строителей 28» Золотаревой О.В. в адрес ООО «Ковровская телекоммуникационная компания» было сделано предложение в устной форме о заключении возмездного договора аренды общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для размещения телекоммуникационного оборудования кабельных линий связи с приложением бланка соответствующего договора № б/н от 01.09.2011 года.

Не согласившись с данным предложением ООО «КовровТелеком» направило в адрес ТСЖ «Строителей 28» письмо со встречными предложениями.

10.07.2014 в адрес ООО «КовровТелеком» от ТСЖ «Строителей 28» поступило письмо, согласно которому работы, проводимые на общем имуществе многоквартирного дома №28 по ул. Строителей в г. Коврове должны проводиться Обществом только по предварительной письменной заявке.

 

С 21.03.2015г. по указанию председателя ТСЖ «Строителей 28» соответствующие коммунальные службы ТСЖ «Строителей 28» перестали обеспечивать доступ сотрудников ООО «КовровТелеком» к сети электросвязи Общества и местам общего пользования многоквартирного дома №28 по ул. Строителей в г. Коврове, доступ к которым необходим в целях оказания услуг связи собственникам помещений в указанном доме.

 

Ввиду необходимости текущего обслуживания сети электросвязи, реконструкции, модернизации, ремонта и проведения иных работ на основании поступающих от абонентов-собственников помещений в доме заявок, а также исключения отказов в заключении договоров на оказание услуг связи в доме № 28 по ул. Строителей, в адрес ТСЖ «Строителей, 28» заявителем было направлено письмо от 08.04.2015 года № 3-080415 об обеспечении доступа, в ответ на которое 08.04.2015 года письмом № 334 ТСЖ «Строителей, 28» направило ООО «КовровТелеком» требование произвести демонтаж всего оборудования, расположенного на общем имуществе обслуживаемого дома.

 

Согласно протоколу № 9 собрания членов правления ТСЖ «Строителей 28» от 14.08.2013 Золотарёва О.В. избрана председателем правления ТСЖ «Строителей 28».

 

ООО «КовровТелеком» имеет договоры о предоставлении телекоммуникационных услуг с абонентами, проживающими в рассматриваемом доме.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, определяет Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Закона о связи под организацией связи понимается юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности.

 

Согласно статье 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В статье 45 Закона о связи предусмотрено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

 

В силу статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

 

В статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжения, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

 

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

 

Установлено, что на основании лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи № 85903, 85904. 86727 ООО "КовровТелеком" является оператором связи и предоставляет услуги связи (доступ в Интернет и цифровое кабельное телевидение) в городе Коврове Владимирской области.

Пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на конкретном товарном рынке, действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. а именно создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

 

В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства, исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

 

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее одного года.

 

С учетом изложенного, ТСЖ «Строителей 28» занимает доминирующее положение на рынке управления многоквартирными домами, поскольку ТСЖ является единственным хозяйствующим субъектом, предоставляющим доступ к местам общего пользования для размещения оборудования связи, технические помещения, расположенные в доме № 28 по ул. Строителей в городе Коврове Владимирской области и оказывает решающее влияние на условия доступа и использования таких помещений (общего имущества в многоквартирном доме). Данный вывод подтверждается аналитическим отчетом и позицией судов Российской Федерации (в том числе: Постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 года по делу №А11-3706/2014, Постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2014 года по делу №А11-3705/2014, Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года по делу № А45-17810/2013, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2012 года по делу № А75-5016/2011, Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года по делу №А45-16026/2013) . Таким образом, на действия (бездействия) ТСЖ «Строителей, 28» распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

 

В соответствии с пунктом 5.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), к обязанностям организаций по обслуживанию жилищного фонда отнесено обеспечение беспрепятственного допуска работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения.

Правила № 170 являются нормативным правовым актом, обладающим всеми характерными признаками (общеобязательность, формальная определенность и т.п.) и соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации". В том числе Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 № 5176.

 

Следовательно. ТСЖ «Строителей 28» обязано выполнить Правила № 170 и обеспечить допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения. При этом не имеет правового значения решение собственников рассматриваемого дома о выборе в качестве способа управления, в данном случае - управление товариществом.

 

Изложенные правовые подходы определены также в указанных выше судебных актах.

 

На основании изложенного, комиссия приходит к выводу, что ТСЖ «Строителей 28» допустило нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, создав препятствия доступу ООО «КовровТелеком» к местам общего пользования в многоквартирном жилом доме № 28 по ул. Строителей г. Коврова Владимирской области.

 

Согласно части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается осуществлять координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит к любому из последствий, которые указаны в частях 1 - 3 этой статьи, которые не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 12 и 13 Закона о защите конкуренции или которые не предусмотрены федеральными законами.

 

Согласно части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к: 1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок; 2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах; 3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков): 4) сокращению или прекращению производства товаров; 5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

 

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 данного закона), если: 1) такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случая, если продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара: 2) такими соглашениями предусмотрено обязательство покупателя не продавать товар хозяйствующего субъекта, который является конкурентом продавца. Данный запрет не распространяется на соглашения об организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо иным средством индивидуализации продавца или производителя.

 

В соответствии с пунктом 14 статьи 4 Закона о защите конкуренции под координацией экономической деятельности понимается согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов и не осуществляющих деятельность на одном товарном рынке, на котором осуществляется согласование действий хозяйствующих субъектов.

 

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы): 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном жилом дома, а в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса, имуществом собственником помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществлению деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимися в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилами домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. При этом любая направленная на достижение целей управления МКД деятельность товарищества собственником жилья, в том числе и его взаимодействие с третьими лицами, полностью компенсируется и достаточно вознаграждается вносимой собственниками жилых помещений платой за жилое помещение (ст. 154. п. 1 ст. 156, п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).

 

Пунктом 6 ст. 138 ЖК РФ установлена обязанность ТСЖ обеспечивать соблюдение правил и законных интересов собственников помещений в МКД при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, а в силу п. 8 данной статьи ТСЖ обязано представлять законные интересы собственников помещений в МКД, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила содержания общего имущества).

 

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

 

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

 

В силу п. 29 Правил содержания общего имущества расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем.

 

Из приведенных выше норм права следует, что права владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом в многоквартирном доме принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и к ТСЖ не переходят.

Каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе, в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данными собственниками услугами связи выбранного этими собственниками оператора связи.

 

Товарищество собственников жилья не вправе совершать действия, которые препятствуют собственникам помещений в многоквартирном доме в реализации их права на пользование общим имуществом в многоквартирном доме. В связи с чем. товарищество не имеет права извлекать доходы от использования не принадлежащего ему имущества, правомерным выгодоприобретателем от такого рода деятельности могут быть только собственники помещений в многоквартирном доме. Следовательно, товарищество не вправе выдвигать выбранному этим собственником оператору связи требование о заключении с ней возмездного договора в качестве условия предоставления этому оператору связи доступа к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе, для размещения и обслуживания на нем оборудования связи.

 

Данные действия товарищества свидетельствуют о его стремлении регулировать рынок телематических услуг связи на подведомственной территории путем определения участников данного рынка.

 

Поскольку стоимость услуги связи формируется из затрат оператора связи, в том числе от затрат, связанных с размещением линий связи до пользовательского (оконечного) оборудования потребителя, требования товарищества оформить с ТСЖ отношения по поводу размещения операторами связи на общем имуществе в многоквартирном доме средств связи и линий связи путем заключения возмездных договоров, предусматривающих взимание с операторов связи платы, приводит к повышению размера платы за услуги связи в этом многоквартирном доме за счет включения в нее операторами связи соответствующей части платы за размещение средств связи, а также приводит (может привести) к отказам операторов связи от заключения публичного договора с абонентами в этом многоквартирном доме в связи с экономической нецелесообразностью несения таких затрат.

 

Сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц на товарном рынке, рост цены товара, не связанные с соответствующими изменениями, являются признаками ограничения конкуренции, предусмотренные п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу о нарушении товариществом ч. 5 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Данная правовая позиция подтверждается также и решениями судов Российской Федерации (в том числе: Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года по делу № А45-17810/2013, Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2014 года по делу № А60-27273/2013).

 

Таким образом, выставление ответчиком требования в адрес ООО «КовровТелеком» оформления отношений по поводу размещения оборудования возмездным договором, предусматривающим взимание с оператора связи платы является нарушением части 5 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 10, частью 5 статьи 11, статьей 23, частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 41, частями 1, 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать в действиях ТСЖ «Строителей 28» (ИНН 3305712872, ОГРН 1113332006633 ул. Строителей, д. 28. кв. 125, г. Ковров, Владимирская область, 601911) нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в создании препятствий доступу ООО «КовровТелеком» к местам общего пользования в многоквартирном жилом доме № 28 по ул. Строителей г. Коврова.

 

2. Признать в действиях ТСЖ «Строителей 28» (ИНН 3305712872, ОГРН 1113332006633 ул. Строителей, д. 28. кв. 125 г. Ковров. Владимирская область, 601911) нарушение части 5 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в выставлении требования ООО «КовровТелеком» оформления отношений по поводу размещения оборудования возмездным договором, предусматривающим взимание с оператора связи платы.

 

3. Выдать ТСЖ «Строителей 28» предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства путем:

 

3.1. обеспечения доступа ООО «КовровТелеком» к местам общего пользования в многоквартирном жилом доме № 28 по ул. Строителей г. Коврова,

 

3.2. прекращения предъявления требований к ООО «КовровТелеком» о заключении возмездного договора по поводу размещения оборудования.

Председатель Комиссии Н.И. Шибаева

 

Члены Комиссии Л.Р. Егикян

 

Ю.А. Бочкарева

 

 

 

 

 

В соответствии со статьей 52 Федерального закона «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

 

 

 

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

 

 

 

 

 

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ

по Владимирской области

 

ул. Большая Московская, д. 1. г. Владимир, 600000 тел./ факс (4922) 53-14-53

e-mail: to33@fas.gov.ru

 

 

П Р Е Д П И С А Н И Е

 

«09» июля 2015 года Дело№ К-364-02/2015

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Владимирской области в составе:

 

Шибаевой Н.И. - председатель комиссии (заместитель руководитель Управления);

 

Егикян Л.Р. - член комиссии (начальник отдела контроля антимонопольного законодательства и органов власти);

 

Бочкаревой Ю.А. - члена комиссии (заместитель начальника отдела контроля антимонопольного законодательства и органов власти);

 

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 09 июля 2015 г. по делу № К-364-02/2015 о нарушении ТСЖ «Строителей 28» (ИНН 3305712872, ОГРН 1113332006633, г. Ковров, ул. Строителей, д.28, кв.125) пункта 9 части 1 статьи 10, части 5 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

 

П Р Е Д П И С Ы В А Е Т:

 

1. ТСЖ «Строителей 28» (ИНН 3305712872, ОГРН 1113332006633 ул. Строителей, д. 28, кв. 125 г. Ковров, Владимирская область. 601911) в срок до 03.08.2015 года прекратить нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выразившегося в создании препятствий доступу ООО «КовровТелеком» к местам общего пользования в многоквартирном жилом доме № 28 по ул. Строителей г. Коврова, путем обеспечения доступа ООО «КовровТелеком» к местам общего пользования в многоквартирном жилом доме № 28 по ул. Строителей г. Коврова.

 

2. ТСЖ «Строителей 28» (ИНН 3305712872, ОГРН 1113332006633 ул. Строителей, д. 28, кв. 125 г. Ковров. Владимирская область, 601911) в срок до 03.08.2015 прекратить нарушение части 5 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в выставлении требования ООО «КовровТелеком» оформления отношений по поводу размещения оборудования возмездным договором, предусматривающим взимание с оператора связи платы, путем прекращения предъявления требований к ООО «КовровТелеком» о заключении возмездного договора по поводу размещения оборудования.

 

3. ТСЖ «Строителей, 28» в срок до 07.08.2015 года сообщить во Владимирское УФАС России об исполнении пунктов 1 и 2 настоящего предписания.

 

Председатель Комиссии Н.И. Шибаева

 

Члены Комиссии Л.Р. Егикян

 

Ю.А. Бочкарева

 

 

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня выдачи предписания антимонопольным органом.

 

Срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства может быть продлен комиссией не более чем на шесть месяцев по мотивированному ходатайству ответчика, если указанные в ходатайстве причины будут признаны уважительными. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания направляется в антимонопольный орган не позднее, чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания.

 

За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

 

+++++++++++++++++++++++++++++++

 

 

Оригинал http://kovrov.net/garbage/Reshenie-Predpisanie.pdf

Reshenie-Predpisanie.txt.pdf

Reshenie-Predpisanie.txt.pdf

[Kirya]

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № К-364-02/2015

У С Т А Н О В И Л А:

...

Следовательно, товарищество не вправе выдвигать выбранному этим собственником оператору связи требование о заключении с ней возмездного договора в качестве условия предоставления этому оператору связи доступа к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе, для размещения и обслуживания на нем оборудования связи.

 

П Р Е Д П И С Ы В А Е Т:

...прекратить нарушение части 5 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в выставлении требования ООО «КовровТелеком» оформления отношений по поводу размещения оборудования возмездным договором, предусматривающим взимание с оператора связи платы, путем прекращения предъявления требований к ООО «КовровТелеком» о заключении возмездного договора по поводу размещения оборудования.

 

Не кислый Вы такой прецендентик создали...

Respect !

Изменено 30 июля, 2015 пользователем Kirya

[ayf]

Коллеги, дабы не плодить темы, спрошу здесь.

Некоторым образом похожая ситуация. Стояли на объекте по договоренности с руководством. Платили за электроэнергию по счетчику. Руководство объекта сменилось. Новое притащило себе своего оператора. И тут началось интересное.

Пришедший оператор получил в аренду весь объект, включая все коммуникации и кабели, проложенные в них. Все присутствующие операторы получили уведомления, что клиентов здесь более обслуживать не могут в связи с переходом их (клиентов) к новому провайдеру. И облагаются не хилой такой платой за размещение стойки. Вопрос. Можно ли сдать в аренду вместе с помещением коммуникации (закладные и т.п.) одному оператору?

[Kirya]

"Объект" - это нужно понимать какое-нибудь офисное здание ?

[Vimpel]

Не кислый Вы такой прецендентик создали...

Respect !

Это не прецендентик, а вот абы 4 месяца без связи просто ждали чтоль? Уже давно отключились, что толку от этого доступа)

[Kirya]

Речь не об этом.

[Justas]

http://vladimir.fas.gov.ru/news/11447

 

Оригинал http://kovrov.net/garbage/Reshenie-Predpisanie.pdf

 

 

В продолжение темы: общее собрание ТСЖ "Строителей 28" в августе 2015 сняло председателя с должности, отказалось от требования оплаты, новый председатель и правление свободно пускают на дом. На старого председателя наложено два штрафа:

 

1 - за нарушение антимонопольного законодательства - 60 000 руб.

2 - за неисполнение законного предписания в срок (ст 19.5 КоАП) - 25 000 руб.

 

Перешел к следующему ТСЖ - ТСЖ "Дружба".

 

 

 

+++++++++++++++++++++++++++

 



 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ

по Владимирской области

 

ул. Большая Московская, д. 1. г. Владимир, 600000 тел./ факс (4922) 53-14-53

e-mail: to33@fas.gov.ru

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № К-823-02/2015

 

Резолютивная часть решения оглашена: 23 декабря 2015 года.

Решение в полном объеме изготовлено: 28 декабря 2015 года.

 

Комиссия ВладимирскогоУФАС России в составе:

Шибаевой Н.И. - заместителя руководителя Управления, (председателя комиссии);

Бочкаревой Ю.А. - заместителя начальника отдела контроля антимонопольного законодательства и органов власти (члена комиссии);

Шкулиной-Световой А.С. - ведущего специалиста отдела контроля антимонопольного законодательства и органов власти (члена комиссии);

 

в присутствии представителя заявителя: ООО «КовровТелеком»: Захарова М.Д. (по доверенности от 27.11.2015 года № 5/271115); в отсутствие ответчика: ТСЖ «Дружба»: (надлежащее уведомление о вручении имеется 966/31209 04/12, а также ходатайство от Председателя ТСЖ «Дружба» Васильевой А.В. о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя ответчика)

 

рассмотрев дело № К-823-02/2015, возбужденного в отношении ТСЖ «Дружба» (ИНН 3305710321, ОГРН 1103332001827 (601903, г. Ковров, ул. Волго-Донская, 7А, кв. 26) возбужденному и рассматриваемому по признакам нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», руководствуясь частью 1 статьи 10, статьей 23, частью 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 41, частями 1, 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции», комиссия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

16.10 2015 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области поступило обращение от ООО «Ковровская телекоммуникационная компания (далее по тексту также ООО «КовровТелеком», заявитель) ИНН 3305055754, ОГРН 1063332011929 в отношении действий ТСЖ «Дружба», ИНН 3305710321, ОГРН 1103332001827 (601903, г. Ковров, ул. Волго-Донская, 7А, кв. 26), выраженных в отказе допуска сотрудников ООО «КовровТелеком» к местам общего пользования в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Ковров, ул. Волго-Донская, д.7 А, в целях установки необходимого для оказания услуг связи оборудования и прокладки соответствующих линий связи на основании заявления о заключении договора об оказании услуг связи с собственником одной из квартир по указанному дому.

 

В рамках рассмотрения настоящего дела, возбужденного Приказом Владимирского УФАС России 16.11.2015 № 404, на основании указанного обращения установлено следующее.

 

В адрес ООО «КовровТелеком» 27.05.2015 года от собственника одной из квартир дома № 7А по ул. Волго-Донской г. Коврова поступило заявление о заключении договора об оказании услуг связи. Данный дом находится в управлении ТСЖ «Дружба». Виду наличия технической возможности оказания услуг, ООО «КовровТелеком» обратилось к Председателю ТСЖ «Дружба» Васильевой А.В. с устным запросом об обеспечении доступа к местам общего пользования дома № 7А по ул. Волго-Донская в целях установки необходимого оборудования и прокладки соответствующих линий связи. Устным ответом в обеспечении доступа председателем Васильевой А.В. было отказано.

 

Далее 000 «КовровТелеком», направляло письма адресованные председателю ТСЖ «Дружба» А.В. Васильевой об обеспечении доступа к местам общего пользования в данном доме в указанных целях от 31.08.2015 № 8-310715 и от 19.08.2015 № 2-190815. Имеется уведомление о вручении письма от 31.08.2015 № 8-310715, получено Васильевой А.В. 20.08.2015.

 

По состоянию на момент подачи обращения в антимонопольный орган ответов на обращение от ТСЖ «Дружба» в адрес ООО «КовровТелеком» не поступало.

 

Из пояснений ответчика, представленных письмом от 27 ноября 2015 года № 3/7а установлено, что доступ сотрудников ООО «КовровТелеком» к местам общего пользования в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Ковров, ул. Волго-Донская, д.7 А на момент вьщесения решения по настоящему делу не обеспечен. Данный факт также подтвержден представителем заявителя в ходе рассмотрения дела.

 

В материалах дела имеется договор № 754620085994-010715 от 01 июля 2015 года, заключенный между ООО «КовровТелеком» (оператор) и Егоровой Л.В. (абонент), зарегистрированной по адресу: г. Ковров, ул. Волго-Донская, д. 7 А, кв. 1. Предметом данного договора является предоставление оператором абоненту услуги телематических служб и/или услуги передачи данных на основании лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи №№ 85903 и 85904 через узел телематических служб оператора и/или через сеть передачи данных оператора.

 

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном жилом дома, а в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса, имуществом собственником помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществлению деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимися в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилами домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. При этом любая направленная на достижение целей управления МКД деятельность товарищества собственником жилья, в том числе и его взаимодействие с третьими лицами, полностью компенсируется и достаточно вознаграждается вносимой собственниками жилых помещений платой за жилое помещение (ст. 154. п. 1 ст. 156, п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).

 

Пунктом 6 ст. 138 ЖК РФ установлена обязанность ТСЖ обеспечивать соблюдение правил и законных интересов собственников помещений в МКД при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, а в силу п. 8 данной статьи ТСЖ обязано представлять законные интересы собственников помещений в МКД, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила содержания общего имущества).

 

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

 

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

 

В силу п. 29 Правил содержания общего имущества расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем.

 

Из приведенных выше норм права следует, что права владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом в многоквартирном доме принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и к ТСЖ не переходят.

 

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, определяет Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

 

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Закона о связи под организацией связи понимается юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности.

 

Согласно статье 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

 

В статье 45 Закона о связи предусмотрено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

 

В силу статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

 

В статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжения, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

 

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

 

Установлено, что на основании лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи № 85903, 85904, 86727 ООО "КовровТелеком" является оператором связи и предоставляет услуги связи (доступ в Интернет и цифровое кабельное телевидение) в городе Ковров Владимирской области.

 

Пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на конкретном товарном рынке, действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, а именно создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

 

В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства, исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

 

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

 

Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

 

В соответствии с частью 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее одного года.

 

С учетом изложенного, ТСЖ «Дружба» занимает доминирующее положение на рынке управления многоквартирными домами, поскольку Общество является единственным хозяйствующим субъектом, предоставляющим доступ к местам общего пользования для размещения оборудования связи, технические помещения, расположенные в доме № 7А по ул. Волго-Донской в городе Ковров Владимирской области и оказывает решающее влияние на условия доступа и использования таких помещений (общего имущества в многоквартирном доме).

 

Данный вывод подтверждается аналитическим отчетом и позицией судов Российской Федерации (в том числе: Постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 года по делу №А11-3706/2014, Постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2014 года по делу №А11-3705/2014, Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года по делу № А45-17810/2013, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2012 года по делу № А75-5016/2011, Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года по делу № А45-16026/2013). Таким образом, на действия (бездействия) ТСЖ «Дружба» распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

 

В соответствии с пунктом 5.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), к обязанностям организаций по обслуживанию жилищного фонда отнесено обеспечение беспрепятственного допуска работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения.

 

Правила № 170 являются нормативным правовым актом, обладающим всеми характерными признаками (общеобязательность, формальная определенность и т.п.) и соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации". В том числе Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 №5176.

 

Следовательно, ТСЖ «Дружба» обязано выполнить Правила № 170 и обеспечить допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения. При этом не имеет правового значения решение собственников рассматриваемого дома о выборе в качестве способа управления, в данном случае - управление товариществом.

 

Изложенные правовые подходы определены также в указанных выше судебных актах.

 

На основании изложенного, комиссия приходит к выводу, что ТСЖ «Дружба» допустило нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, создав препятствия доступу ООО «КовровТелеком» к местам общего пользования в многоквартирном жилом доме № 7 А по ул. Волго-Донская г. Коврова Владимирской области.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 10, статьей 23, частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 41, частями 1, 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать в действиях ТСЖ «Дружба» (ИНН 3305710321, ОГРН 1103332001827, 601903, г. Ковров, ул. Волго-Донская, 7А, кв. 26) нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выразившегося в отказе допуска сотрудников ООО «КовровТелеком» к местам общего пользования в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: г. Ковров, ул. Волго-Донская, д.7 А в целях установки необходимого для оказания услуг связи оборудования и прокладки соответствующих линий связи на основании заявления о заключении договора об оказании услуг связи с собственником одной из квартир указанного дома.

2. Выдать ТСЖ «Дружба» предписание об устранении в срок до 20.01.2016 года нарушения антимонопольного законодательства путем обеспечения доступа ООО «КовровТелеком» к местам общего пользования в многоквартирном жилом доме № 7 А по ул. Волго-Донская г. Коврова.

 

Председатель Комиссии Н.И. Шибаева

 

Члены Комиссии Ю.А. Бочкарева

 

А.С. Шкулина-Светова

 

 

 

В срок до 25.01.2016 года сообщить во Владимирское УФАС России об исполнении предписания.

 

В соответствии со статьей 52 Федерального закона «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Оригинал http://kovrov.net/garbage/Reshenie.pdf

Reshenie-Predpisanie.txt.pdf

Reshenie-Predpisanie.txt.pdf

Изменено 24 января, 2016 пользователем Justas