mace Posted March 22, 2014 Posted March 22, 2014 Господа, подскажите, пожалуйста, кто сталкивался с RAID 10 на практике. У меня есть 2 шт. HDD по 3TБ (Disc 1 и Disc 2). Их необходимо объединить в RAID1 для надёжности и сохранности данных. Но есть большая вероятность, что через год или два к системе необходимо будет присоединить ещё 2 шт. HDD х 3 ТБ (Disc 3 и Disc 4). Вопрос. Чтобы в будущем избавиться от сложностей миграции с RAID1 на RAID10, можно ли изначально создать RAID 10 из двух HDD (Disc 1 + Disc 2), а потом к этой связке подключить ещё два винчестера такого же объёма (Disc 3 и Disc 4)? Не получится ли деградированная схема и при сбое Disc1/Disc2 все данные будут утеряны? Всем заранее спасибо за ответ. Вставить ник Quote
s.lobanov Posted March 22, 2014 Posted March 22, 2014 Просто сделайте RAID0 средствами LVM (т.е. 2 lvm pv, каждый pv это raid1). Т.е. сейчас делате lvm из одного pv, потом когда потребуется добавляете ещё один pv в vg Вставить ник Quote
vlad11 Posted March 22, 2014 Posted March 22, 2014 (edited) Лучше LVM поверх md в зеркале. Новые винты добавите в md, а в LVM создадите или расширите раздел с данными. Еще есть вариант c использованием ZFS. Edited March 22, 2014 by vlad11 Вставить ник Quote
s.lobanov Posted March 22, 2014 Posted March 22, 2014 Новые винты добавите в md, а в LVM создадите или расширите раздел с данными. Собственно это я и предлагаю Еще есть вариант c использованием ZFS. В линуксе оно не нативно(точнее оно есть нативное, но не закомичено и живёт своей жизнью). А фря работает в провайдинге по наследству от старых админов, с тех времён, когда у неё были преимущества перед linux Вставить ник Quote
vlad11 Posted March 22, 2014 Posted March 22, 2014 (edited) Новые винты добавите в md, а в LVM создадите или расширите раздел с данными. Собственно это я и предлагаю Не вижу в вашей цитате md. Можно и на голые диски водрузить LVM. Еще есть вариант c использованием ZFS. В линуксе оно не нативно(точнее оно есть нативное, но не закомичено и живёт своей жизнью). А фря работает в провайдинге по наследству от старых админов, с тех времён, когда у неё были преимущества перед linux Во-первых, даже в Линуксе ZFS довольно стабильно, но не в базовой поставе из-за лицензии. Во-вторых, причем тут FreeBSD? О каких мифических преимуществах Линукса вы говорите? В-третьих, большинство линуксоидов могут осилить только установку Ubuntu|debian из инсталятора, а как надо тюнинг на овер тысячу подключений/соединений, так форумы забиты вопросами о тюнинге и патчах. Edited March 22, 2014 by vlad11 Вставить ник Quote
s.lobanov Posted March 22, 2014 Posted March 22, 2014 Не вижу в вашей цитате md. Можно и на голые диски водрузить LVM. md подразумевался здесь (каждый pv это md): 2 lvm pv, каждый pv это raid1 Вставить ник Quote
s.lobanov Posted March 22, 2014 Posted March 22, 2014 Во-первых, даже в Линуксе ZFS довольно стабильно, но не в базовой поставе из-за лицензии. Во-вторых, причем тут FreeBSD? О каких мифических преимуществах Линукса вы говорите? В-третьих, большинство линуксоидов могут осилить только установку Ubuntu|debian из инсталятора, а как надо тюнинг на овер тысячу подключений/соединений, так форумы забиты вопросами о тюнинге и патчах. В данном топике я ничего не писал о преимуществах linux. Просто написал про то, что по функционалу linux по сути не уступает freebsd, но это даже не так важно. Куда важнее, что молодое поколение почти не использует freebsd, а значит со временем community расти не будет. Я не вижу смысла использовать zfs на linux, потому что это порт неизвестного качества. Вообще стараюсь не использовать то, что не закомичено в основную ветку. Потому что никто не даст гарантий, что на авторы так и будут писать патчи под каждое новое ядро. И со временем может получится что просто не накладывается патч/не собирается модуль и т.п. Вставить ник Quote
FATHER_FBI Posted March 22, 2014 Posted March 22, 2014 Если RAID софтварный, то только ZFS. А то что много уважаемый s.lobanov написал что Linux не уступает Freebsd, так это огромная глупость. Как только freebsd будет полноценно поддерживать zfs boot. Linux начнет терять свои позиции в некоторых областях своего применения. Вставить ник Quote
s.lobanov Posted March 22, 2014 Posted March 22, 2014 Как только freebsd будет полноценно поддерживать zfs boot. Linux начнет терять свои позиции в некоторых областях своего применения. Почему Вы считаете что zfs boot это киллер-фича? Ну будет оно грузится с традиционной фс, какая разница-то? Вставить ник Quote
Hawk128 Posted March 22, 2014 Posted March 22, 2014 ZFS boot уже давно поддерживается полностью. Вставить ник Quote
FATHER_FBI Posted March 23, 2014 Posted March 23, 2014 s.lobanov Почему Вы считаете что zfs boot это киллер-фича? Ну будет оно грузится с традиционной фс, какая разница-то? Разница в том что фряха по стабильности фс станет как солярка. ZFS boot уже давно поддерживается полностью. Давно? Если мне не изменяет память, релиз 10 версии состоялся 20 января 2014 года от рождества христова. И только в 10 версии они сделали поддержку zfs boot, но пока что experimental. В следующем RC обещают допилить до продакшена. Вставить ник Quote
pppoetest Posted March 23, 2014 Posted March 23, 2014 Осторожно, зародыш срача детектед. ))) Вставить ник Quote
s.lobanov Posted March 23, 2014 Posted March 23, 2014 Почему Вы считаете что zfs boot это киллер-фича? Ну будет оно грузится с традиционной фс, какая разница-то? Разница в том что фряха по стабильности фс станет как солярка. Я немножко не понимаю. Каким образом стабильность фс связана с возможностью грузиться с неё? Вставить ник Quote
vitalyb Posted March 23, 2014 Posted March 23, 2014 mace На чем рейд делать-то собираетесь? Многие контроллеры умеют мигрировать рейды из одного типа в другой. Линуксовый md - тоже умеет. Читайте инструкцию, при возможности тренируйтесь заранее и ОБЯЗАТЕЛЬНО делайте бакап. Вставить ник Quote
taf_321 Posted March 23, 2014 Posted March 23, 2014 Если RAID софтварный, то только ZFS. А то что много уважаемый s.lobanov написал что Linux не уступает Freebsd, так это огромная глупость. Как только freebsd будет полноценно поддерживать zfs boot. Linux начнет терять свои позиции в некоторых областях своего применения. Если от FreeBSD требуется только загружаться с ZFS, то да, это реальная киллфича. Но если помимо этого надо еще что-то делать, то тут все будет совсем не так однозначно (IRL показывает совсем обратный процесс с постепенным вырождением ареала фряхи) Вставить ник Quote
FATHER_FBI Posted March 23, 2014 Posted March 23, 2014 Давайте что бы срачь не разводить, обсудим преимущества фряхи с ZFS boot+ZFS file system и что может взамен предложить Linux Вставить ник Quote
s.lobanov Posted March 23, 2014 Posted March 23, 2014 в контексте каких задач? если банальные raid1/10, то самый обычный md. или md+lvm по крайней мере топик был именно про рейды, а не про другие интересные фичи zfs, которые в линуксе в btrfs сырые/отсутствуют просто советовать zfs это значит советовать freebsd/solaris, а по этим ОС специалиста найти очень трудно/дорого Вставить ник Quote
vlad11 Posted March 23, 2014 Posted March 23, 2014 (edited) просто советовать zfs это значит советовать freebsd/solaris, а по этим ОС специалиста найти очень трудно/дорого Отделим мух от котлет. FreeBSD и Solaris разные OS Количество специалистов по FreeBSD >> чем под Solaris Порог вхождения для FreeBSD значительно выше, чем для Линукса Edited March 23, 2014 by vlad11 Вставить ник Quote
taf_321 Posted March 24, 2014 Posted March 24, 2014 в контексте каких задач? если банальные raid1/10, то самый обычный md. или md+lvm Опять же, этот массив тоже не в вакууме зависает, и нужен для какого-то сервиса. от него и отталкиваемся. Из сообщения ТС не совсем понятно что именно будет этот массив использовать. А так да, универсальная схема md + lvm, где raid1 выступают в качестве pvc. При этом как реализованы эти RAID1 монопенисуально, хоть в виде softraid, хоть аппаратно. Вставить ник Quote
vitalyb Posted March 24, 2014 Posted March 24, 2014 если банальные raid1/10, то самый обычный md. или md+lvm Ну это не совсем одно и тоже, скорее совсем не. Если надо для БД, рейд10 обычно предпочтительней. Вставить ник Quote
taf_321 Posted March 24, 2014 Posted March 24, 2014 Ну это не совсем одно и тоже, скорее совсем не. Если надо для БД, рейд10 обычно предпочтительней. Вообще-то lvm тоже умеет страйпы по pv-шкам разносить. Зато когда придет пора наращивать-уменьшать размеры массивов, то провести это монжно будет штатными средствами с минимальным простоем. Вставить ник Quote
vitalyb Posted March 24, 2014 Posted March 24, 2014 Вообще-то lvm тоже умеет страйпы по pv-шкам разносить И как это предлагается реализовать если у нас есть сначала рейд1, а потом когда-нибудь еще один рейд1? Да, знаю, pvmove'ом. :) Вставить ник Quote
s.lobanov Posted March 24, 2014 Posted March 24, 2014 просто советовать zfs это значит советовать freebsd/solaris, а по этим ОС специалиста найти очень трудно/дорого Отделим мух от котлет. FreeBSD и Solaris разные OS Количество специалистов по FreeBSD >> чем под Solaris Порог вхождения для FreeBSD значительно выше, чем для Линукса Согласен на 100% по всем пунктам. И поэтому считаю, что предлагать zfs человеку, который спрашивает базовые вопросы по raid, это либо навязывание своих услуг, либо насмешка. Вставить ник Quote
taf_321 Posted March 24, 2014 Posted March 24, 2014 И как это предлагается реализовать если у нас есть сначала рейд1, а потом когда-нибудь еще один рейд1? Да, знаю, pvmove'ом. :) Это предполагается реализовывать когда у вас уже _два_ массива raid1. Вставить ник Quote
vitalyb Posted March 24, 2014 Posted March 24, 2014 Это предполагается реализовывать когда у вас уже _два_ массива raid1. В смысле сбакапить данные, перебить логические тома, потом восстановить? Может тогда проще сразу рейд10 сделать? Причем без цикла бакапа-восстановления (но с бакапом, конечно) и почти всегда в онлайне: делаем новый 4дисковый деградированный рейд10 из 2 дисков, pvmove, добавляем освободившиеся диски, ждем ребилд. Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.