Приоритизация голосового потока

[Guest]

Возникла такая идея - строить локалку с возможностью людей звонить по ip-телефону через наш шлюз. Магистраль планируется на гигабите или оптике. К клиентам идут 100бмит коммутаторы. Количество клиентов от 70-100 человек. Но вот что непонятно, это как быть с теми качальщиками, которые постоянно обмениваются фильмами, музыкой? Если 1 или 2 человека еще ничего, но ведь из такого количества людей это будет не 1 или 2, намного больше. Как можно приоритизировать голосовой траффик? Учитывая то, что на каждые 8 клиентов стоит свой НЕуправляемый коммутатор. Кто как справляется с такой проблемой?

[Guest]

Ну что, неужели никто не знает как быть? Какая то схема должна же существовать!

[Anton]

на неуправляемых коммутаторах это не сделать

[Денис Матюнин]

Кстати, а как это сделать на управляемых? (вопрос чисто теории, никогда не сталкивался, просто интересно о приоритетах)

[RealTime]

ну, раз невозможно прит..овать на неуправляемых камутаторах траффик от клиента, то тогда можно это сделать на сервере. т.е не давать однаму клиенту полностью забить канал. кстати голос идет по UDP протоколу, т.ч. можно и на этом тоже поработать.

мы в нашей сети поставили VPN, и фаэрвол, который пускает клиента только на определенные порты - TCP - 80, 1863, 5190, 5050 .. и.т.д... ограничили ICMP 3 пакета в секунду и не больше 200 байт, т.е он несможет ни сканировать другого, ни бамбить пингами... кто не доволен отключаем :) с хакера или ламера подобными всегда головная боль!

[Guest]

Это все и так понятно что можно на сервере пользователей ограничить, я вобщем то имел ввиду другое - как быть, если юзеры начинают друг у друга качать фильмы, музыку и т.д. ? Ведь этот траффик не через сервер идет. Теоретически можно конечно ВЕСЬ траффик гнать через сервак, но в жизни не реально. Это домовая сеть.А забить можно я думаю любой канал. Может быть есть смысл ограничить юзеров 10мбит ? Вроде есть такие коммутаторы позволяющие принудительно выставить скорость линка.

[Nag]

Э... Давайте по полочкам.

1. В принце, не думаю что на гигабитных магистралях с голосом будут проблемы даже без приоретизации. Но это как прогрузить.

2. Приоретизация - фактически установка тега на кадр езернет. Ее умеют ставить маршрутизаторы и коммутаторы 4-го уровня (либо частично 4-го). Это не дешевя штука, например - Cisco 2950T, 3com 4400 (03), и т.п. Очень важна корректная работа - сейчас многие китайские производители говорят о поддержке черт знает чего.

3. Вообще говоря, для работы с тегами нужно их не только ставить, но и распознавать. Это умеют почти все управляемые коммутаторы (вопрос только на сколько корректно). При этом приоритетные пакеты кидаются в отдельную от остальных очередь (т.е. минимум 2 очереди надо в коммутаторе).

4. Т.е. надо понимать сложность задачи. ;-) Представьте себе по сути два параллельных потока реки в одном русле. И управление этим...

 

ЗЫ. Некоторые свитчи имеют "фирменные" фичи для голоса. Сейчас это не современно - считается (справедливо в принципе) что надо юзать стандартные приоритеты. Но например 3ком 1100/3300 имеет фичу пускающую UDP вперед остального трафика (а голос как правило поверх ЮДП).

[Guest]

Nag

По пунктам.

1. Основные узкие места - подключения клиентов, или в сетях все сидят на гигабите? Насколько понятно из описания задачи линки 100 мегабитные.

2. Приоритезация бывает как на 2-м так и на 3-м уровне (метки IP DSCP, внутренние метки коммутатора). Причем если вводить какие-то политики QoS, то это надо делать везде, причем начиная с клиентского порта. То есть к клиенту должен идти как минимум управляемый свич. Кстати, забудь про Catalyst 2950 - более древнего и дорогого L2 свича себе трудно представить. По функционалу он давно не лучше многих конкурентов, а по производительнсти так просто вялый (там чипсет настолько древний, что на нем всего ОДИН гигабитный аплинк), то есть Catalyst с 2-мя гигабитными аплинками просто фикция (оба аплинка шарят 1 гигабит).

3. Бред, теги должен ставить не кто-то, а управляемый коммутатор, раз он их ставит, он же их и распознает, или я что-то не понимаю?

[Roman Ivanov]

Кстати, забудь про Catalyst 2950 - более древнего и дорогого L2 свича себе трудно представить. По функционалу он давно не лучше многих конкурентов, а по производительнсти так просто вялый (там чипсет настолько древний, что на нем всего ОДИН гигабитный аплинк), то есть Catalyst с 2-мя гигабитными аплинками просто фикция (оба аплинка шарят 1 гигабит).

 

поподробнее можно ?

На примере 2950T скажем.

[Guest]

Спасибо за обьяснение. А вообще может по организации сети подскажете тогда? Есть несколько домов, в каждом клиенты, болтающие по ip-телефону. Так же пользующиеся инетом и локалкой. Я себе представляю это так - есть гигабитный коммутатор, в который идут кабели с домов. Возможно оптика, пока еще не решили. Так вот, на каждом доме стоит свой гигабитный коммутатор, от которого на подьезды идут 100мбит или гигабит. Так вот с этим последним шагом и не могу пока решить, что туда ставить. На каждый подьезд управляемый коммутатор не поставишь, дорого. А с обычными возможна перегрузка из-за как я уже говорил, качальщиков. Какие железки можете для этого порекомендовать? И есть ли смысл ограничивать юзеров 10мбит? Спасибо.

[Roman Ivanov]

то есть Catalyst с 2-мя гигабитными аплинками просто фикция (оба аплинка шарят 1 гигабит).

 

With a switching fabric of 8.8 Gigabits per second (Gbps) and a maximum forwarding bandwidth of 4.4 Gbps, the Catalyst 2950 switches deliver wire-speed performance on all ports in connecting end-stations and users to the company LAN.

 

24*10+2400+1000*2= 4400 *2 (duplex) = 8800

 

Где ФИКЦИЯ ?

[UglyAdmin]

2. Приоретизация - фактически установка тега на кадр езернет. Ее умеют ставить маршрутизаторы и коммутаторы 4-го уровня (либо частично 4-го). Это не дешевя штука, например - Cisco 2950T, 3com 4400 (03), и т.п. Очень важна корректная работа - сейчас многие китайские производители говорят о поддержке черт знает чего.

D-Link DES-3226s вполне умеет ставить в теги второго уровня приоритет по содержимому TOS или DSCP.

А он очень дешевый.

[Nag]

1. Основные узкие места - подключения клиентов, или в сетях все сидят на гигабите? Насколько понятно из описания задачи линки 100 мегабитные.

 

Хм. Да кто же только придумал, что узкое место для воипа - клиентские линии? Обычной 10-ти мегабитки на них хватит очень и очень долго. Иначе надо признать, что клиент будет ставить у себя коммутатор, умеющий ставить теги, и подключать туда свои учтройства разными линиями.

Только оно нормально работает и без этих извращений. ;-)

узкие места для Воипа - коре и магистрали.

 

2. Приоритезация бывает как на 2-м так и на 3-м уровне (метки IP DSCP, внутренние метки коммутатора). Причем если вводить какие-то политики QoS, то это надо делать везде, причем начиная с клиентского порта. То есть к клиенту должен идти как минимум управляемый свич.

 

Если мы говорим о езернете - при чем тут 3 уровень???

Так же неверно что QoS нужно вводить везде. Это по идее желательно, но и ассиметричные схемы никто не отменял. А вот просто "управляемый" свитч ничего не даст. :-)))

 

Кстати, забудь про Catalyst 2950 - более древнего и дорогого L2 свича себе трудно представить.

 

Мда. Комментировать не буду - смешно. :-

 

3. Бред, теги должен ставить не кто-то, а управляемый коммутатор, раз он их ставит, он же их и распознает, или я что-то не понимаю?

 

Именно что не понимаешь. :-)

Название "упарвляемый" ничего не говорит о работе с тегами. Считать "управляемый" == "ставит теги" - это ламерство.

Для установки тега нужно работать на 4-ом уровне. потому что как иначе понять какой тег нужно ставить? Кто об этом скажет?

А вот для коммутирования - хватит просто уметь читать теги на 2-ом уровне.

Это разные железки. Хотя если умеет стаить - то распознавать-то всяко умеет. Но не наоборот. Разница понятна???

[Nag]

D-Link DES-3226s вполне умеет ставить в теги второго уровня приоритет по содержимому TOS или DSCP.

А он очень дешевый.

 

Да, умеет. Вопрос как. ;-)

Пока ни одного доброго отзыва о работе Длинка на 3-4 уровнях я не слышал.

[Guest]

Ну народ :) вы даете!

Столько разговоров и ни одного дельного совета :)

Пока что понял одно: делать на управляемых свитчах дорого. Поэтому пока остановился на таком:

основной коммутатор DLink DGS-1016TL 16 портовый гигабитный.

к нему идет на каждый дом Dlink DGS-1008TL 8 портов тоже гигабитный а уже от него идет на каждый подъезд DES-1010G 8 портов по 100 и 2 по гигабиту. Как насчет Dlink'а ? Или не стоит его ставить? Но в денежном плане у него нет конкуретнов.

[Barsick]

LG недорогой гигабит на 8 портов делает.

http://www.brownbear.ru/products.php?id_to...page_products=1

Даже со стоечными ушами

[Nag]

Пока что понял одно: делать на управляемых свитчах дорого. Поэтому пока остановился на таком:

основной коммутатор DLink DGS-1016TL 16 портовый гигабитный. к нему идет на каждый дом Dlink DGS-1008TL 8 портов тоже гигабитный а уже от него идет на каждый подъезд DES-1010G 8 портов по 100 и 2 по гигабиту.

 

Я пока вопроса не вижу.

Предложенная схема (на мой взгляд) достояна войти в список "как делать не надо". ;-) Поэтому и сказать нечего.

[Nag]

LG недорогой гигабит на 8 портов делает.

 

Чего делает? Гигабит?

Только не то что приоретизацией, простым-то управлением не пахнет.

[Guest]

Я понимаю что та схема до которой я дошел не самая лучшая. Но пока что я не услышал ни от кого хоть минимального совета по поводу как организовать сеть с возможностью разговоров по ip-телефонам и одновременного пользования инетом и локалкой. Неужели мой первый вопрос не об этом? Как еще я должен его составить что бы ответили? Мне всего-лишь надо чтобы люди спокойно разговаривали по телефонам в то время как другие юзают инет и возможно качают киношки. Вот этот вопрос. Если знаете - подскажите. Нет так нет.

[Nag]

Но пока что я не услышал ни от кого хоть минимального совета по поводу как организовать сеть с возможностью разговоров по ip-телефонам и одновременного пользования инетом и локалкой.

 

Тут возможно два варианта.

1. Все будет работать и так - т.е. просто работать и все.

Сказать "будет или нет" совершенно невозможно - все будет зависить от нагрузки. Я думаю, что будет с большой или очень большой вероятностью - по крайней мере первое время. ;-)

Но точно что-то сказать - увольте.

2. Работать не будет. И тогда надо будет переделывать все 100%. :-))))

[Guest]

Интересно тогда утверждение "как делать не надо" . А как надо? Ну в общем виде хотя бы. Или такая проблема как приоритет голоса решается _ТОЛЬКО_ с применением управляемых коммутаторов?

[Nag]

gromozeka, Приоритет голоса - это совершенно четкая задача, которая решается только коммутаторами, умеющими приоретизировать трафик.

Но.

1. Не обязательно приоретизировать голос во всей сети - есть несколько промежуточных этапов.

2. Наличие приоретизации и работоспособность воипа - это разные вещи. На незагруженной сети работает и так прекрасно. :-)

 

Интересно тогда утверждение "как делать не надо"

.

Ну с чем бы это сравнить... Во. Попытка решить проблему перехода пешеходов через дорогу путем увеличения скорости движения машин. ;-) С обоснованием - скорость больше - машин на дороге меньше, переходить дорогу проще и безопаснее.

[Guest]

Ну работоспособность VoIP как раз и зависит от НЕзагруженности сети. А незагруженность сети, по крайней мере той части полосы по которой идет голос как раз и зависит от приоритизации. А вот как достичь этой самой приоритизации с точки зрения экономии средств - вот вопрос. Да даже из здравого смысла исходя - ставить на каждый подъезд управляемый свитч это расточительство, ведь сопрут как только узнают сколько он стоит :))))

Если бы все просто было я бы не спрашивал, поэтому и хочется знать КАК все-таки люди решают такие задачи :)

[Guest]

gromozeka,

А можно проще. Хе хе.

На магистралях ставиш гиг, в домах 100, а по подъездам юзерам 10 мегабит хабчики или свичики. Хе хе. В жисть сетку не перегрузят. И качки и голосовики, и всем хватит.-))

[Roman Ivanov]

gromozeka,

А можно проще. Хе хе.

На магистралях ставиш гиг, в домах 100, а по подъездам юзерам 10 мегабит хабчики или свичики. Хе хе. В жисть сетку не перегрузят. И качки и голосовики, и всем хватит.-))

 

1 удачный slammer и несколько удачных броадкастов.... Ее повалят.