[Khuman]

Здравствуйте!

 

Есть две площадки в разных городах. Между ними два различных провайдера предоставляют L2 каналы связи различной пропускной способности. Мне на втором уровне надо настроить отказоустойчивость.

Как я понимаю STP мне не поможет. Подскажите, в какую сторону смотреть.

[Heggi]

Сделать 2 L3 линка поверх L2 и завязаться по OSPF с балансировкой?

[Saab95]

Сделать 2 L3 линка поверх L2 и завязаться по OSPF с балансировкой?

 

Да самое верное решение.

[Khuman]

А без L3. Нужно исключительно на L2.

[kaktak]

etherchannel

[Khuman]

etherchannel

И он будет работать через коммутирующее оборудование различных провайдеров?

[darkagent]

stp и etherchannel забыть как страшный сон. если у вас разновесные каналы через разных операторов, надо преодолеть свое нехочу и делать l3 линки. всевозможные l2-костыли, если и заведутся, добавят вам такой объем головной боли, что вы в петлю полезете.

[kaktak]

И он будет работать через коммутирующее оборудование различных провайдеров?

 

вообще я поспешил наверное.. пассивная агрегация вас не устроит (если один из каналов развалится - вы будет продолжать слать часть фреймов через него), а LACP работает только с directly connected device.

STP с огромной долей вероятности отфильтруют.

 

если скорость восстановления связности не слишком критична, то можно какой-нить костыль прикрутить в виде скрипта, который раз в n секунд проверяет связь и если что, заходит на коммутатор, выключает один порт, включает второй

Изменено 18 февраля, 2014 пользователем kaktak

[Khuman]

Что и требовалось доказать. Я поднял тему, дабы уточнить, может я что-то недопонимаю. В работе на L3 при подобной схеме я был полностью уверен.Спасибо всем откликнувшимся.

[Saab95]

Что и требовалось доказать. Я поднял тему, дабы уточнить, может я что-то недопонимаю. В работе на L3 при подобной схеме я был полностью уверен.Спасибо всем откликнувшимся.

 

Делайте на L3, а данные L2 пускайте в туннеле, например EoIP.

[pfexec]

Делайте на L3, а данные L2 пускайте в туннеле, например EoIP.

давайте без этой срани. есть отличный gre, есть l2tpv3, есть mpls (да будет он упомянут в суе). но нет, мы будем везде пихать eoip, который по сути тот же gre, только не совместимый ни с чем. а завязываться на некротик - это диагноз.

 

btw, а кроме как фряшечкой с ng_eoip (спасибо http://imax.in.ua/ng_mikrotik_eoip/) эти обоссатые eoip можно чем-то принять ?

Есть две площадки в разных городах. Между ними два различных провайдера предоставляют L2 каналы связи различной пропускной способности. Мне на втором уровне надо настроить отказоустойчивость.

надо заставить обоих сделать туннелинг канальных протоколов (*stp, lacp, oam и т.п.). потом можно собрать портканал на чем больше нравится и радоваться.

 

если они не умеют так, то кроме L2 поверх L3 нет вариантов.

Изменено 19 февраля, 2014 пользователем pfexec

[Saab95]

Делайте на L3, а данные L2 пускайте в туннеле, например EoIP.

давайте без этой срани. есть отличный gre, есть l2tpv3, есть mpls (да будет он упомянут в суе). но нет, мы будем везде пихать eoip, который по сути тот же gre, только не совместимый ни с чем. а завязываться на некротик - это диагноз.

 

Для настройки EoIP нужно произвести только одной действие с каждой стороны - создать туннель и указать IP адрес соседней железки, а так же номер туннеля. При использовании MPLS одним действием туннель не сделать.

[darkagent]

При использовании MPLS одним действием туннель не сделать.

Зато никакой привязки к проприетарной коробке, которая норовит сдохнуть при загрузке чуть ниже средней заявленной или от малейшего чиха.

Опять же, GRE, который многие умеют делать хардварно.

[Saab95]

При использовании MPLS одним действием туннель не сделать.

Зато никакой привязки к проприетарной коробке, которая норовит сдохнуть при загрузке чуть ниже средней заявленной или от малейшего чиха.

Опять же, GRE, который многие умеют делать хардварно.

 

Микротик нормально справляется с нагрузкой, 100-200 мегабит лопатят даже самые дешевые железки.

[Butch3r]

Длинк утверждал, что можно настроить ERPS через канал другого оператора. Как на практике - хз

[ollsanek]

Здравствуйте!

Есть две площадки в разных городах. Между ними два различных провайдера предоставляют L2 каналы связи различной пропускной способности. Мне на втором уровне надо настроить отказоустойчивость.

Как я понимаю STP мне не поможет. Подскажите, в какую сторону смотреть.

 

на самом деле, зависит от того какая скорость, если в пределах 100-200М, то присоеденюсь к Саабу - с двух сторон микротики, 2 ЕоИП тунеля в бриджах, и STP/RSTP нормально работает. Это не круто, как уже писали, но работает.

можно любые другие тунели, без разницы.

 

если хочется балансировку, а не просто эктив-стэндбай, то тунели можно в бондинг объеденить. А если разной пропускной способности, то много туннелей (например 1 канал - 50м, адругой - 30м, тогда поднимаем через первый канал 5 тунелей, а через второй 3 туннеля).

Да - костыльно, да - "не тру", но дёшево/бюджетно и работает именно так как ожидается, если есть отторжение микротика, то можно точно также поднять на простом линуксе.

 

Если нужна именно Л2 связность, то Л3 балансировка и туннель, как предлагали, это тоже нормальный вариант, но только как эктив-стэндбай, Л2 балансировки в реальности не будет.

 

если гигабиты, то снова есть множество вариантов, как "тру", так и "не тру", всё упирается в бюджет/наличие оборудования/компетенции/срочность/условия по каналам и т.п.

 

PS. кстати чистый L2 всё-таки можно сделать, но все провайдеры, как правило, делают ограничения на количество маков в предоставляемом канале(не дорогом), так что большая Л2 сеть всё-равно безглючно не завелась бы.

Изменено 19 февраля, 2014 пользователем ollsanek

[Saab95]

PS. кстати чистый L2 всё-таки можно сделать, но все провайдеры, как правило, делают ограничения на количество маков в предоставляемом канале(не дорогом), так что большая Л2 сеть всё-равно безглючно не завелась бы.

 

Нормальные провайдеры дают без ограничений по макам, если у них запрашивать туннели, потому что сами гоняют поверх L3 сети. А те, что помельче, гоняют их напрямую по L2, и ловят все прелести коллизий маков, поэтому и ограничивают их количество.