Желающий Опубликовано 26 января, 2014 (изменено) · Жалоба Коллеги, доброго времени суток... Есть работающая сеть на 9000 он-лайн pptp абонентов. Всего активных договоров в два раза больше. Uplink - 8 Гбит\сек (первый ISP c BGP без FW) + второй резервный ISP с BGP без FW + несколько линков с соседями. Сеть: L2 (d-link) -> L3 (dlink) -> Cisco 6509 (SUP720-3BXL) -> ISP На Cisco 6509 4 10G порта. Сейчас думаю, как все это с минимальными (разумно минимальными) затратами (не только финансовыми) перевести на IPoE. Форум Нага + часть схожих ресурсов в рунете уже походу наизусть знаю ;) Поэтому не буду задавать общие вопросы, мнение уже есть (если есть ошибки или недопонимание с моей стороны - поправьте пожалуйста): В общем план стандартный: vlan-per-user, терминация в ядре, выдача ip unnumbered c целью экономии белых IP по DHCP; шейпинг либо в ядре (скорее всего), в крайнем случае можно и на порту (самый минимальный тариф уже 10 МБит\сек); обязательно нужно внедрить DPI (для порядку и для выполнения "уникальных" законов). Терминация в ядре потому что локальных ресурсов уже практически нет, только IPTV (придется MVLAN прикрутить) да и торрент, но при таких тарифах думаю не переживать на эту тему. В общем то вопросов только три: 1) Все ли правильно планирую? Есть ли ошибки в проекте? 2) Потянет ли Cisco 6509 (SUP720-3BXL) 10k-15k VLAN (с перспективой)? Получиться ли управлять по CoA? Биллинг поддерживает. 3) На чем организовать DPI? Голова уже квадратная, на этом этапе ошибаться нельзя ;) Изменено 26 января, 2014 пользователем Желающий Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
zstas Опубликовано 26 января, 2014 · Жалоба А разве 6500 умеет терминировать QinQ? Шейпить где хотите? Прям на этой же 6500? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vurd Опубликовано 26 января, 2014 · Жалоба 1. Пока ничего не понятно. Где посмотреть проект? :)) У вас пока что указаны термины, без конкретики. Что за L3 длинки, куда их? Шейпинг в ядре, но при этом хочется DPI? Зачем он тогда в ядре нужен? 2. QinQ? Оно разве умеет приземлять на себя в такой позе? Тут попахивает брасом, в частности SE600, он и CoA будет держать и стоит более менее нормально. 3. SCE 8000. Хотя при наличии браса суть использования теряется. Для пофильтровать веб-адреса оверкил, а за его цену проще аплинк расширить. По сути DPI можно использовать для ограничения скорости, но тогда не нужен брас, а нужно железо которое стерминирует qinq. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Желающий Опубликовано 26 января, 2014 (изменено) · Жалоба Сначала отвечу на уточняющие вопросы: 1) L3 Dlink собирают трафик с домов. В схеме vlan-per-user, я так понимаю, исключительно этим и будут заниматься. Сейчас сеть на серых адресах, так L3 их рутит. 2) В том то и дело, что я не знаю - умеет ли 6509 терминировать QinQ 3) Шейпить конечно лучше в ядре, но как я написал в первом посте, для упрощения\удешевления можно и на портах доступа. Какой вариант лучше? Брас ставить после 6509? Заводить на него все VLAN? Тогда 6509 будет тупо агрегировать трафик и все? Уточняю исключительно для понимания схемы. После браса ставить CSE8000? Я вот тоже чувствую, что два девайса тут не нужны... То есть нужен брас, который будет приземлять VLAN, шейпить и осуществлять DPI? я правильно понял? В этом случае есть альтернативы SE600? или это лучший вариант? Изменено 26 января, 2014 пользователем Желающий Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
zstas Опубликовано 26 января, 2014 · Жалоба 2) В том то и дело, что я не знаю - умеет ли 6509 терминировать QinQ ЕМНИП только 7600 на золотых ES картах умеет терминировать. Если использовать брас - то это уже совсем другая история. Да и укладывается ли покупка браса в ваши условия ("как все это с минимальными затратами реализовать")? Он и стерминировать сможет, и аккаунтинг, и шейпинг, и ещё много ненужных фич. С количеством сабскрайберов определились, а сколько трафика надо прогнать? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Желающий Опубликовано 26 января, 2014 · Жалоба 2) В том то и дело, что я не знаю - умеет ли 6509 терминировать QinQ ЕМНИП только 7600 на золотых ES картах умеет терминировать. Если использовать брас - то это уже совсем другая история. Да и укладывается ли покупка браса в ваши условия ("как все это с минимальными затратами реализовать")? ну минимальные - это условно ;) вы же понимаете, что при 20000 договорах есть чем платить, но надо тратить осознанно. Он и стерминировать сможет, и аккаунтинг, и шейпинг, и ещё много ненужных фич. С количеством сабскрайберов определились, а сколько трафика надо прогнать? с трафиком тоже определились... в первом посте я указал... сейчас 8 Гбит\сек. Ну и перспективу учесть надо Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Дятел Опубликовано 26 января, 2014 · Жалоба Централизованный вариант - ASR или SE на терминацию. Децентрализованный - заменить агрегацию на sup32, каждый сумеет затерминить до 4к вланов....потом SCE8000, потом ваш бордер. Решение рабочее, если сеть физически децентрализованная. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
DVM-Avgoor Опубликовано 26 января, 2014 · Жалоба Потом скриптами к биллингу прикрутит... :) Лучше уж ASR Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Дятел Опубликовано 26 января, 2014 · Жалоба А чего прокручивать? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
zstas Опубликовано 26 января, 2014 · Жалоба Желающий, если жаба не задушит брать SE600 - берите. Там рост будет в пределах шассика. Умеет всё что хотите, правда есть свои нюансы при настройке (а у кого их нет). NAT планируется? (если да - то это большой плюс в сторону эрикссона) А 6509 оставить чисто под бордер. По поводу dpi - он вам только для блокировки сайтов нужен? Если да, то dpi действительно из пушки по воробьям. Дятел, а как иначе на 6509 отключать\подключать неплательщиков? + sce8000 стоит денег то каких.. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Желающий Опубликовано 26 января, 2014 · Жалоба Желающий, если жаба не задушит брать SE600 - берите. Там рост будет в пределах шассика. Умеет всё что хотите, правда есть свои нюансы при настройке (а у кого их нет). NAT планируется? (если да - то это большой плюс в сторону эрикссона) А 6509 оставить чисто под бордер. По поводу dpi - он вам только для блокировки сайтов нужен? Если да, то dpi действительно из пушки по воробьям. В общем то и тему создал, чтобы посоветоваться какой брас: Ericsson (RedBack) SE600, Juniper MX80 или Cisco SCE8000? DPI не основная задача, но рулить трафиком, прижимать качальщиков и экономить на аплинке тоже не последнее дело. Опять же законы эти... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
DVM-Avgoor Опубликовано 26 января, 2014 · Жалоба Ну SCE не брас. При некотором желании можно накрутить там всякого, и даже подобие сабскрайбер менеджмента (кто-то на наге опыт такой имел), однако брасом в полном понимании это, увы, не станет. Да и как бы вы можете последние 20 тем форума посмотреть, минимум 2-3 найдете точно такие же как у вас :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
zstas Опубликовано 26 января, 2014 · Жалоба Желающий, ну тут если сравнивать - то как минимум SE600, Juniper MX240, ASR1000 с десятками. Из плюсов эрикссона - большой опыт грабель\сакцес стори на форуме нага (в закрытом разделе эриксона); NAT на линейных картах; функционал контекстов (полноценных виртуальных роутеров без потери производительности) Из минусов - всего 20 гигабит на слот; часть функций может работать глючно По поводу дизайна - L3 в промежутке лучше выкинуть сразу, только смотрите чтобы агрегация могла прожевать большое кол-во маков. То, что планируете L2-connected - это хорошо, например ASR9K не умеет L3-connected (хотя может и научился в последнем софте). Так же сразу учитывать стоимость всевозможных лицензий. (у эрикссона это ipv4 сабскрайберы, ipv6 сабскрайберы, cg-nat. остальные лицензии не энфорсятся) А по поводу прижать качальщиков.. Вы посчитайте сколько вы на этой экономии будете только стоимость SCE окупать. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
dIMbI4 Опубликовано 26 января, 2014 · Жалоба Хм.. я за тупую трубу. тащим по QinQ клиентов прямо в брас, то что там будет стоять se600 или mx80 впринципе зависит от потребностей. DPI для блокировки сайтов вам не нужен. снаружи - тут уж как хотите, можете бжп оставить на брасе, можете вынести на что нибуть опять-же типа мх80. елси у вас проблемы с ип адресами- натьте на SE. нет проблем- тогда деньги лучше потратить на пару mx80. SCE8000 вам нафиг не впился при этой задаче. ну и опять-же столкнетесь со своим видением QinQ у длинка про глупости типа ограничения скоростей на порту коммутратора доступа прошу вас больше не расказывать=) сам активно переезжаю на подобную систему, в ядре пока пачка се100, бжп без FV на с4948-10ge на узел стянуто несколько соседних городов. ну и абонентов у меня уже к вашему числу подбирается... заворачиваю на агрегациях на SNR H9303 и Eltex. доступ- все подряд, длинки, нортеля, хуявеи, укселя и линксисы. в перспективах видится покупка SE600 и с4900М. в усложнении схемы просто не вижу никакого смысла. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
flamaster Опубликовано 26 января, 2014 · Жалоба dIMbI4 т.е. у вас QinQ не внутри MPLS/VPLS сети идут? терминируете абонентов прям на SE100? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vurd Опубликовано 26 января, 2014 · Жалоба Вариант дятловской схемы тоже имеет место быть, всё зависит от того что нужно на брасе. Если только шейпинг, без аккаунтинга, да и адреса белые у пользователей. То какие проблемы, делаем децентрализованную сеть L3 connected, собирам все на тупой l2 следом sce и бордер. Управлять пользователями на SCE вообще никаких проблем не составляет, если использовать SM так вообще ерунда, пинаете его из биллинга на каждый чих, вместо CoA. Блокировать тоже там можно, с редиректом (кстати гуманным, в отличие от SE-шного), сразу же режете запрет.инфо (тоже по нормальному, по URL), делаете приоритезацию внутри абонентских тарифов, прижимаете торрент в чнн, всё ништяк :) Да еще и байпас есть, если оно сдохнет, в том числе аппаратный. Из минусов - netflow v9, отсутсвие аккаунтинга, цена. Нормальный дизайн, его нарисовать достаточно и все просто становится. Никакого QinQ не нужно, текущая сеть с терминацией L3 на длинках может модифицироваться постепенно, сразу менять всю агрегацию на то, что может двойной тег не придется, только по факту очередных l3 проблем динков. В тему против L2 connected идет один момент. Резервировать то брас как? В L3 вопросов нет, поворачиваем маршрут и всё работает, а с L2? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
dIMbI4 Опубликовано 26 января, 2014 · Жалоба dIMbI4 т.е. у вас QinQ не внутри MPLS/VPLS сети идут? терминируете абонентов прям на SE100? Да, напрямую. без лишних наворотов. В тему против L2 connected идет один момент. Резервировать то брас как? В L3 вопросов нет, поворачиваем маршрут и всё работает, а с L2? в теме резервирования да, не все так просто. Ну либо одна крутая не ломающаяся железка, либо N послабже, на которые распределяется по L2 клиентская база. в принципе балансинг по L2 не сильно отличается от PPPoE. как всегда есть куча мелких нюансов решаемых в частном порядке. по поводу агрегаций, я уж не знаю какое железо агрегации должно стоять чтобы не умело навешать QinQ тега. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
DVM-Avgoor Опубликовано 26 января, 2014 · Жалоба В тему против L2 connected идет один момент. Резервировать то брас как? В L3 вопросов нет, поворачиваем маршрут и всё работает, а с L2? А как резервировать ту железку что Л3 для клиента? :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Дятел Опубликовано 26 января, 2014 · Жалоба Железкой на полочке (не дорого)....или ещё и кольцами на агрегации...но это не вопрос темы.... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
DVM-Avgoor Опубликовано 26 января, 2014 · Жалоба Железкой на полочке (не дорого)....или ещё и кольцами на агрегации...но это не вопрос темы.... Да я про то, что горячий резерв любой л3 железяки это не просто так в тапок нагадить. И в данном случае пофигу как будет резервироваться брас, если л3 до него точно так же подвержено всей этой проблеме. Насчет резерва всегда все плохо, многие умеют поставить всего х2 и все-равно в итоге на выходе получить бутылочное горлышко в л3-терминаторе. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Желающий Опубликовано 26 января, 2014 (изменено) · Жалоба А как резервировать ту железку что Л3 для клиента? :) Присоединяюсь, никакого зоопарка на L3 + резерв конфигов + круглосуточный доступ к железке + одна на полке. Коллеги, самый главный вопрос, на который я пока не нашел ответа, даже на 20 страницах форума: какой брас: Ericsson, Juniper или Cisco? Немножко хочу (в очередной раз) спровоцировать на дискуссию владельце вышеперечисленных девайсов. Какие плюсы и минусы в контексте моей, в общем то стандартной, задачи? Мужики, очень надо... Вопрос даже может не технический (это я могу и с продавцами обсудить), а именно профессиональный... Интересен ваш, бесценный для меня, опыт Изменено 26 января, 2014 пользователем Желающий Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
dIMbI4 Опубликовано 26 января, 2014 · Жалоба давай голосовать. я за эриксона. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ivan_83 Опубликовано 26 января, 2014 · Жалоба Раз влан на юзера значит юзер может поставить коммутатор и воткнуть туда и телек и комп. Чтобы телек без всяких приблуд увидел иптв: http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=86065 (отдавать иптв придётся по хттп). Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
dIMbI4 Опубликовано 26 января, 2014 · Жалоба с херов ли так, кто запретил на свиче доступа мультикаст влан? да и вобще иптв технология убогая, надо CATV продвигать. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
D^2 Опубликовано 27 января, 2014 · Жалоба я за эриксона. +1 =) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
