megahertz0 Posted January 25, 2014 Posted January 25, 2014 Интересно, а почему в софтовых тазиках для ната или шейпинга используются в большинстве случаем Xeonы или Core i5/i7? Да и вообще в последнее время про AMD в серверах как то не особо слышно. Те же FX-процессоры топовых версий стоят дешевле аналогичных Core i7. Платформы вроде Supermicro клепает наравне с интеловскими. Непонятно в общем. Вставить ник Quote
Kein Posted January 25, 2014 Posted January 25, 2014 Потому что системы на Intel более производительны и надежны Вставить ник Quote
megahertz0 Posted January 25, 2014 Author Posted January 25, 2014 (edited) А есть объективные данные, что, к примеру, тазик на интеле может прокачать столько-то, а тазик на АМД - столько-то? На счет надежности - речь идет не о дешманских комплектующих, а о приличных десктопных или брендовых платформах. Edited January 25, 2014 by megahertz0 Вставить ник Quote
Kein Posted January 25, 2014 Posted January 25, 2014 Для серьезных задач однозначно i5\i7 Для того что бы в ворде работать и подобные мелочи i3 или что нибудь из AMD Вставить ник Quote
Ivan_83 Posted January 25, 2014 Posted January 25, 2014 Интела быстрее с памятью пашут, а роутинг это и есть перекладывание памяти. Можете поискать обзоры с тестами, у интела ощутимый отрыв по скорости работы с памятью и кешами. Вставить ник Quote
Saab95 Posted January 25, 2014 Posted January 25, 2014 И микротик лучше работает на интеле, чем АМД. Вставить ник Quote
pawel40 Posted January 25, 2014 Posted January 25, 2014 И микротик лучше работает на интеле, чем АМД. А еще лучше микротика на интеле работает убунта, дебеан и фря. На амд действительно несколько печальней работал НАТ. Вставить ник Quote
sexst Posted January 25, 2014 Posted January 25, 2014 С роутингом ответили. В остальных применениях интел вдобавок экономичнее по потреблению энергии что тоже сильно сказывается на выборе. Вставить ник Quote
dignity Posted January 26, 2014 Posted January 26, 2014 Потому что системы на Intel более производительны и надежны Очередной высер. Есть мнение, что на задачах 3ds max/iray amd fx уделывает xeon e3, Intel в России представлен лучше amd и это важно, мне тут однажды заявили, amd ждать 2 недели, а Intel в наличии. По моему мнению продавцам удобнее продавать Intel - маржа выше. Про электроэнергию соглашусь, про память тоже. Вставить ник Quote
uxcr Posted January 26, 2014 Posted January 26, 2014 Про электроэнергию соглашусь Похоже, озвученное руководствуется на сравнениях десктопных версий. Ксеон ксеону рознь: http://www.spec.org/power_ssj2008/results/res2012q4/ Вставить ник Quote
sexst Posted January 26, 2014 Posted January 26, 2014 Похоже, озвученное руководствуется на сравнениях десктопных версий. Ксеон ксеону рознь: http://www.spec.org/power_ssj2008/results/res2012q4/ И АМД АМД рознь. Но вот при равной производительности Интелы жрут намного меньше это факт. Разница меньше чем за год окупается. Вставить ник Quote
Ivan_83 Posted January 26, 2014 Posted January 26, 2014 Тут смотря что нужно. Я вот весьма доволен AMD E-350: жрёт 18 Ватт в пике, встроенное видео весьма не плохое (спокойно кажет ХД с высоким битрейтом), просто завались шин и портов: 6 сата портов, 1 PCI-Ex4, 1 PCI-Ex1, 2 PCI, 8гб озу можно поставить. Пассивное охлаждение. Просто сказка для домашней файлопомойки. Интел в этом сегменте сильно жадничает и не даёт так много портов и PCI-E линий. А если пытаться собирать на экономичных процах 1050 сокета, то там потребление выше получается, а производительность избыточна. PS: у интела и амд нет инструкций для ускорения хэширования. Вставить ник Quote
sexst Posted January 26, 2014 Posted January 26, 2014 Дыг мы тут про сервера. Несколько другой сегмент, линиями тут не жадничают. Вставить ник Quote
megahertz0 Posted January 27, 2014 Author Posted January 27, 2014 (edited) давайте ещё набросим: http://www.iamblog.ru/post303859613/ Интересно. Е3 это ведь почти полный аналог core i7/i5 только с поддержкой ECC-памяти, т.е. о всяких четырехканальных контроллерах памяти и прочих ништяках речи там не идет. Т.е. десктопный процессор обгоняет по удельной производительности на ядро серверный... Edited January 27, 2014 by megahertz0 Вставить ник Quote
Saab95 Posted January 27, 2014 Posted January 27, 2014 давайте ещё набросим: http://www.iamblog.ru/post303859613/ Интересно. Е3 это ведь почти полный аналог core i7/i5 только с поддержкой ECC-памяти, т.е. о всяких четырехканальных контроллерах памяти и прочих ништяках речи там не идет. Т.е. десктопный процессор обгоняет по удельной производительности на ядро серверный... i3 тоже поддерживает ECC. Вставить ник Quote
FATHER_FBI Posted January 27, 2014 Posted January 27, 2014 У нас в сети стояли NAT и шейпер на AMD FX-8350, 2 сервера которые гнулись заменил Intel® Core™ i7-4930K Processor Вставить ник Quote
megahertz0 Posted January 27, 2014 Author Posted January 27, 2014 i3 тоже поддерживает ECC. Не знал. А i5? К стати Е3 получаются даже дешевле чем core i7 на 50-60 долларов как ни странно. Вставить ник Quote
smsm Posted January 27, 2014 Posted January 27, 2014 .. а почему i5/7 ? а ксеоны ? слищком дорого ? Вставить ник Quote
NiTr0 Posted January 27, 2014 Posted January 27, 2014 Не знал. А i5? А i5 - нет :) Маркетинг такой маркетинг... Причем, поддержка ЕСС - только на правильных мамках ценой от $200. На десктопе - 99% что не будет. Впрочем для софтроутера оно и не надо особо, для биллинга/БД/прочего - да, ЕСС весьма желательно. Вставить ник Quote
Kein Posted January 27, 2014 Posted January 27, 2014 А i5 - нет :) Маркетинг такой маркетинг... То есть i5 не поддерживает то что поддерживает i3? Странно. Я думал что i5 превосходит i3 по всем параметрам Вставить ник Quote
NiTr0 Posted January 28, 2014 Posted January 28, 2014 Не поддерживает. Более того, процы с буковкой k не поддерживают VT-d... А без k - поддерживают. Вот такой вот маркетинг. Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.