1. Какие микрофоны Вам нравятся больше всего

[linkodd]

нуу, камеры доставить всегда успеем. какие есть решения?

[alibek]

Обратитесь в Stelberry, они вам подберут оборудование и посчитают.

[Олег ЭСО]

В 26.04.2018 в 11:13, linkodd сказал:

давайте поднимем тему. 

Имеется отдел в ТК с потолками около 5 м. и площадью 60 кв.м. 
Видеонаблюдение хайвоч(регистратор и камеры)

проблема: микрофоны фонят при подключении как к камерам, так и к регистратору. Танцы с бубном не помогают. Уменьшить шум помогло только уменьшение чувствительности.

 

Вопрос: что можно сделать, чтобы получить четкую речь на записи по всему периметру? хотел бы услышать любые практические решения, тем более, что в теме микрофонов разбираюсь плохо.

Попробуйте для начала точно убедиться, что звуковой тракт вашей камеры или регистратора не ухудшает звук. Это достаточно просто. Подать гарантировано хороший сигнал на вход камеры или регистратора. Если в записи будете слышать точно такой же звук по качеству (на слух), значит звуковой тракт нормальный. Дальше задача в выборе микрофона. Постарайтесь разобраться почему всё таки ваши микрофоны фонят. Причин может быть много. Например: общий фон ТК, плохой микрофон, наводки на линию связи от силовых (и прочих) проводов и т.д. Экспериментировать лучше всего после работы ТЦ, в тишине. С возможностью отключения силовых нагрузок, которые в свою очередь могут давать помехи (например плохие фильтры в лампах освещения). Постарайтесь при экспериментах иметь в своём арсенале инструмента гарантировано хороший микрофон (как образец). Это позволит вам сделать сравнения и найти причину плохого качества звука. 60 кв.м. это совсем маленькая комната, если это комната, но у вас ТЦ. Возможно одним микрофоном не обойтись. Надо знать, это открытая площадка или всё таки есть стены. 

[YUNSO]

В 26.04.2018 в 12:42, alibek сказал:

Обратитесь в Stelberry, они вам подберут оборудование и посчитают.

Сравнивали микрофоны Stelberry и микрофоны ЭСО. Запись вели на автономный аудиорегистратор ОСА S4PL. Брали и дорогие и дешевые микрофоны. Микрофоны были установлены в одном помещении. Меняли расстояние от микрофона до источника сигнала. Звук с разных микрофона ЭСО качественнее и чище, даже на слух заметно.

Изменено 20 июня, 2018 пользователем YUNSO

[alibek]

А сэмплы сохранились?

Мы как-то искали хороший микрофон, из доступных лучше всего были Stelberry. Смотрели 4-5 разных вендоров, но из названий помню только Шорохи.

[YUNSO]

28 минут назад, alibek сказал:

А сэмплы сохранились?

Мы как-то искали хороший микрофон, из доступных лучше всего были Stelberry. Смотрели 4-5 разных вендоров, но из названий помню только Шорохи.

Микрофоны ЭСО мы только в прошлом году узнали. До этого тоже пользовались Шорохами. Еще один минус микрофонов Stelberry - они очень прожорливые. У них высокое токопотребление. Скажем от аудиорегистратора ОСА S4PL мы можем запитать и микрофоны Шорох, и микрофоны ЭСО, и микрофоны других производителей, кроме  Stelberry. Для их питания нужен отдельный источник питания, а это дополнительные растраты и лишние подключения.

[Stepan Alekseev]

В 20.06.2018 в 21:49, YUNSO сказал:

Stelberry. Для их питания нужен отдельный источник питания, а это дополнительные растраты и лишние подключения.

В наших OMNY для этого есть специальный EasyMic =)

[Stanislav_]

В 26.04.2018 в 11:21, alibek сказал:

Сделать то можно, но четкая речь по всему периметру обойдется дороже камер с регистраторами.

Это реально только по месту определить. Микрофоны выбрать, установить и настроить сложнее, чем камеры. 

[Олег ЭСО]

1 час назад, Stanislav_ сказал:

Это реально только по месту определить. Микрофоны выбрать, установить и настроить сложнее, чем камеры. 

И чем лучше микрофон, тем меньше "прыгать" перед ним придётся.

[YUNSO]

Микрофон с головкой Knowles стоит порядка 3500-4500₽. Камера в тех же пределах. Только Камера передаёт только изображение, а микрофон суть разговора. Второе думаю важнее будет

[straus]

Вот только правильных микрофонов так и не научились здесь производить. Всё какие-то любительские поделки, которые в принципе работают, но и только.

Для того, чтобы сделать правильный микрофон для систем наблюдения, нужно совместить знания специалистов по собственно системам наблюдения, по электронике, по микрофонным капсюлям. И если первое присутствует, второе в урезанном виде (универсальный спец по электронике, без углублённых знаний звукотехники), то третье отсутствует как факт. Это видно по используемым капсюлям, или отдельным попыткам использовать дорогущие вокальные или студийные микрофоны (которые здесь тоже никаким местом). Всё доступное на рынке производит впечатление незаконченных разработок. Справедливости ради - за рубь ежом правильные микрофоны для этих целей выпускает только несколько фирм, и цена несколько пугает.
 

[YUNSO]

Какие микрофоны «правильные»? Вы сами знаете? Напишите ТЗ с полными характеристиками для разработчиков. Они сделают их. Критика, нет, скорее это крик души! Я вас понимаю. Рынок по микрофонам к сожалению уходит не в сторону качества, а в сторону количества. Некоторые производители вместо повышения качества микрофонов, предлагают наращивать их количество и ставить как можно ближе к каждому источнику звука. В итоге мы получаем что микрофон вроде бы дешевый, а общий ценник большой! Ведь помимо микрофонов ещё приходится ставить ещё и микшер. Как то так! Мы же сторонники качественных микрофонов, которые по умолчанию не могут стоит дёшево. 

[Олег ЭСО]

8 часов назад, straus сказал:

Вот только правильных микрофонов так и не научились здесь производить. Всё какие-то любительские поделки, которые в принципе работают, но и только.

Для того, чтобы сделать правильный микрофон для систем наблюдения, нужно совместить знания специалистов по собственно системам наблюдения, по электронике, по микрофонным капсюлям. И если первое присутствует, второе в урезанном виде (универсальный спец по электронике, без углублённых знаний звукотехники), то третье отсутствует как факт. Это видно по используемым капсюлям, или отдельным попыткам использовать дорогущие вокальные или студийные микрофоны (которые здесь тоже никаким местом). Всё доступное на рынке производит впечатление незаконченных разработок. Справедливости ради - за рубь ежом правильные микрофоны для этих целей выпускает только несколько фирм, и цена несколько пугает.
 

straus

Вы очень сильно ошибаетесь. Есть и специалисты с личным опытом (огромным) в системах наблюдения. Причём очень много задач специфических. Есть и радиоинженеры (и не один - два) с 40 лет стажем, которые "ковыряли" ещё сосну в 70х годах. И опыт массово выпускаемых радиостанций (более 20 лет)с требованиям гостов. Это когда по специальной таблице разговаривают для определения вероятности распознавания речи. Ну, а кто из радиоинженеров не занимался унч, естественно и с микрофонами тоже,  в 80х годах. И есть такие, которые это не закончили в 90х годах. И даже сейчас занимаются. И головки микрофонов они знают, практически все, которые выпускаются в мире. И не просто знают, а делают. И не только ради удовольствия достижения результата, а для наполнения рынка качественным продуктом, который не уступит аудиотехнике, астатику, шуру и пр. Этим людям не надо говорить, как надо делать. Эти люди никогда не пойдут на компромиссы, не взирая на "БАБЛО". Все мы прекрасно знаем, каким образом, и с помощью кого на рынке выпускают микрофоны мягко говоря не высокого качества.

[straus]

Ну хорошо, поехали.

Микрофоны, работающие совместно с видеонаблюдением, должны снимать звук от объектов, которые показывают камеры. То есть, достаточно отдалённых. Для этого лучше всего подходят остронаправленные микрофоны, как на профессиональных репортажных камерах, типа "короткая пушка" и "длинная пушка". Такие есть в продаже для целей наблюдения? Я не встречал. А применение камерных осложняется стандартом на сигнал и фантомное питание.

 

Стандарт на питание и сигнал. Есть? А нету. Производители регистраторов делают звуковые входы по своим внутренним стандартам. Не стандартизован ни уровень сигнала, не тип коннекторов, ни способ передачи, ни напряжение и способ питания.
 

[Олег ЭСО]

9 часов назад, straus сказал:

Ну хорошо, поехали.

Микрофоны, работающие совместно с видеонаблюдением, должны снимать звук от объектов, которые показывают камеры. То есть, достаточно отдалённых. Для этого лучше всего подходят остронаправленные микрофоны, как на профессиональных репортажных камерах, типа "короткая пушка" и "длинная пушка". Такие есть в продаже для целей наблюдения? Я не встречал. А применение камерных осложняется стандартом на сигнал и фантомное питание.

 

Стандарт на питание и сигнал. Есть? А нету. Производители регистраторов делают звуковые входы по своим внутренним стандартам. Не стандартизован ни уровень сигнала, не тип коннекторов, ни способ передачи, ни напряжение и способ питания.
 

Посмотрите в верхней части страницы есть таблица "Какие микрофоны вам нравятся больше". Аксис - только два человека, а шорох 21. Хотите честный ответ - результат просто не нужен. Нужна маржа на продаже. "Развести лоха" (заказчика) очень просто. Всё, продаются микрофоны по 100 руб. И продавец твёрдо, и на протяжении последних двадцати лет убеждает заказчика, что особой разницы нет между 100 руб и 1000 руб. Но ведь самая дешёвая головка, для более менее качественного звука стоит порядка 3 - 3,5 доллара. Хорошая головка стоит десятки долларов. Российская сосна - 1400 руб.

О типах микрофонов: Микрофоны пушка есть в продаже, но они закрывают далеко не все задачи в наблюдении. Они хороши когда рядом оператор. Можно оперативно перенаправить, а в случае дождя убрать. Для помещений такие микрофоны иногда спасение. А вот на улице, где ветер и дождь, а после этого мороз -30гр. А направленные микрофоны это от 200мм до 500 мм длинной. И ветрозащиту, как и влагозащиту надо делать на всю конструкцию, ибо у них отверстия по всей длине. Мы пошли другим путём. Так как микрофоны очень часто необходимо выносить от камеры (регистратора) на значительное расстояние, мы передаём симметричный сигнал. И ставим микрофон в нужном месте. Не симметричный сигнал это 1 - 1,5 метра. Для проверки этого достаточно поговорить с грамотными звукорежиссёрами. В любом пульте есть микрофонные входы как с симметричным входом, так и с не симметричным. И всё, что касается длинных  линий применяют только симметричные входы с фантомным питанием. В видеонаблюдении твёрдо стоят на, не симметричном методе передачи. Насмерть стоят. Пока пару поколений не сменятся. Или "жареный" петух не клюнет.

Стандарт по питанию и уровню сигнала задаёт производитель камер, регистраторов и пр. микрофонных входов. В камерах Аксис всё стандартизировано (аудио вход 3,5мм или тюльпан). Что, кто то отменил линейный вход 775 милливольт номинального значения? Что в некоторых записывающих устройствах этого мало (включая мировые брэнды). Так АЦП и всю остальную обработку надо ставить соответствующую. А это потянет цену, и твоя камера не конкурентноспособна.  Причина - МАРЖА. Пипл же хавает. Ещё как хавает!!! Ведь гораздо проще отговорить заказчика от качественного звука, например очень высокой ценой, сравнить со студийным оборудованием и т.д. и "втюхать" ему микрофон за 100 руб. И заказчик доволен, что это ему не миллионы обошлось. А продавец план выполняет не по выполнению задачи, а по спихиванию фуфла.

Случай из жизни: Требования к звуку очень высокие. Взяли хороший микрофон, проверили с камерами Аксис. Звук великолепный. Заказчик в восторге. А закупили камеры Пэлко (79000 руб). Звук отвратительный. С Аксисом замечательный, а с Пэлко за такую цену отвратительный. А камер 200 шт.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Олег ЭСО]

В 07.07.2018 в 12:55, Олег 501 сказал:

Для того, чтобы сделать правильный микрофон для систем наблюдения, нужно совместить знания специалистов по собственно системам наблюдения, по электронике, по микрофонным капсюлям. И если первое присутствует,

Ой не присутствует! Если эти "специалисты" мирятся с ситуацией уже как лет 20.

[Pauk_]

я за ESO микрофоны, жаль их нет в голосовании. Сравнивал качество на практике, намного лучше чем у других, но ценник конечно тоже соответствующий. Но зато краснеть не приходиться. Хотя всё равно бывают заказчики, которые хотят идеального звука голоса без лишних шумов, а это сложно сделать, когда неподалеку двигатель работает или вытяжка гудит.

На практике были объекты, где ставили IP камеры и тянули отдельно к плате видеозахвата аналоговые микрофоны, а в ПО привязывали аудиоканал к видеоканалу. Если этот же микрофон подключали к разъему на IP камере, то звук уже был не такого качества.

Изменено 21 июля, 2018 пользователем Pauk_

[YUNSO]

Задача: 

Необходимо произвести аудиозапись в комнате переговоров, площадью 20 кв.м., стол в которой располагается посередине комнаты, а собеседники сидят вокруг стола с обеих сторон. Количество сидячих мест - 10.

Решения:

В Интернете я нашел как минимум 3 решения данной задачи, одно даже представлено на Ютубе. Подходы абсолютно разные. Позвольте я поделюсь тут данными решениями. Очень важно услышать мнения по каждому.

Итак, 1 вариант:

Предлагается взять несколько дешевых микрофонов (300 - 450 руб.) и расположить их на столе, максимально приблизив их к говорящему человеку. Далее либо сводить все сигналы на аудиомикшеры, либо записывать каждый на свой канал.

С моей точки зрения недостаток данного решения является низкое качество звука, наличие помех (движения по столу, постукивания и так далее) и его дороговизна. Четкого качества звука добиться при этом не получиться. Говорящего собеседника будут улавливать как минимум 3 микрофона: тот который перед ним, микрофон слева и микрофон справа. Если же стол не широкий, то еще и микрофон напротив. Если дисциплина переговоров четко регламентирована, говорит только один собеседник, остальные молчат не перебивая, что бывает крайне редко, тогда добиться среднего качества звука удасться. Но это не дешевый вариант. Ведь чтобы смикшировать все 10 сигналов в 1 понадобиться как минимум 2-3 аудиомикшера, либо 10 канальный аудиорегистратор для записи всех микрофонов на отдельный канал. И то и другое дорого.

Стоимость данного решения можно легко посчитать:

10 микрофонов х 450 р. = 4500 руб. + стоимость монтажа 10 микрофонов + кабель и аудиомикшеры примерно по 3500 руб.).

В результате мы получим сумму, больше 20 000 руб. 

Вариант 2:

Предлагают использовать микрофоны среднего класса с невысокой чувствительностью и без АРУ, которые устанавливаются на четырех стенах комнаты переговоров. Сигналы с данных микрофонов вывести на аудиомикшер. Ну а далее подключаем либо на аудиорегистратор, либо к аудиовходу IP камеры. С одной стороны за счет низкой чувствительности и отсутствия АРУ, уменьшается дальность их действия, но с другой стороны уменьшается и воздействие помехи, уровень которой тоже сокращается.  

Казалось бы, что еще нужно? Мы получаем не такой сильный сигнал, но "практически" без помех. 

Теперь посчитаем стоимость такого решения: 

4 микрофона х 1550-2000 руб. (средняя цена среднего микрофона) = 6200 - 8000 руб. + микшер, порядка 3500руб.+ монтаж 4-х микрофонов и кабель.  

Получается около 14 000 - 15 500 руб.

 

Вариант 3:

Данный вариант строиться на использовании одного высокочувствительного ненаправленного микрофона с головкой Knowles или подобной по качеству другого производителя. Данный микрофон предлагается установить на потолке, строго над серединой стола, направив его вниз на стол. За счет наличия в микрофоне чувствительной головки и предусилителя, данный микрофон способен улавливать и распознавать речь одинаково хорошо как с ближнего, так и с дальнего расстояния. Тут нам не понадобиться аудиомикшер. Сигнал с микрофона можно сразу же передавать на аудиорегистратор или аудиовход IP камеры.

Стоимость данного решения:

1 микрофон х 3 550 - 4 500 руб. (стоимость подобного рода микрофонов). Получаем 3550 - 4500 р.+ монтаж микрофона и кабель.

Итого порядка 5 000 - 6 000 руб.

 

Может кто-нибудь знает еще и четвертый и пятые варианты решения данной задачи. Поделитесь, будет весьма интересно.

По этим же примерам хочется добавить, что первый и второй вариант построены на увеличении количества микрофонов и ведут к существенному удорожанию проекта в 2 и более раза. Для производителей данных микрофонов это может быть и неплохо, а вот для клиента - весьма и весьма ощутимо. В итоге клиент не получает качественной записи звука и у него, да и у монтажников, которые выполняют установку подобных систем, складывается мнение, что не имеет смысла покупать дорогие микрофоны, т.к. эффект будет одинаковым.

 

Данные варианты показывают нам, что решить любую задачу можно разными путями и за разные деньги и не всегда дешевые микрофоны в итоге обходятся дешевле, чем дорогие и качественные микрофоны.

Мы за качественный звук и качественные микрофоны!

 

Изменено 24 июля, 2018 пользователем YUNSO

[straus]

3 часа назад, YUNSO сказал:

Предлагают использовать микрофоны среднего класса с невысокой чувствительностью и без АРУ, которые устанавливаются на четырех стенах комнаты переговоров. Сигналы с данных микрофонов вывести на аудиомикшер.

Упаси боже так делать!
 

[Олег ЭСО]

По второму варианту будет "каша", звук будет попадать на все микрофоны в разных фазах, точно будет эхо.

По первому варианту хорошо только тогда, когда разговаривают по очереди (что вряд ли когда будет на практике). Или ставить VOX. Но в этом случае возможен пропуск слов, которые будут тише по уровню, но важнее по значению. За круглым столом, я думаю будет лучше всего один микрофон, расположенный в центре. По крайней мере звук будет естественный, как разговаривали, так и записали.

[Stanislav_]

YUNSO, но это-же только одна ситуация и напрашивающиеся решение :) 
А как же быть с офисами с кучей манагеров, которых нужно писать? 
 

[YUNSO]

1 час назад, Stanislav_ сказал:

YUNSO, но это-же только одна ситуация и напрашивающиеся решение :) 
А как же быть с офисами с кучей манагеров, которых нужно писать? 
 

Stanislav, а для других ситуаций будут и другие решения. В офисах, когда сидит куча менеджеров по продажам, их записывают каждый на свой канал, в этом случае не надо микшировать звук с разных микрофонов в один канал. 

[Олег ЭСО]

5 часов назад, YUNSO сказал:

в этом случае не надо микшировать звук

Микшировать хорошо, когда опытный звукорежиссёр за пультом сидит (а то и не один). Он знает задачу, и соответственно выставляет уровни, оперативно ими манипулируя. Никакой компьютер с такой задачей не справиться, что бы потом слушать комфортно было.

 

6 часов назад, YUNSO сказал:

их записывают каждый на свой канал

Так вам как раз IP микрофон в помощь. Там не "паханое" поле. Только не экономьте на кодеках.

[straus]

2 часа назад, Олег 501 сказал:

Так вам как раз IP микрофон в помощь. Там не "паханое" поле.

Если микрофоны недалеко друг от друга - гораздо экономнее поставить один многовходовый IP аудиосервер.

 

[Олег ЭСО]

13 часов назад, straus сказал:

Если микрофоны недалеко друг от друга - гораздо экономнее поставить один многовходовый IP аудиосервер.

Абсолютно верно. Будет гораздо дешевле.

А микрофоны  можно располагать и далеко, только передавать симметричным сигналом. Очень дёшево. При этом обязательно гальванически развязать микрофон от IP сервера, то есть микрофон - витая пара - диф. приёмник - гальваническая развязка - АЦП, и далее понятно. Обязательно при этом DC-DС преобразователь, питающий микрофон и диф. приёмник так же с гальванической развязкой.