[zstas]

кстати вопрос к ТС - а у вас NAT планируется? просто NAT для разных брасов внесёт ещё кучу вопросов (или наоборот ответов).

[overjek]

советую почитать неплохой фак от продаванов, но с минимум маркетастии :)

http://www.senetsy.r..._MX80_-_FAQ.pdf

 

спасибо за инструкцию, будет очень полезно,

 

кстати вопрос к ТС - а у вас NAT планируется? просто NAT для разных брасов внесёт ещё кучу вопросов (или наоборот ответов).

 

Я в курсе что на MX80 NAT'а нет,

 

А что вы порекомендуюется аналогичное MX80 но с NAT'ом,

 

Я конечно одним глазком поглядываю на SE100,

 

И совсем не исключаю вариант, что при недостатке бюджета на два MX80,

 

лучшем вместо одного MX80 взять два SE100, как считаете?

 

т.е. по сравнению с 1210, который сейчас полное Г -

 

Очень прошу, а можно здесь по подробнее,

 

тоесть по пунктом, что конкретно вам не нравиться, какие проблемы возникают.

[overjek]

Радует то, что телефония на Элтексе работает неплохо, реальные баги правят быстро.

Но нам проще, мы уже 10 лет в телефонии и помимо SMG есть еще две действующие АТС для подстраховки.

 

Я в ближайщее время тему планирую создать касающейся телефонии на Eltex'е, в указанных ранее объемах,

 

но не могу не затронуть данный вопрос, коль речь об этом зашла:

 

Как вы считаете, решение:

 

ECSS-10 (2 шт. в ядре) + TAU-32M.IP с карточками TAU32M-M8S на 8 портов (300 шт. на УД)

 

Общая емкость 2 500 портов,

 

Как это все в эксплуатации, или мы умрем через год?)

 

У Вас на Элтексах емкость какого объема?

 

И по данному случаю есть ли более красивые и надежные решения, равнозначные по бюджету?

Изменено 22 января, 2014 пользователем overjek

[overjek]

Тему, касающуюся Телефонной связи данного проекта создал:

 

Строим сеть: ECSS10 на базе SMG-1016M + TAU-32M.IP ( TAU32M-M8S)

 

Прошу ответ писать туда, если будет желание,

Изменено 22 января, 2014 пользователем overjek

[Lut]

лучшем вместо одного MX80 взять два SE100, как считаете?

 

я думаю вы немного оптимистично смотрите на цену MX80 с брас функционалом. за его цену можно взять будет 4шт SE100.

поэтому для старта небольшого оператора я бы посоветовал вам SE100 в количевстве 2шт. Если не опредилились с биллингом - можете сразу взять бандл с lanbilling. не самый лучший биллинг, но вполне достойный.

да и есть мнение, что "лучших" биллингов не бывает =)

по SE100 надо будет учесть только нюансы с питанием от нормального UPS... и не поскупитесь на один из них купить NBD сервис. будете спать спокойно.

 

Увы, там вон в соседней ветке о ней тоже много веселого. И про пропускную способность, и про агрегацию линков... Но реально очень интересное предложение, сам когда-то всерьез смотрел, до MX..

если там у людей с математикой и концептуальными понятиями тяжело - мне им не помочь =)

и с пропускной способностью, и с агрегацией там все нормально. есть только недостаток в том, что нет 10Г портов =) так бы это была бомба всероссийского масштаба

 

SE, кстати, сейчас стоят по всему Комстару (МТС) и Вымпелу. там была жестокая заруба между E, J, H. J таки не прошел дальше.

[zstas]

Я в курсе что на MX80 NAT'а нет,

 

А что вы порекомендуюется аналогичное MX80 но с NAT'ом,

 

Я конечно одним глазком поглядываю на SE100,

 

И совсем не исключаю вариант, что при недостатке бюджета на два MX80,

 

лучшем вместо одного MX80 взять два SE100, как считаете?

Для начала можно взять se100, но у них есть проблемы с долговечностью (возможно через год-два придётся на ремонт отправить). Так что надо брать как минимум 2шт. Но в любом случае если SE понравится я бы предложил перейти со временем на SE600. Вот что у эриксона хорошо - так это встроенный нат на линейных картах)

С другой стороны можно поставить отдельную нат коробку рядом с брасом, тогда можно будет выбирать брас исходя из совсем других условий.

[overjek]

Друзья, всем спасибо за активное участие,

 

Сегодня с утра провели совещание по результатам вчерашнего обсуждения темы,

 

По вопросу BRAS'а и коммутатора ядра за основной вариант приняли следующее:

 

- BRAS: SE100 - 2 шт.

- Коммутатор в ядре: x670 - 2 шт.

 

Подскажите, будет ли данного оборудования достаточно, что бы собрать следующюю схему:

 

Uplink'ов будет 2 шт., при этом загляем немного в будующее когда по обоих Uplink'ам трубы будут более 1 Гбит/с.

 

Первый Uplink принять на x670, далее в сторону SE100 сагрегировать 3 Гигабитных порта, принять FV на SE100,

 

Далее, оставшиеся 3 порта SE100 сагрегировать опять на x670 и по данному стыпу принимать абонентские вланы с двумя тегами.

 

Со второй парой (SE100 и ex670) и вторым Uplink'ом делаем тоже самое.

 

При этом сеть делим: между этими двума парами (SE100 и ex670).

 

Рабочая схема?

Изменено 23 января, 2014 пользователем overjek

[darkagent]

сагрегировать 3 Гигабитных порта

ни один вендор не любит нечетную агрегацию - балансировка через пятую точку приводит сначала к неравномерной утилизации портов, а затем и к потолку при кажущемся запасе.

[overjek]

По вопросу доступа и агрегации,

приняли отказаться от гигабитного доступа, как я ранее и сообщал,

 

при этом тарифы, 120 Мбит/с делать будем, и особо нуждающихся будем подключать на скоростные порты коммутаторов доступ,

 

т.е. для доступа нужен коммутатор с 4-мя Гигабитными портами,

 

До агрегации будем будем идти одним линком, кольца использовать не планируем,

 

С аграгации 10G до ядра на ex670,

 

Вопрос остается открытый D-link vs SNR vs Eltex.

 

по сравнению с 1210, который сейчас полное Г -

 

Lut, повторяю свой вопрос, прошу прокомментировать ваше высказывание, и указать Г, потому что 1) 2) и т.д.

Изменено 23 января, 2014 пользователем overjek

[alks]

для MX80 уже выпустили сервисную плату под nat

Пиковая производительность карты 10Gbps, максимальное количество потоков 8,5 млн

GPL 12k$ + вроде как лицуха для использования для целей NAT

[overjek]

сагрегировать 3 Гигабитных порта

ни один вендор не любит нечетную агрегацию - балансировка через пятую точку приводит сначала к неравномерной утилизации портов, а затем и к потолку при кажущемся запасе.

 

про нечетность понятно, про балансировку можно поконкретнее, дополнительное оборудование потребуется?

 

для MX80 уже выпустили сервисную плату под nat

Пиковая производительность карты 10Gbps, максимальное количество потоков 8,5 млн

GPL 12k$ + вроде как лицуха для использования для целей NAT

 

спасибо, примем на карандаш,

 

По BRAS'ам мне понятно, будет 2-а решения SE100 - 2 шт. и MX80 - 2 шт. (возмем его, если хватит денег).

[darkagent]

про нечетность понятно, про балансировку можно поконкретнее, дополнительное оборудование потребуется?

дополнительное оборудование не потребуется, просто делать агрегацию на нечетных количествах портах неправильно. посмотрите как работают алгоритмы балансировки. в данном разделе их расписывали по пальцам неоднократно. тем более на кросс-вендоре у вас остается только lacp и static etherchannel.

[overjek]

дополнительное оборудование не потребуется, просто делать агрегацию на нечетных количествах портах неправильно. посмотрите как работают алгоритмы балансировки. в данном разделе их расписывали по пальцам неоднократно. тем более на кросс-вендоре у вас остается только lacp и static etherchannel.

 

Прошу прощенье, про это понятно,

 

я просто с начала подумал, что речь идет о балансировке между 2-мя BRAS'ами).

Изменено 23 января, 2014 пользователем overjek

[vurd]

Кстати говоря, сам эриксон свои три порта балансирует довольно прилично.

Сейчас глянул на стыке к пограничнику трафик передаваемый от SE100

1. 354 mbit/s

2. 358 mbit/s

3. 326 mbit/s

 

Практически ровно. Другой вопрос, что от бордера к нему уже балансируется 3:3:2. Отсюда возникает вопрос как экстрим в этом вопросе работает.

 

Еще момент, три порта на абонентов собрать в LAG может и не получится, у меня l3 connected ipoe, снизу так и не получилось собрать в один агрегированный порт.

 

2overjek Какая разница получилась в процентах между гигабитным и соточным доступом? Вы писали, что "бабки дадут только один раз и этот раз сегодня, дальше они будут направлены в маркетинг", меня этот момент бы здорово смутил, всё-таки 2014 год и цифра в 100 уже пройдена почти всеми.

[DVM-Avgoor]

C SE100 можно не брать x670. У него 10г портов нет, и пропускной способности кот наплакал.

Так уж смешно устроено в мире, что есть SE100 с якобы кучей подписчиков одновременно, но на 2гбита трафика, и есть J на 8к (если повезет) с конскими 70гбитами...

Значит надо смотреть еще и на ASR! :D

[darkagent]

Отсюда возникает вопрос как экстрим в этом вопросе работает.

в целом, выбрать есть из чего, чтоб подобрать более-менее оптимальный вариант.

 

X670.1 # conf sharing address-based custom ipv4

destination-only Use destination address only

L3-and-L4 Use source and destination IP addresses and layer 4 ports (default)

source-and-destination Use source and destination address

source-only Use source address only

 

X670.1 # conf sharing address-based custom hash-algorithm

crc-16 Use CRC-16 for load sharing hash computation

xor Use exclusive-OR for load sharing hash computation (default)

[zstas]

Uplink'ов будет 2 шт., при этом загляем немного в будующее когда по обоих Uplink'ам трубы будут более 1 Гбит/с.

 

Первый Uplink принять на x670, далее в сторону SE100 сагрегировать 3 Гигабитных порта, принять FV на SE100,

 

Далее, оставшиеся 3 порта SE100 сагрегировать опять на x670 и по данному стыпу принимать абонентские вланы с двумя тегами.

 

Со второй парой (SE100 и ex670) и вторым Uplink'ом делаем тоже самое.

 

ИМХО лучше поставить ещё один маршрутизатор, который будет работать в качестве бордера. Eсли упадёт кто-нибудь из аплинков это не скажется на работе клиентов.

 

Но так как по деньгам он явно не укладывается то можно сделать и так. Но всё равно я бы не стал всё подключать через одну железку (extreme в вашем случае). Получается такая единая уберточка отказа)

Можно апстримов подключить напрямую в SE100 + сделать bgp (или напрямую, или через экстрим) между SE100, чтобы трафик частично балансился на разные апстримы (+ опять же резервирование апстрима).

[vurd]

Отсюда возникает вопрос как экстрим в этом вопросе работает.

в целом, выбрать есть из чего, чтоб подобрать более-менее оптимальный вариант.

 

X670.1 # conf sharing address-based custom ipv4

destination-only Use destination address only

L3-and-L4 Use source and destination IP addresses and layer 4 ports (default)

source-and-destination Use source and destination address

source-only Use source address only

 

X670.1 # conf sharing address-based custom hash-algorithm

crc-16 Use CRC-16 for load sharing hash computation

xor Use exclusive-OR for load sharing hash computation (default)

 

И на SE:

!load balancing hash key config
!
service load-balance ip layer-4

 

И выбор:

[local]SE100-1(config)#service load-balance ip ?
 layer-3  Hash key is from layer 3 header only
 layer-4  Hash key is from layer 3 and layer 4 headers

[overjek]

Кто, что использует совместно с MX80, если NAT нужен?

 

Так все таки он есть или нет?

 

В соответствующей теме, один из участников высказался, про NAT на MX'ах:

 

Хорошая железка, в начале года msmpc выпустят на рынок и с натом проблем не будет, если вас конечно динамик нат интересует.

и еще

NAT или 1:1 или на MS-MIC.

и еще

Для младших МХ выпустили MS-MIC-16G, софт начиная с JunOS 13.2, совместимость с BRAS сомнительна.

 

Прокомментируйте пожалуйста, кто в теме,

[overjek]

Друзья, вопрос, который остается не доконца раскрытым, коммутаторы для доступа и агрегации:

 

Кто за что: D-link vs SNR vs Eltex. ?

 

Ранее, как мне показалось 2-а независимых лица высказывались за D-Link,

 

За SNR и Eltex агетируют только продавцы, или я не прав?

 

Что поставить, при строительстве с нуля, если нужен был только L2 - VLAN-per-User?

[alibek]

D-Link 3200 вполне работоспособен. Но лично мне не нравится, у меня на них часто горят порты, после чего они начинает сильно спамить в сеть.

Вообщем от них я отказываюсь постепенно, заменяю по мере выхода из строя.

SNR-S2960 работают отлично, ни один пока не вылетел (из пары сотен).

Eltex на ШПД я бы брать поостерегся.

[dmvy]

Используем D-Link. Других вендоров не используем по двум причинам: D-Link у нас очень много и поддерживаем идеологю моновендорности. Если строить сеть с нуля и не иметь опыта с каким-то определенным оборудованием, то и SNR подойдут. Конечно Eltex кажется очень сомнительным выбором, т.к. совсем с ними не работал. SNR тестировал в лабе: свитч как свитч. Не лучше и не хуже D-Link (боевых испытаний не проводили).

[n0_name]

Чего ждут люди, когда пишут D-link vs SNR vs Eltex ???

Сейчас еще один nickname напишет свое мнение и топикстартер ломанется покупать 1000 штук указанных коммутаторов...

 

Топикстартер-возьмите в тест указанные коммутаторы, дайте своим инженерам, пусть посмотрят, пощупают.

[tractor_driver]

Чего ждут люди, когда пишут D-link vs SNR vs Eltex ???

Сейчас еще один nickname напишет свое мнение и топикстартер ломанется покупать 1000 штук указанных коммутаторов...

 

Топикстартер-возьмите в тест указанные коммутаторы, дайте своим инженерам, пусть посмотрят, пощупают.

+1, сколько людей столько и мнений, я бы д-линк вобще не рассматривал, так как испытаваю безудержное желание ударить в монитор когда приходится конфигурировать через cli, а кто-то будет двумя руками за д-линк.

[BiWiS]

Я вот не вижу никакого толка в монобрендовости на всех уровнях такой сети, когда L3 только в ядре.

Понимаю когда одинаковый доступ (это жирный плюс), одинаковая аггрегация (плюс), ядро так отсюда вообще спокойно должно выпадать.

Но при этом все 3 уровня могут быть от разных вендоров, главное знать какие фичи 100% востребованы по проекту на каждом уровне и из этого исходить.