s.lobanov Опубликовано 6 ноября, 2014 · Жалоба didandr 28-ую Cisco сконфигурить сотни человек с этого форума смогут, тут не велика проблема, но боюсь не хватит вам её по производительности. 2800 серия на уровне современного SOHO... я бы не ставил её как замену нескольких десятков CPE-шек. им уже давно место на свалке Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
20512 Опубликовано 6 ноября, 2014 · Жалоба я про 28-ю не настаиваю. я ее как пример привел. Скорее всего есть же ведь что-то и по новее и по мощнее. чойта я не верю что сегодня есть сети без НАТа. НАТ конечно у нас есть.Но хочется всех юриков выести на какую-нибудь железку. Ее и резервировать проще и понадежнее тазика будет... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SergeiK Опубликовано 6 ноября, 2014 · Жалоба Конфигурирование VRF на Cisco в двух словах можно найти бесплатно по ключевым словам cisco vrf и еще что-нибудь, по вкусу. Если инженеры не имели опыта работы с Cisco и для них все в новинку, то лучше сначала базовый курс CCNA (для инженера в теме сетей - неделя), и потом пара примеров и сайт Cisco (на подробное знакомство с ним еще неделя). Если имели - вот очень краткий пример, как это работает, далее по схеме. Но, если для вас привычнее и роднее "тазики" - виртуальные сервера тоже будут прекрасным решением. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
zander Опубликовано 7 ноября, 2014 · Жалоба Juniper Firefly + routing-instance Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
FATHER_FBI Опубликовано 7 ноября, 2014 (изменено) · Жалоба А что мешает поднять на виртуалке RouterOS и зарулить на него виланы и стерминировать? У меня так и крутится, RouterOS за 8000MHz процессорной мощности (DHCP/NAT/Shaper) жует порядка 300Мбит трафика. Изменено 7 ноября, 2014 пользователем FATHER_FBI Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
20512 Опубликовано 8 ноября, 2014 · Жалоба На линуксе наши могут хоть черта лысого сделать, если хорошо постараться. Но я считаю, что железяка надежнее... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
s.lobanov Опубликовано 8 ноября, 2014 · Жалоба didandr надёжнее в каком плане? аппаратном? да нифига. дохнет всё - и cisco и juniper и huawei. сейчас 2 мировых лидера - cisco и juniper сделали виртуальные продукты под x86-сервера под (в том числе) вашизадачи - csr1000v/asa1000v и vsrx, так что это второе дыхание для x86-серверов в контексте коммутации трафика оборудование класса cisco 2800 это такой же сервер-софтроутер, только не x86, а mips. то, что действительно имеет серьёзный аппартаный офлод стоит совершенно других денег а уж Cisco PIX/ASA(на которых часто делают NAT) это вообще самые обычные сервера по аппаратной части Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
FATHER_FBI Опубликовано 8 ноября, 2014 · Жалоба На линуксе наши могут хоть черта лысого сделать, если хорошо постараться. Но я считаю, что железяка надежнее... Если ваши зарулят все это на линуксе в каком нибудь контейнере, вот это реально будет не стабильный костыль. А виртуалочка отлично справится со своими задачами. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
s.lobanov Опубликовано 8 ноября, 2014 · Жалоба didandr Написал статейку как сделать то, что вы хотите на Cisco 7200, здесь С Вас ящик сока :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
s.lobanov Опубликовано 8 ноября, 2014 · Жалоба Если имели - вот очень краткий пример, как это работает, далее по схеме. Очень плохой пример под описанную задачу. В нём inside и outside интерфейсы в одном vrf, что означает, что для каждого клиента нужно либо /30 выделять, либо извращаться с ip unnumbered на вышестоящей железке(а если эта железка и есть asbr?), ну и в любом случае придётся делать на каждого клиента отдельный интерфейс под outside Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
MMM Опубликовано 9 ноября, 2014 · Жалоба есть живой пример у одного коллеги - железная машина с большим количеством ядер и виртуалки с ClearOS . Клиентам пробрасывается vlan, в который сразу же подключена их локалка. В связи с тем, что полоса у юриков обычно 2-10 мбит, успешно работает много таких виртуалок на одной физической железке. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SergeiK Опубликовано 10 ноября, 2014 · Жалоба Если имели - вот очень краткий пример, как это работает, далее по схеме. Очень плохой пример под описанную задачу. В нём inside и outside интерфейсы в одном vrf, что означает, что для каждого клиента нужно либо /30 выделять, либо извращаться с ip unnumbered на вышестоящей железке(а если эта железка и есть asbr?), ну и в любом случае придётся делать на каждого клиента отдельный интерфейс под outside Ну "очень" - очень сильное слово. Обычный стандартный VRF без фокусов. А рассказывать про VRF route leaking сразу человеку, который еще не понял сути VRF может быть чрезмерно. Это второй шаг, когда возникнет вопрос: "Ок, суть VRF понял, а можно, чтоб было так!?" :). Но, согласен, приведенный вами выше пример для поставленной задачи лучше. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
s.lobanov Опубликовано 10 ноября, 2014 · Жалоба SergeiK Просто ваш пример не подходит под поставленную задачу (иметь множества виртуальных cpe на одной железке), ну или подходит, но с кучей outbound-интерфейсов, что криво сам по себе А рассказывать про VRF route leaking Ок. Кого пугает слово global, можно писать ip route vrf Client1 0.0.0.0 0.0.0.0 Gi1/0 192.0.2.1, тем самым замаскировать route leaking Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
20512 Опубликовано 10 ноября, 2014 · Жалоба didandr Написал статейку как сделать то, что вы хотите на Cisco 7200, здесь С Вас ящик сока :) Не вижу препятствий. Как только мои админы освободятся, дам им ссылочку для размышления :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alibek Опубликовано 10 ноября, 2014 · Жалоба А чем VPLS то не подошел? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
20512 Опубликовано 10 ноября, 2014 · Жалоба надёжнее в каком плане? Скажем так не столько надежнее в плане софта, сколько в плане администрирования-резервирования.Железяку поставил рядом вторую в резерв и пускай стоит, сдохло - переткунул и дальше полетело. Если админ заболел, запил, эмигрировал и т.п. то железку может настроить и кто-то со стороны. И не придется копать, чего он там такого понакодил.... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
s.lobanov Опубликовано 10 ноября, 2014 · Жалоба Если админ заболел, запил, эмигрировал и т.п. то железку может настроить и кто-то со стороны. И не придется копать, чего он там такого понакодил.... вот тут согласен на 100% Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
20512 Опубликовано 10 ноября, 2014 · Жалоба А чем VPLS то не подошел? Отсутствием L3 оборудования на агрегации Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SergeiK Опубликовано 10 ноября, 2014 · Жалоба SergeiK Просто ваш пример не подходит под поставленную задачу (иметь множества виртуальных cpe на одной железке), ну или подходит, но с кучей outbound-интерфейсов, что криво сам по себе А рассказывать про VRF route leaking Ок. Кого пугает слово global, можно писать ip route vrf Client1 0.0.0.0 0.0.0.0 Gi1/0 192.0.2.1, тем самым замаскировать route leaking Суть-то не поменяется, все равно маршрутизация между VRF :). Ну да не важно. У ТС есть над чем подумать. Если ему надо настроить по HOW-TO и забыть - ваша статья достаточно хороша. Если же от админов будет требоваться серьезное понимание - то по сначало изучать базу от Cisco и, после просветления и понимания логики VRF, - подобную схему сами нарисуют. Оба пути совместимы и могут исполнятся параллельно. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
s.lobanov Опубликовано 10 ноября, 2014 · Жалоба Если же от админов будет требоваться серьезное понимание Обычно мусохранск-телекомы этим не занимаются или занимаются только тогда, когда возникают полочки по CPU, петли и прочие проблемы Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
20512 Опубликовано 10 ноября, 2014 · Жалоба мусохранск-телекомы эка как ты нас :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
