[pppoetest]

у большинства самостоятельных телекомов с абон.базой хотя бы пару тыщ человек имеются какие-то свои наработки, либо что-то своё с нуля, либо перепиленое что-то опернсорсное, но чаще всего оно очень сильно заточено под конкретную сеть вплоть до хардкода каких-то констант.

Именно. Поэтому когда пытаются начинать продавать свои системы пиленные для себя, а потом облагороженные для продажи, мне становится смешно. Имхо это сова натянутая на глобус. Ну невозможно создать универсальный инструмент.

[myst]

у большинства самостоятельных телекомов с абон.базой хотя бы пару тыщ человек имеются какие-то свои наработки, либо что-то своё с нуля, либо перепиленое что-то опернсорсное, но чаще всего оно очень сильно заточено под конкретную сеть вплоть до хардкода каких-то констант.

Именно. Поэтому когда пытаются начинать продавать свои системы пиленные для себя, а потом облагороженные для продажи, мне становится смешно. Имхо это сова натянутая на глобус. Ну невозможно создать универсальный инструмент.

Хрень. Все возможно. Естественно 100% пользователей удовлетворить невозможно.

Но можно удовлетворить большинство потребностей большинства пользователей. Иначе бы програмные продукты вообще не продавались.

Про "держут в закромах" и "жалко" вообще странный коммент. Немного причисать программный продукт и продавать его за копеечку, это уже копеечка. А жалко и пусть лежит это остутвие этой самой копеечки.

[SergeiK]

Хрень. Все возможно. Естественно 100% пользователей удовлетворить невозможно.

Но можно удовлетворить большинство потребностей большинства пользователей. Иначе бы програмные продукты вообще не продавались.

Про "держут в закромах" и "жалко" вообще странный коммент. Немного причисать программный продукт и продавать его за копеечку, это уже копеечка. А жалко и пусть лежит это остутвие этой самой копеечки.

В случае биллинга, CRM, мониторинга и прочих систем, часто считают только стоимость самого софта, и пропускают стоимость его настройки, включения в бизнес-процессы компании, обучения сотрудников пользоваться этим продуктом.

Например, какая бы не была навороченная система мониторинга, она не сделает всем счастья и понимания архитектурных проблем сети, даже если сама найдет все девайсы, построит карту сети, соберет всю информацию. Требуется серьезная работа грамотного специалиста и доступная инструкция саппорту, как этим пользоваться в работе.

 

Про это часто забывают. В этом главная проблема в попытке причесать собственный программный продукт и продавать за копеечку.

Покупатель нередко думает: "Вот! Купил и все, мои проблемы решены! Как не решены? Вы мне продали фуфло!!!"

 

Если берут бесплатный софт, все понимают, что все эти проблемы на собственном персонале, и такая проблема возникает значительно реже.

 

Поэтому подобные продукты редко бывают в среднем ценовом диапазоне:

- для дорого софта, если принято решение о его закупке, покупается и внедрение, и поддержка, и, нередко, дешевле поменять процессы в компании под софт, чем править софт;

- для бесплатного или очень дешевого, как есть и без лишних ожиданий - сами, все сами, иногда переписывая куски кода или куроча структуру БД.

- для среднего сегмента - персонал по внедрению, поддержке и контроле качества релизов, при незначительных объемах продаж экономически нецелесообразны, а без этого тратить деньги на такой софт бесполезно.

[s.lobanov]

Хрень. Все возможно. Естественно 100% пользователей удовлетворить невозможно.

Но можно удовлетворить большинство потребностей большинства пользователей. Иначе бы програмные продукты вообще не продавались.

Проблема в том, что каждый ISP это свой набор железа, информационных систем и бизнес-процессов (по крайней мере на пространстве ex-USSR это так). Просто выбор всего этого настолько велик и имеющаяся степень свободы в построении бизнес-процессов не позволяет телекомам быть похожими настолько, что можно написать универсальный софт и продавать его всем подряд. Проблема в том, что люди не хотят переделывать свои бизнес-процессы и выпиливать привычные информационные системы(не знаю, хорошо это или плохо, точнее не знаю для кого это хорошо, а для кого плохо, для программистов точно хорошо ибо работа есть), а вместо этого бесконечно допиливают софт(сами или чужими силами) и интегрируют кучу независимых систем друг с другом

[s.lobanov]

Немного причисать программный продукт

Вы слишком хорошо думаете о наколеночных продуктах, рождённых в телекомах. То что я кодил сам и видел, что кодят другие - это нужно не причёсывать, а делать полный рефакторинг кода перед тем как продавать или хотя бы просто выкладывать на всеобщее обозрение.

 

и продавать его за копеечку, это уже копеечка

продавать это полбеды. а дальнейшая поддержка? это уже будет неосновная деятельность, со всеми вытекающими

 

я знаю парочку програмных продуктов, которые зародились в телекомах и потом вышли в свет(да и то не очень открыто), но это скорее исключение из правил

[pppoetest]

То что я кодил сам и видел, что кодят другие - это нужно не причёсывать, а делать полный рефакторинг кода перед тем как продавать или хотя бы просто выкладывать на всеобщее обозрение.

Согласен

[xcme]

То что я кодил сам и видел, что кодят другие - это нужно не причёсывать, а делать полный рефакторинг кода перед тем как продавать или хотя бы просто выкладывать на всеобщее обозрение.

Согласен

Аналогично. Причем все всё понимают, но сделать уже ничего нельзя - однажды принятые в спешке (под давлением руководства) решения вынуждают и дальше делать все убого и подставлять костылик к костылику.

[myst]

Хрень. Все возможно. Естественно 100% пользователей удовлетворить невозможно.

Но можно удовлетворить большинство потребностей большинства пользователей. Иначе бы програмные продукты вообще не продавались.

Проблема в том, что каждый ISP это свой набор железа, информационных систем и бизнес-процессов (по крайней мере на пространстве ex-USSR это так). Просто выбор всего этого настолько велик и имеющаяся степень свободы в построении бизнес-процессов не позволяет телекомам быть похожими настолько, что можно написать универсальный софт и продавать его всем подряд. Проблема в том, что люди не хотят переделывать свои бизнес-процессы и выпиливать привычные информационные системы(не знаю, хорошо это или плохо, точнее не знаю для кого это хорошо, а для кого плохо, для программистов точно хорошо ибо работа есть), а вместо этого бесконечно допиливают софт(сами или чужими силами) и интегрируют кучу независимых систем друг с другом

А бизнесс процессы да и железо тут аще не надо.

Мы говорим не про мониторинг и управление.

 

Здесь надо удобное, послойное рисование l1,2,3 + набор обозначений сопуствующих сервисов.

 

продавать это полбеды. а дальнейшая поддержка? это уже будет неосновная деятельность, со всеми вытекающими

 

я знаю парочку програмных продуктов, которые зародились в телекомах и потом вышли в свет(да и то не очень открыто), но это скорее исключение из правил

А поддержку это уже за отдельную денюжку, и пусть это не основная деятельность, но оно оплачивается. Ну либо открывать под OS со всеми вытекающими.

[pppoetest]

сделать уже ничего нельзя - однажды принятые в спешке (под давлением руководства) решения вынуждают и дальше делать все убого и подставлять костылик к костылику.

Выскажу свою имху. Здесь в принципе нельзя сделать все "прямолинейно и перпендикулярно" © Черномырдин. Ибо сама жизнь есть движение и изменение, что отражается и на ведении бизнеса и на софте, его обслуживающем.

[myst]

Да хрен с ним с самописными поделками в принципе.

Это же большая не занятая никем ниша. Почему этим не занялись софтостроители - вот что не понятно.

[alibek]

Можно сказать, что эту нишу занимают интеграторы.

Не как готовое коробочное ПО, а как услуга.

[xcme]

сделать уже ничего нельзя - однажды принятые в спешке (под давлением руководства) решения вынуждают и дальше делать все убого и подставлять костылик к костылику.

Выскажу свою имху. Здесь в принципе нельзя сделать все "прямолинейно и перпендикулярно" © Черномырдин. Ибо сама жизнь есть движение и изменение, что отражается и на ведении бизнеса и на софте, его обслуживающем.

Это так, но если про ту же жизнь, то живут все, но у некоторых живот заплывает жирком, а у других - выстраивается кубиками. :) Вопрос в подходе.

Когда жизнь/бизнес вносит новые требования то часто стоит выбор между "проработать вопрос основательно" и "сразу сделать вот так, это вроде как то, что нужно". Практически всегда выбирается второй путь, потому что:

а) Проблема так или иначе решается, острота вопроса снижается

б) Оставшиеся нюансы и недоработки - это уже не проблемы бизнеса, а проблемы исполнителя ("Ну что тебе сложно что ли лишние 3 минуты в час потратить на ручное заполнение?")

 

Один из множества примеров:

Есть форма для добавления железок нового типа. У каждой железки можно указать параметры, OID и т.п. Потом требуется внезапно(!) добавить диагностику кабеля. Это поддерживается только 5% железок. Человек, который придумал и проектировал форму уволился. Но нас же ждут великие дела, потому принимается решение внедрить диагностику прямо в код и прямо сейчас - "сделаем пока так, а там посмотрим". Аналогичная история повторяется N раз. Затем появляется железо нового типа. Его пытаются интегрировать в систему - опа, добавление через форму не работает, часть функционала (диагностика и пр) недоступна. Тогда снова "сделаем пока так" и недостающие параметры определяются прямо в коде. Но просто копипаста недостаточно, т.к. блоки кода разнесены по разным файлам (например, один и тот же цвет меток задается явно 6-7 раз в разных местах). Потом и этот человек увольняется. Теперь железку нельзя добавить ни через форму, ни копипастом кода, поскольку ни тот ни другой метод недостаточно прозрачны. Так и живем.

[bomberman]

Подскажите, никто с таким не сталкивался?

Допустим есть у меня программа для составления схем.

Открываю я в этой программе схему сети, выбираю переключателем L1 — и рисуется схема физических соединений (оборудование, интерфейсы, кабели).

Переставляю переключатель на L2 — и схема детализуется, линии кабелей превращаются в «трубы», внутри которых нарисованы VLAN, на транковых интерфейсах эти VLAN коммутируются.

Переставляю переключатель на L3 — и схема абстрагируется, теперь на ней только L3 интерфейсы и (возможно) L2-каналы, с нарисованными потоками маршрутизации.

 

Ну это конечно в идеале. На практике достаточно чего-то более простого, главное чтобы оно умело инвентаризированную сеть представлять в графическом виде, удобном для распечатки и понимания.

Про NOC-проект я в курсе и с интересом слежу, но ему пока до такого далеко, да и он под инвентаризацию заточен, а не под схемы.

 

Если верно понял задачу, просто нарисовать схему соеденения, осмелюсь предложить Dia. Схему соеденения рисовать - вполне, как по мне, приемлемо в ней. Много примитивов. Есть слои. Рисуйте на слоях нужные дополнения для основы. Включайте/выключайте слои, печатайте, конвертируйте в pdf для хранения, и тд... А дальше всё зависит от полёта художественной фантазии.

[alibek]

Неверно. С тем же успехом можно в фотошопе рисовать.

[bomberman]

Неверно. С тем же успехом можно в фотошопе рисовать.

Извольте, чего же Вам тогда нужно от этого софта? Чтоб в наборе и модели оборудования присутствовали?

Если я верно понял, то нарисовать соеденения, и скрывать/отоюражать группы элементов на картинке, чего слоями и можно добиться....

[pppoetest]

Вопрос в подходе.

Когда жизнь/бизнес вносит новые требования то часто стоит выбор между "проработать вопрос основательно" и "сразу сделать вот так, это вроде как то, что нужно". Практически всегда выбирается второй путь, потому что:

Это нужно здесь и сейчас, а не когда методист нарисует задачу, а кодераст оформит это все в виде набора классов и прочих шаблонов.

[rover-lt]

Да хрен с ним с самописными поделками в принципе.

Это же большая не занятая никем ниша. Почему этим не занялись софтостроители - вот что не понятно.

Занята она уже.

Софт который показывает [визуализирует] circuit'ы, ВЛАНы, адреса, названия хостов, топологии, что куда коннектится, какое оборудование используется и прочее есть Amdocs Cramer.

Самописные системы имеют свойство быть покинутыми разработчиком, особенно когда энтузиазм не подпитывается финансово, хотя по юзабельности для инженеров не уступают тому же Cramer.

 

Ключевое слово network inventory

Изменено 4 ноября, 2014 пользователем rover-lt

[SergeiK]

А бизнесс процессы да и железо тут аще не надо.

Мы говорим не про мониторинг и управление.

 

Здесь надо удобное, послойное рисование l1,2,3 + набор обозначений сопуствующих сервисов.

Тут уже писали, но я добавлю. Сами по себе схемы не интересны, их можно рисовать в любой внятной программе.

Интересна привязка этих схем к БД, ведения инвентаризации, и процесс внесения изменений в схемы.

 

А это уже и бизнес-процессы и интеграция с существующими системами.

Я уж не говорю про возможный мониторинг линий, в отдельных случаях.

[xman3]

rover-lt, единственный адекватный человек, который знает что есть на свете системы NRI (Network Resource Inventory) - при этом это только маленькая часть карты eTOM.

Приведенный пример не единственный, есть и российские системы - Equipment Manager (Orange System group), НТЦ Аргус, Naumen.

В развитых странах есть решения от NEC (Netcracker), Comarch, IBM - тысячи их.

Только стоят эти системы и как в плане приобретения, так и в плане обслуживания не три копейки, поэтому, вероятно все микроопровайдеры лепят свои костыли на велосипедах и сетуют, что ниша свободна, а погуглить не судьба.

Кто в Москве и ее окрестностях вдруг будет 18-19 ноября рекомендую посетить boss-forum.ru

[AlexTN]

QGIS вполне можно использовать.

[digsi]

alibek фотошоп если легален, не бесплатен совершенно ))

[myst]

alibek фотошоп если легален, не бесплатен совершенно ))

Да дело не в бесплатности. Фотошоп не векторный.

[alibek]

Дело и не в векторности.

Visio или Dia векторные, но для больших сетей они тоже подходят не намного лучше, чем Photoshop или GIMP.

[myst]

Дело и не в векторности.

Visio или Dia векторные, но для больших сетей они тоже подходят не намного лучше, чем Photoshop или GIMP.

 

Чего чего? С какого перепуга не намного лучше?

Сеть это граф. граф это вектора и узлы. Тут любой векторный редактор подходит в разы лучше фотошопа. В разы.

[alks]

rover-lt, единственный адекватный человек, который знает что есть на свете системы NRI (Network Resource Inventory) - при этом это только маленькая часть карты eTOM.

Приведенный пример не единственный, есть и российские системы - Equipment Manager (Orange System group), НТЦ Аргус, Naumen.

В развитых странах есть решения от NEC (Netcracker), Comarch, IBM - тысячи их.

Только стоят эти системы и как в плане приобретения, так и в плане обслуживания не три копейки, поэтому, вероятно все микроопровайдеры лепят свои костыли на велосипедах и сетуют, что ниша свободна, а погуглить не судьба.

Кто в Москве и ее окрестностях вдруг будет 18-19 ноября рекомендую посетить boss-forum.ru

 

 

есть еще cisco prime, лицензируются девайсы по типам и во кол-ву, цена разумеется будь здоров

для работы нужна ферма серверов, работает через жопу, вообщем решения есть но как и сказано громоздко и дорого