[Stimpy]

Причем Сноуден?

 

Когда какой-нить майор, пользуясь СОРМ, сливает инфу рейдерам, бандитам , в лучшем случае прессе за бабки, на это закрываются глаза почему-то.

Т.е. мы даже не говорим про государственные интересы.

 

А даже такого человека нет, который бы хотя бы с этим поборолся.

Точнее не так - всем абсолютно пох.

Вот есть барашки в стаде, одного, второго грызут, а остальным также пох.

Вот тоже самое.

[Солнечный КОТ]

А что мешает ему сейчас это делать? Тем более при такой сговорчивости операторов это можно, да и нужно делать вне конторы, благо опенсурсных приблуд вполне хватает?

 

>> Просто нужно финансово помочь государству бороться с внутренними врагами. Ну раз надо - значит все помогут.

 

Почему же нефтяники платят за лицензии на конкретное месторождение? Может операторам также ввести? Зашел в город-миллионник - уплатил 50 лямов в бюджет, ну а государство само купит на эти бабки СОРМ как-нибудь? Или опять орать будете, что поборы-поборы?

Или вы предложите государству самому гоняться за техническим прогрессом и обеспечивать совместимость с вашим зоопарком в серверных?

 

Есть желание, силы и уверенность в том, что все налоги уплачены и все сделано вбелую - я не вижу вообще НИКАКИХ проблем с возмещением бабла.

 

Ну а если есть сомнения и как-то в суд не очень хочется идти - ну, значит где-то не все вбелую.

 

А то как-то у нас операторы хотят и налоги не платить по полной и СОРМ возмещать.

 

Либо кресты снимите, либо трусы оденьте.

[Дятел]

Потому что по Конституции недра - собственность народа...

[Солнечный КОТ]

А операторы у нас воздушки над дорогами просто так вешают, да?

[Stimpy]

Вбелую...

Те по закону, туда-сюда?

А никогда не приходило в голову что законы могут быть , мягко говоря проллобированы и вообще?

Президент сидит 12 год по закону?

6 лет на президентство по закону?

Да, по зокону, но ну его нах такой закон.

 

Как дети,чессслово, налоги уплачены, Ленина любишь и т.д.

 

Сейчас тенденции в норм местах другие - не прогибать народ на долбанутые законы, а жизнь этому народу лучше сделать, чтоб он сам себе зарабатывал и государство не напрягал.

[NN----NN]

Потому что по Конституции недра - собственность народа...

Не поленитесь найти текст Конституции и попытайтесь найти там "недра - собственность народа"...

 

Ближайшее к вашей фразе будет: "Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности."

 

Можно конечно предположить, что словосочетание "общенародная собственность" спрятано теперь в ".. иных формах собственности", но это только предположение.

 

А нефтегазовые лицензии просто закрепляют "поляны" за теми или другими хозяевами, типа штакетника

Изменено 7 января, 2014 пользователем NN----NN

[Дятел]

Согласен, это фраза из Советской Конституции, в текущей звучит так:

 

Статья 9

 

1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

[thodin]

Почему же нефтяники платят за лицензии на конкретное месторождение? Может операторам также ввести? Зашел в город-миллионник - уплатил 50 лямов в бюджет, ну а государство само купит на эти бабки СОРМ как-нибудь? Или опять орать будете, что поборы-поборы?

За принадлежащие государству (народу, в конечгом счете) ресурсы (частоты, к примеру) - операторы вполне себе платят.

Плата за возможность вести бизнес - это что-то новое.

Или вы предложите государству самому гоняться за техническим прогрессом и обеспечивать совместимость с вашим зоопарком в серверных?

Вот Вы опять переводите разговор с права на обсуждение справедливости.

По справедливости оно может так и надо, не мне решать.

Но по закону это не так, хотя никто нарушением закона не возмущается.

Вот тут и всплывает Сноуден, который у американцев вызывает симпатии, как человек, указавший именно на нарушение

закона. У нас всем за законодательство, в том числе на Конституцию - глубоко пофиг.

Есть желание, силы и уверенность в том, что все налоги уплачены и все сделано вбелую - я не вижу вообще НИКАКИХ проблем с возмещением бабла.

Вы, простите, имеете на руках судебную практику по данному вопросу?

Ибо при ее отсутствии Ваша фраза не более чем Ваше персональное мнение.

 

Либо кресты снимите, либо трусы оденьте.

Взаимно.

[thodin]

Буфер из (2) легко превращается в "пишем и храним трафик кого надо в течении нескольких лет". Ясно же, что интересных людей не так много.

Да какая разница - зачем это надо? Сказали - сделают.

[Солнечный КОТ]

>> За принадлежащие государству (народу, в конечгом счете) ресурсы (частоты, к примеру) - операторы вполне себе платят.

 

Вы бред то не несите. Нет такой вещи как "частотный ресурс", попробуйте описать на досуге. Есть просто разрешительное право. Право вести бизнес с использование радиопередающей аппаратуры - вот весь ваш частотный ресурс не более.

Так и просто за право вести бизнес в высокорентабельной отрасли "Связь" - СОРМ является фактически платой. Попробуйте вести бизнес без СОРМа или бумажки ему эквивалентной в надзорной сфере.

 

>> Плата за возможность вести бизнес - это что-то новое.

 

Лицензии.

 

>> Вот тут и всплывает Сноуден, который у американцев вызывает симпатии, как человек, указавший именно на нарушение закона.

 

Да мне насрать - у кого он вызывает симпатии, как человек, указавший на нарушение закона. Мне он нравится как хороший информационный повод, как страшилка. Очень удобен. И хорошо, что он здесь и под присмотром.

 

>> Вы, простите, имеете на руках судебную практику по данному вопросу? Ибо при ее отсутствии Ваша фраза не более чем Ваше персональное мнение.

 

А вы хотели тут услышать что-то иное кроме мнения? За НПА идите в консультант+ , за истинами в священные книги, за бредом не ходите, вам и так хватает. Это мое личное мнение, отягощенное практикой. Нет там сильных затыков при достаточной подготовке. Просто будьте готовы жить вбелую. Долго. Совсем вбелую. Ибо все, что вы сделаете будет использовано против вас. И все, что вы уже сделали.

 

Или у вас нет контрагентов, которые пользуются обналом? И вас нельзя подоткнуть ни с той ни другой стороны? Я вам самое простое привел. И это то, что вы делали без умысла.

 

А при достаточно хорошем следаке, да еще и с хорошей фантазией у оперов - велкам! А такие есть. И то, что вы с такими не знакомы означает просто вашу малозначимость в силовой или судебной экосистеме. За лохов то людей держать не надо.

[thodin]

Вы бред то не несите. Нет такой вещи как "частотный ресурс", попробуйте описать на досуге. Есть просто разрешительное право. Право вести бизнес с использование радиопередающей аппаратуры - вот весь ваш частотный ресурс не более.

Как слона не называй - в холодильник он не влезет. Частот на всех не хватает, поэтому они стоят денег.

Так и просто за право вести бизнес в высокорентабельной отрасли "Связь" - СОРМ является фактически платой. Попробуйте вести бизнес без СОРМа или бумажки ему эквивалентной в надзорной сфере.

В каком законе про это написано?

Лицензии.

В лицензиях ничего не написано про города-миллионники. В тех, что я получал - точно ничего нет.

Да мне насрать - у кого он вызывает симпатии, как человек, указавший на нарушение закона. Мне он нравится как хороший информационный повод, как страшилка. Очень удобен. И хорошо, что он здесь и под присмотром.

Кака разница, кто Вам нравится - Палема Андерсон или Сноуден? Мы тут обсуждаем не вопрос личных симпатий.

А вы хотели тут услышать что-то иное кроме мнения? За НПА идите в консультант+ , за истинами в священные книги, за бредом не ходите, вам и так хватает.

Понимаете, у меня странное ощущение, что я разговариваю не с практикующим юристом, а с мечтателем-теоретиком.

Ибо практикующий юрист никогда не поставит и ломанного цента по делу, где практики нет вообще.

То, что Вы в чем-то персонально уверены - это Ваше мнение и все. Ну т.е. Вы можете быть уверены в существовании жизни на Тау Кита - Ваше мнение в данном случае

годится лишь для переписки на форуме.

Или у вас нет контрагентов, которые пользуются обналом? И вас нельзя подоткнуть ни с той ни другой стороны? Я вам самое простое привел. И это то, что вы делали без умысла.

Вы опять переводите разговор с вопросов права на исконно-посконную справедливость. Причем тут СОРМ и обнал? Или то, что я плачу за СОРМ означает, что я имею право обналичивать лавэ? И где это, простите написано?

А при достаточно хорошем следаке, да еще и с хорошей фантазией у оперов - велкам! А такие есть. И то, что вы с такими не знакомы означает просто вашу малозначимость в силовой или судебной экосистеме. За лохов то людей держать не надо.

Вы еще раз подтверждаете мое исходное заявление, что взаимоотношения ФСБ и оператора находятся вне правового поля.

Лохи и прочее - это фразеология из совсем другой области. Не из правовой.

Именно поэтому аналогов Сноудена у нас нет - есть только "понятия" и "справедливость".

Дикси.

[Солнечный КОТ]

Латыть всегда писалась латинскими буквами. "Я сказал" пишется "Dixi", уж латынь то уважьте, она точно не со мной. В меня вы какашек уже постарались набросать.

"Исконно-посконные" всегда были "общинно-посконные".

Лохи есть неправовая категория, почему это вызывает у вас такие сожаления? Вы хотели бы прописать куда-то в НПА данную терминологию?

То, что вы платите за СОРМ и не пытаетесь возместить из бюджета показывает, что вы согласны с текущим положением дел. Согласие с текущим положением дел означает, что вы не только согласны с минусами системы, но и вполне пользуетесь ее "плюсами", т.е. возможностью снизить налогооблагаемую базу. (Я считал вас владельцем бизнеса, сейчас правда не совсем уверен.)

Напоминаю, что право у нас кодифицированое, а совсем не прецедентное. Так что наличие практики, конечно, хорошо, но совсем не обязательно. Ну и обратитесь к г-ну Галушко за сканами по возмещению. А технически там для юриста работа не сложная и не требует наличия 100% выигрышной практики, занесенной в анналы истории, т.к. позиция достаточно однозначна.

И посмотрите где-либо, что означает лицензия, раз вас в институте этому просто не научили.

 

Ну и чтобы вам было понятно - хороший поверенный защищает интересы клиента, а не выигрывает дела или занимается правозащитной деятельностью.

Было бы хорошо, если бы вы смогли увидеть разницу.

 

Вопросы, заданные мной в данном посте, являются риторическими, отвечать на них не надо. Пускай тема сама сдохнет.

thodin, забудьте обо мне. вы мне не интересны, таких пачками. Я слишком малозначимая фигура для вашего самомнения.

[thodin]

Латыть всегда писалась латинскими буквами. "Я сказал" пишется "Dixi", уж латынь то уважьте, она точно не со мной. В меня вы какашек уже постарались набросать.

Латыть уважить не могу по причине не знания такого языка ;)

 

Лохи есть неправовая категория, почему это вызывает у вас такие сожаления? Вы хотели бы прописать куда-то в НПА данную терминологию?

В нынешнюю НПА можно и лохов записывать, она все стерпит.

 

То, что вы платите за СОРМ и не пытаетесь возместить из бюджета показывает, что вы согласны с текущим положением дел. Согласие с текущим положением дел означает, что вы не только согласны с минусами системы, но и вполне пользуетесь ее "плюсами", т.е. возможностью снизить налогооблагаемую базу. (Я считал вас владельцем бизнеса, сейчас правда не совсем уверен.)

Оплата СОРМ и налоги вообще никак не связаны между собой. Они связаны в Вашем сознании, как некое справедливое положение дел.

Мы же вообще-то именно эту ситуацию и обсуждаем - когда нарушаются основные положения федерального законодательства, но это не вызывает ни у кого проблем.

А в случае со Сноуденом возмущаются не финансовыми потоками, а нарушением того самого федерального законодательства.

 

У меня вообще нет проблем с СОРМ, я уже несколько лет не имею к российскому телекому практически никакого отношения.

Наша изначальная дискуссия касалась не того, насколько нынешнее положение дел является хорошим или плохим, а насколько наши соотечественники понимают ситуацию со Сноуденом и о возможных аналогиях. Вот мы и пришли к заключению, что аналогии тут нет, а ситуация с АНБ абсолютно отличается от наших реалий.

 

Напоминаю, что право у нас кодифицированое, а совсем не прецедентное.

Спасибо, мне уже доложили(с).

 

Ну и обратитесь к г-ну Галушко за сканами по возмещению. А технически там для юриста работа не сложная и не требует наличия 100% выигрышной практики, занесенной в анналы

истории, т.к. позиция достаточно однозначна.

Вы не обидетесь, если я попрошу Вас привести пример выигранного дела и полученного возмещения? Ну так, на вяский случай?

Чтобы не ходить далеко.

 

Вопросы, заданные мной в данном посте, являются риторическими, отвечать на них не надо. Пускай тема сама сдохнет.

thodin, забудьте обо мне. вы мне не интересны, таких пачками. Я слишком малозначимая фигура для вашего самомнения.

Вам ботинки жмут? Или проблемы какие-то со здоровьем?

Выпейти успокоительного, помогает.

[Sergey Gilfanov]

А в случае со Сноуденом возмущаются не финансовыми потоками, а нарушением того самого федерального законодательства.

Я тут один из не понимающих. А нет ли тут слоя "законы, вообще-то, для для защиты людей придуманы, поэтому нарушать их нехорошо". Ну те автоматически где-то предполагается, что законы - они справедливые. А если нет - то их не грех и поправить.

[thodin]

Я тут один из не понимающих. А нет ли тут слоя "законы, вообще-то, для для защиты людей придуманы, поэтому нарушать их нехорошо". Ну те автоматически где-то предполагается, что законы - они справедливые. А если нет - то их не грех и поправить.

Закон - это закон. Dura lex sed lex, как говорится на латыни, которую меня попросили уважать.

Закон не обязательно справедлив, тем более, что справедливость у каждого разная.. Даже здесь на форуме полно людей с совершенно противоположными взглядами на экономику, политику и телеком.

Лично я не выступаю тут обвинителем или защитником - "я тоже вырос на виннипухе"(с)знакомый_из_грузии и прекрасно представляю что у нас за каша и с чем ее едят.

 

Мои реплики относились лишь к тому, что многие в России искренне не понимают в чем особенность Сноудена и почему многие американцы считают его героем, хотя по законам любой страны он - предатель.

[Дятел]

Они же давно сняли фильм почти про это, Враг государства.

[thodin]

У нас тоже кино сняли - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D1%80_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_2013%29

[MrBear]

Я тут один из не понимающих. А нет ли тут слоя "законы, вообще-то, для для защиты людей придуманы, поэтому нарушать их нехорошо". Ну те автоматически где-то предполагается, что законы - они справедливые. А если нет - то их не грех и поправить.

 

Законы придуманы для защиты общества, а не индивидуума. И они не столько справедливые, сколько целесообразные. А нарушать их прежде всего по попе больно.

[Sergey Gilfanov]

А нарушать их прежде всего по попе больно.

Мне еще раз цитату из публичного интервью замнадзора приводить, когда он явно признается, что они делают все вручную, а не как в законе написано с целью 'чтобы все не сломалось'? И, насколько я вижу, никому особенно больно не стало.

[MrBear]

А нарушать их прежде всего по попе больно.

Мне еще раз цитату из публичного интервью замнадзора приводить, когда он явно признается, что они делают все вручную, а не как в законе написано с целью 'чтобы все не сломалось'? И, насколько я вижу, никому особенно больно не стало.

 

Чиновники у нас ещё советские на всю голову, потому пока все время норовят аудиторию за здравых людей держать, а не за инфантильных долбоёбов.

[Sergey Gilfanov]

Чиновники у нас ещё советские на всю голову, потому пока все время норовят аудиторию за здравых людей держать, а не за инфантильных долбоёбов.

Не понял аргумента. Те на самом деле он неудачно выразился, а на самом деле никаких нарушений закона не было?

[MrBear]

Чиновники у нас ещё советские на всю голову, потому пока все время норовят аудиторию за здравых людей держать, а не за инфантильных долбоёбов.

Не понял аргумента. Те на самом деле он неудачно выразился, а на самом деле никаких нарушений закона не было?

 

Общество (любое) живёт по "понятиям". Ввиду усложнения общественных отношений, наиболее распространённые понятия (классические: "не убий", "не укради") обрели формальное значение и для упрощения правоприменения употребляются "по букве". Что не отменяет примат "понятий" в нештатных (недостаточно формализованных) ситуациях, сиречь "расширенного толкования закона", допустимого для людей, облеченных ответственностью за жизнедеятельность общества (см. англо-саксонское право, например). Ненормальной эта практика выглядит только в одном случае - когда для оценивающего её любой представитель государства - враг и вор. Подобное мировоззрение и свойственно вышеупомянутой категории граждан. Замечу, что пора прекратить подмену значений и неплохое, в целом, слово "либерал" применять не по назначения к разнообразно мотивированным ***ам. Это семантически некорректно.

[Sergey Gilfanov]

Что не отменяет примат "понятий" в нештатных (недостаточно формализованных) ситуациях, сиречь "расширенного толкования закона", допустимого для людей, облеченных ответственностью за жизнедеятельность общества (см. англо-саксонское право, например). Ненормальной эта практика выглядит только в одном случае - когда для оценивающего её любой представитель государства - враг и вор.

Подобная практика должна сопровождаться очень активным стучанием по мозгам депутатам поправками от тех самых людей, что вынуждены 'расширенным толкованием закона' заниматься. Чтобы то, что они вынуждены делать,

в законы попало и ситуация стала 'достаточно формализованной'.

[MrBear]

Сиё уже опционально. Интернет вообще для подавляющего большинства населения, не говоря уже о власть предержащих, ***та мутная и опасная. Не без оснований.

[wanderer_from]

Это да. Тут согласен. По этому нужно всенепременно поставить СОРМ против большинства населения, с записью всех логов - че ходил, куда ходил, не смотрит ли кто кощунственную порнографию с участием Толоконниковой. Но за счет оператора разумеется. Сами-то во-первых импотентны, во-вторых, деньги самим нужны.